| Code Kitchen Allgemeines Coder-Forum rund um das Programmieren eigenständiger, ausführbarer Programme. |
![]() |
|
|
#1 (permalink) |
|
Guest
|
abend @ all Ich bräuchte mal n paar tipps. Ich will den Source eines fertigen Programms (EXE-Datei) haben. Mit welchen Tools kann ich den Source bekommen? Decompiler, Disassembler oder wie?? ![]() schonmal thx |
|
|
|
#2 (permalink) |
|
Guest
|
@Aggress0r
Mit einem "Disassembler" bekommst Du, je nachdem ob die Datei nicht auch noch gepackt (z.B. UPX) oder anders verschlüsselt ist, lediglich eine Disassemblat. Inwie weit Du daraus dann "Funktionen" ableiten kannst, ist eine Frage Deines Assembler- Wissens. Aber den Source-Code in C/C++ bekommst Du nicht. Ausnahme stellen dabei Programme dar, die mit "Delphi" gecodet wurden. Weil hier der Disassembler "DeDe" in der Lage ist, auch die Section wieder richtig zu rekonstruieren. Auch hier wird nicht der "Delphi-Source-Code" angezeigt. MfG Rushjo |
|
|
|
#3 (permalink) |
|
Guest
|
Wie kommen dann Hersteller von AntiViren-Software an den Quellcode von Viren?
(und die sind ja meistens EXE) |
|
|
|
#4 (permalink) |
|
Guest
|
@Aggress0r
Also, die nutzen immer mehrere Methoden, um möglichst viel über die Viren heraus- zufinden. Zum Einem beobachten sie das Verhalten der Viren in einer "Test-Umgebung", zum anderen suchen sie nach "Text-Strings" in den Viren wie Botschaften etc. und dann man bei Viren, die selber in Assembler geschrieben wurden sich schon das Disassemblat anschauen. Denn bei Programmen, die in Assembler geschrieben wurden, entspricht das Disassemblat dem Assembler-Code (=Source). Dies gilt aber nur, wenn das Programm nicht noch "gepackt" wurde oder mit einem Tool wie "safe disc" geschützt, die gerade das einfache Betrachten/Manipulieren des Disassemblat verhindern sollen. "safe disc" ist der Kopie-Schutz bei den meisten modernen Computerspielen. Das Hauptproblem bei "Reverse Engineering" ist, das sich aus einer fertigen Datei bei Sprachen wie C/C++ nicht der Source wieder ermitteln läßt. Dies basiert auf der sich immer leicht unterscheidenen Übersetzung der Befehle der "höheren Programmier-Sprachen". Die kommt zu Stande durch die diversen Kompiler, Kompilerversionen etc. und sonstige Eigenarten der jeweiligen Programmiersprache. Wenn es so einfach wäre, dann wäre ja jeder bessere Coder in der Lage, einfach mal "Windows" in den "Soource" zu überführen und damit wäre M$ Windows dann auch "open Source". Ich habe übrigens bisher wenig gesehen, das AV-Firmen erzählen, sie hätten den Source eines Virus bzw. Wurms?! Hast Du dazu mal eine Quelle? Würde mich mal interessieren. MfG Rushjo |
|
|
|
#5 (permalink) |
|
Guest
|
Na ja z.B. gibt es das Virus CIH, dürfte jeder kennen.
Die verschiedenen Varianten sind allesamt EXE-Anwendungen. Ich habe den Sourcecode von CIH im Netz gefunden. Wie kam er dahin? )
|
|
|
|
#6 (permalink) | |
|
Guest
|
@Aggress0r
Wahrscheinlich eher vom Author als von einer AV-Firma. Und wenn Du hier liest, wie "CIH" in die "Wildnis" gelangt ist, dann kannste sicher sein, das sein Author ge- faßt wurde. Zitat:
erwähnte, eröffnet dies ganz andere Möglichkeiten als wenn er in C/C++ geschrie- ben worden wäre. MfG Rushjo P.S. All this interesting informations are found with a little help of my wonderful friend google.de.
|
|
|
![]() |
| Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| MySQL 4.0* Sourcecode | Gulliver | Linux/UNIX | 2 | 14.09.07 13:51 |
| sourcecode zu quake - serie (I - III) | _fux_ | Games | 0 | 12.12.05 22:57 |
| Hex-Code in Sourcecode umwandeln? | Bleeding666 | Code Kitchen | 10 | 17.02.04 20:54 |
| Windows98 Sourcecode | Sven | Fun Section | 1 | 19.01.04 18:48 |