[HaBo]

Tsjuder

Anzeige

Stimmt natürlich. Aber generell versucht man natürlich eine Hash Funktion so injektiv wie möglich zu machen und an die Mathematiker: Ja eine Funktion ist entweder injektiv oder nicht und kann nicht "injektiver" sein, aber ihr wisst was ich meine .
Bei vielen Kollisionen hätte man auch ein großes Sicherheitsrisiko, wenn das Passwort auf den Hash-Wert geprüft wird werden alle Klartext Wörter aktzeptiert die diesen Hash haben von daher sollte die Menge denkbar klein sein.

Beim OTP war mir das an für sich klar ;-). Ich muss sagen mit BruteForce hab ich mich recht wenig beschäftigt, weil der Sinn dahinter kaum vorhanden ist, aufgrund der Zeit die dafür benötigt wird bei vernünftigen Passwörtern. Also hat man entweder "viele" Daten z.B. ein komplettes verschlüsseltes TCP Paket und wenn dort mit einem Schlüssel dort etwas sinnvolles steht muss es der richtige sein (das muss das Programm dann aber auch erkennen!) oder man entschlüsselt ein PW und gibt es sofort ein um zu verfizieren, ob das entschlüsselte PW stimmt und damit auch der Schlüssel. Also ein BruteForce Programm, dass eine wie von mir illustrierte kurze Nachricht entschlüsseln soll kann vom Prinzip her gar nicht funktionieren ohen weitere Informationen?

enkore

Das ist prinzipiell das gleiche, was ich gesagt habe.

__________________

"It is the human race! The deterioration of the spirit of man. Man undermining himself, causing a self-willed, self-imposed, self-evident self-destruction."

+++ BREAKING +++ Troll ertrinkt im Planschbecken +++

m374kn1gh7

ich meinte eigtl. nich das imaginäre unentschlüsselbare (von wegen zeitaufwand etc.) sondern es ist UNMÖGLICH etwas so zu verschlüsseln das es nich durch zufall oder einer methode entschlüsselbar is. is ja nen physikalisches/mathematisches gesetz xD (man beachte das ich keine wahllose informationszerstörung damit meine)

__________________
Πx01001111010011 mal Geändert von m374kn1gh7 (01.01.00 um 01:11 Uhr)

ლ(ಠ益ಠლ)