[HaBo]

Landra

Anzeige

Aber tun das nicht alle, mit den Kenntnissen herumspielen? Wenn ich dieses Problem auf eine gewisse Weise betrachte, kommt mir eine Frage: Wie viele Mäuse allein müssen herhalten, jeden Tag, für das Herumspielen für die Pharmazie und die Ärzte? Im Grunde hat der Endanwender in der Medizin einfach Glück gehabt, weil es Mäuse gibt

__________________
Leben, eine Kunst

LX

Ganz so einfach, alle Schuld an Problemen mit Computern auf den Endanwender zu schieben, ist es aber nicht. Wenn sich ein User einen Virus über eine Schwachstelle im System einfängt, kann man natürlich losheulen "was haste denn wieder angestellt, Depp... mach nix, wovon du nicht weißt, was du tust". Nichts desto trotz ist es aber immer noch ein Fehler im System, der zur Verseuchung geführt hat, der Anwender hatte nur das Pech, zur Infektionszeit am Rechner zu sitzen

Dass keine nichttriviale Software fehlerfrei ist, darüber müssen wir nicht diskutieren. Dennoch gibt es sehr wohl Qualitätsmaßstäbe. Es kommt beispielsweise entscheidend auf den Anspruch eines Enwicklers an, wie gut die Software letztendlich vom Benutzer aufgenommen wird. Ein unter Informatikern (wie auch unter vielen anderen "Fachidioten") häufig anzutreffender Gedankengang ist: "ich weiß genau, was ich hier tue, wenn's der Anwender nicht kapiert, isser wohl zu doof". So läuft's aber eben nicht. Anwederfehler sollte man als vernünftiger Entwickler antizipieren und entsprechend abfangen können. Empathie geht vielen Fachleuten (nicht nur in der Informatik) aber ziemlich ab - wie man auch immer mal wieder an den Beiträgen in diesem Forum lesen kann.

Eigentlich gehört es sich auch, dass eine Software gebaut wird, nicht nur um den vorgegebenen Algorithmus abzuarbeiten, sondern um alle Eventualitäten abzudecken. "Dieser Zustand tritt eigentlich nicht auf, also brauche ich den Fall nicht zu berücksichtigen" ist da ein leider weit verbreiteter, aber falscher Denkansatz.

__________________
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett

JS BB LX UP

Elderan

Hallo,
Mit vollständig Software basiert meine ich nicht den Autopiloten, sondern der Pilot drückt z.B. beim A380 an seinem Joystick. Dieser Joystick ist normal mit einem Computer System verbunden und eine Software übersetzt die Bewegung des Joysticks in Signale an die Motoren, die die entsprechenden Klappen entsprechend bewegen.

Würde das Computer System/die Software ausfallen, wäre das Flugzeug komplett manövrierunfähig. Der Pilot konnte nichts machen.



Ansonsten sind Informatiker (Mathematiker noch viel schlimmer) getrieben durch ihre eigene Faulheilt, dabei aber höchst produktiv.
Ich schreibe mir Software, um mir das Leben zu erleichtern. Ich habe schön einen Kalender mit Erinnerungsfunktion, so dass ich mir nicht alle Termine im Kopf merken muss.
Ebenso schreibt ein Informatiker gerne kleine Tools (z.B. 'Excel-Lösungen'), die ein nicht Informatiker gerne per Hand macht.
Bei der Excel Lösung beispielsweise trage ich nur die Daten ein die ich bekommen, wobei zusammenhängenden Daten ich in eine Tabelle einfüge, den Rest (z.B. die Darstellung und Zusammenführung der Daten) übernimmt die Software.
Der DAU würde alles per Hand in seine eine Excel Tabelle eintragen und sich ärgern, dass das beim Eintragen schnell unübersichtlich wird, wenn da z.B. pro Zelle Daten aus 10 Datenquellen kommen (z.B. eine Übersicht wer wann zu einem bestimmten Zeitpunkt Zeit hat).

bitmuncher

Ich habe schon zu oft Aktionen von Endanwendern erlebt, die jeglicher Logik entbehrten, dass ich den Entwicklern da mittlerweile nicht mehr so massive Vorwürfe mache, wie ich es früher getan habe. Manchmal kann man einfach nicht so dumm denken wie der Anwender. Die Story vom CD-Laufwerk als Tassenhalter kommt nicht aus irgendeiner Phantasie, das weiss ich mittlerweile mit Sicherheit. Sind nun die Informatiker dran schuld, dass es das Gewicht einer Tasse nicht auf Dauer aushält, weil sie es falsch konzipiert haben? Muss man wirklich mit der Dummheit einer Sekretärin rechnen, die das Ding als Abstellfläche für Tassen, Flaschen u.ä. benutzt?

Oder typisch für Linux-Foren... Wie sollte man auf die Idee kommen, dass irgendein User versucht Konfigurationsdateien auszuführen und wie sollte man ihn davor bewahren können ausser mit der Meldung, dass er nicht die notwendigen Rechte auf die Datei hat? Der User erwartet aber, dass das System ihm mitteilt, dass es sich dabei um eine Konfigurationsdatei handelt, die nicht ausführbar ist. Es gibt Dinge, die kann man unmöglich abfangen, weil man nicht auf die Idee kommen würde, dass User so unsinnige Aktionen versuchen. Da hilft nur die "Sturheit des Systems", das solche Aktionen mit Fehlermeldungen missbilligt, wobei wir beim nächsten Problem sind. Wenn mir als Admin mein System erzählen würde, dass eine Konfigurationsdatei nicht ausführbar ist, obwohl ich sie z.B. gerade ausführbar gemacht habe, dann möchte ich keine Meldung ala "Konfigurationsdateien kann man nicht ausführen." sondern ein klares "Du hast nicht die notwendigen Rechte auf die Datei.". Machen wir es nun also idiotensicher und damit endanwendertauglich aber ohne jegliche Flexibilität oder machen wir es flexibel, dafür aber mit nicht immer für Laien verständlichen Systemmeldungen?

Hier bestehen einfach Differenzen zwischen den Profis mit ihren extrem hohen Ansprüchen an die Flexibilität/Anpassbarkeit an bestimmte Umgebungen und den Laien, der etwas "statisches" erwarten.

__________________

Chromatin

Es liegt eher daran dasz keine Maschine Dinge tun kann die den folgenden Sachen entsprechen:
- Schaetzen / Vermuten
- fuehlen
- Intuition / Eingebung

Das sind Dinge die gerade beim Fliegen von zb. Jagdflugzeugen unentbehrlich sind.
So weit sind wir noch lange nicht

__________________
Wenn ein Gesetz nicht gerecht ist, dann geht die Gerechtigkeit vor dem Gesetz!

Habo Blog - http://blog.hackerboard.de/