[HaBo]

User!?! · 04.03.06, 16:35

Also das hier habe ich in einen anderen Forum gefunden und wollte jetzt mal hören was ihr dazu sagt:
"Ich würd aber im mom. auch eher zum Single Core Prozessor greifen, zumal der X2 4200 (laut PCGH) nur so schnell ist wie ein 64 3500+"
Muss aber noch hinzufügen das davon ausgegangen wird ,das man nicht gerade 3 Sachen auf einmal ausführen will.

Sony · 04.03.06, 18:51

ich kann aus deinen Zitat oben jetzt nich erkennen wozu du unsere Meinung haben willst ? Willst du wissen ob die Prozessoren gleich schnell sind oder was ? Stell man ne Detalierte Frage.

Anzeige

- Anzeige -

User!?! · 04.03.06, 19:57

Frage: Ist ein AMD Athlon x2 4200+ so "langsam" wie ein AMD Athlon 3500+ wenn man mit ihn nur eine Anwendung ausführt?

Sony · 04.03.06, 22:01

die frage ist doch einfach zu beantworten in einer Gleichung :

X2 4200 = 2200 MHz = AMD Athlon 3500+

Von der Reihentaktleistung sind die Prozessoren absolut gleich !
sie haben bei 2200MHz. Allerdings ist bei dem X2 4200 die Kernspannung 1,3 V und bei 3550+ 1,4V. Sie haben beide den Gleich Sokel.

Bei einer anwedung solltest du die Unterschiede nicht merken.

User!?! · 04.03.06, 22:11

Dann hätten se den Prozessor ja auch AMD Athlon X2 3500+ bzw 3700+ nenn können

xsheep · 05.03.06, 11:15

Wenn das Programm seine Threads auf die zwei Kerne des x2 4200+ verteilen kann, wird man sicherlich einen Leistungsschub bemerken. Das Problem ist nur, das heute erst ein Bruchteil der Programme so konzipiert sind.

cya xsheep

User!?! · 05.03.06, 12:03

Aber in Zukunft werden doch sicherlich die Programme auf Dual-Core ausgelegt werden oder?

xsheep · 05.03.06, 12:41

Ich denke schon, da die Option single-core in naher Zukunft wohl nicht mehr existieren wird.

cya xsheep

**sTEk** · 06.03.06, 00:56

BLeibt abzuwarten, inwie weit die Dual-Core-Geschichte richtig implementiert wird - Paradebeispiel für die Quasi-Nichtnutzung von Technologie ist die 64Bit-Schiene im Desktopbereich.

User!?! · 06.03.06, 14:09

Aber besonders bei mehreren Anwendungen bringt Dual-core ja schon was.

**sTEk** · 07.03.06, 15:53

Es bringt genau so viel wie das 2 CPUs bereits seit Jahren machen...also keine echte Verbesserung! Hätten sich alle Privat-Anwender in den letzten Jahren Dual-Boards geholt würde niemand den Unterschied merken...

tlbuk · 08.03.06, 11:12

@sTEK:

Das stimmt so nicht, immerhin kann man auf einem 2-CPU-System gemütlich seine normalen Aufgaben weitermachen, auch wenn ein Prozessor oder Kern gerade ausgelastet ist. Zudem gibt es durchaus Anwendungen, welche auf Parallelisierung ausgelegt sind, nur ist das eben meistens nicht der Fall bei Spielen und regulären Desktopaufgaben. In Rendersoftware oder CAD-Software (nur mal als Beispiel) findet man durchaus mehr Zuneigung zu solchen Systemen, und das seit Jahren. Nebst dem ist wohl in sehr naheliegender Zukunft damit zu rechnen, dass auch Spiele von Multi-CPU-Systemen profitieren werden, denn wenn man die Roadmaps der CPU-Hersteller betrachtet, ist das der zur Zeit einzige Weg, mehr Leistung zu bekommen. (Man bedenke auch, dass z.B.: in der aktuellen XBox und der kommenden Playstation jeweils mehrere CPUs stecken, allein aus Marktkampftechnischen gründen werden die Spiele hier entsprechend ausgelegt werden, denn sonst können die Dinger nichts mehr als ihre Vorgänger, was man bei den ersten, noch nicht für Multi-CPU ausgelegten Spielen für die XBox ja deutlich sehen kann).

**sTEk** · 08.03.06, 13:37

@tbulk
Habe ich etwas anderes gesagt?!

(Ich habe seit Jahren ein Zwei-Prozessor-System im Einsatz - und weiß damit um die Vorteile!

)

tlbuk · 08.03.06, 16:39

@sTEK

Hm, irgendwie nich, hatte es nur erst so verstanden, als meintest Du, dass 2 CPUs quasi nie nix bringen. Werd das nächstemal genauer lesen, sry.

Anzeige

- Anzeige -

04.03.06, 16:35	#1 (permalink)
User!?! Registriert seit: 26.07.05 Likes: 0	X2 4200 = 3500+? Anzeige Also das hier habe ich in einen anderen Forum gefunden und wollte jetzt mal hören was ihr dazu sagt: "Ich würd aber im mom. auch eher zum Single Core Prozessor greifen, zumal der X2 4200 (laut PCGH) nur so schnell ist wie ein 64 3500+" Muss aber noch hinzufügen das davon ausgegangen wird ,das man nicht gerade 3 Sachen auf einmal ausführen will.

06.03.06, 00:56	#9 (permalink)
sTEk Moderator Registriert seit: 02.10.01 Likes: 161	BLeibt abzuwarten, inwie weit die Dual-Core-Geschichte richtig implementiert wird - Paradebeispiel für die Quasi-Nichtnutzung von Technologie ist die 64Bit-Schiene im Desktopbereich. __________________ HaBo@Boinc \| Boinc-Thread Steigerung des Luxus: eigenes Auto, eigene Villa, eigene Meinung. Wieslaw Brudzinski Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh. Henry Ford Ich mag den Himmel blau - was will ich da mit ner Cloud?!

07.03.06, 15:53	#11 (permalink)
sTEk Moderator Registriert seit: 02.10.01 Likes: 161	Es bringt genau so viel wie das 2 CPUs bereits seit Jahren machen...also keine echte Verbesserung! Hätten sich alle Privat-Anwender in den letzten Jahren Dual-Boards geholt würde niemand den Unterschied merken... __________________ HaBo@Boinc \| Boinc-Thread Steigerung des Luxus: eigenes Auto, eigene Villa, eigene Meinung. Wieslaw Brudzinski Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh. Henry Ford Ich mag den Himmel blau - was will ich da mit ner Cloud?!

08.03.06, 13:37	#13 (permalink)
sTEk Moderator Registriert seit: 02.10.01 Likes: 161	@tbulk Habe ich etwas anderes gesagt?! (Ich habe seit Jahren ein Zwei-Prozessor-System im Einsatz - und weiß damit um die Vorteile! ) __________________ HaBo@Boinc \| Boinc-Thread Steigerung des Luxus: eigenes Auto, eigene Villa, eigene Meinung. Wieslaw Brudzinski Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh. Henry Ford Ich mag den Himmel blau - was will ich da mit ner Cloud?!

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

04.03.06, 18:51	#2 (permalink)
Sony Registriert seit: 24.01.06 Likes: 0	ich kann aus deinen Zitat oben jetzt nich erkennen wozu du unsere Meinung haben willst ? Willst du wissen ob die Prozessoren gleich schnell sind oder was ? Stell man ne Detalierte Frage.

04.03.06, 19:57	#3 (permalink)
User!?! Themenstarter Registriert seit: 26.07.05 Likes: 0	Frage: Ist ein AMD Athlon x2 4200+ so "langsam" wie ein AMD Athlon 3500+ wenn man mit ihn nur eine Anwendung ausführt?

04.03.06, 22:01	#4 (permalink)
Sony Registriert seit: 24.01.06 Likes: 0	die frage ist doch einfach zu beantworten in einer Gleichung : X2 4200 = 2200 MHz = AMD Athlon 3500+ Von der Reihentaktleistung sind die Prozessoren absolut gleich ! sie haben bei 2200MHz. Allerdings ist bei dem X2 4200 die Kernspannung 1,3 V und bei 3550+ 1,4V. Sie haben beide den Gleich Sokel. Bei einer anwedung solltest du die Unterschiede nicht merken.

04.03.06, 22:11	#5 (permalink)
User!?! Themenstarter Registriert seit: 26.07.05 Likes: 0	Dann hätten se den Prozessor ja auch AMD Athlon X2 3500+ bzw 3700+ nenn können

05.03.06, 11:15	#6 (permalink)
xsheep Registriert seit: 29.01.06 Likes: 0	Wenn das Programm seine Threads auf die zwei Kerne des x2 4200+ verteilen kann, wird man sicherlich einen Leistungsschub bemerken. Das Problem ist nur, das heute erst ein Bruchteil der Programme so konzipiert sind. cya xsheep

05.03.06, 12:03	#7 (permalink)
User!?! Themenstarter Registriert seit: 26.07.05 Likes: 0	Aber in Zukunft werden doch sicherlich die Programme auf Dual-Core ausgelegt werden oder?

05.03.06, 12:41	#8 (permalink)
xsheep Registriert seit: 29.01.06 Likes: 0	Ich denke schon, da die Option single-core in naher Zukunft wohl nicht mehr existieren wird. cya xsheep

06.03.06, 14:09	#10 (permalink)
User!?! Themenstarter Registriert seit: 26.07.05 Likes: 0	Aber besonders bei mehreren Anwendungen bringt Dual-core ja schon was.

08.03.06, 11:12	#12 (permalink)
tlbuk Registriert seit: 19.01.06 Likes: 0	@sTEK: Das stimmt so nicht, immerhin kann man auf einem 2-CPU-System gemütlich seine normalen Aufgaben weitermachen, auch wenn ein Prozessor oder Kern gerade ausgelastet ist. Zudem gibt es durchaus Anwendungen, welche auf Parallelisierung ausgelegt sind, nur ist das eben meistens nicht der Fall bei Spielen und regulären Desktopaufgaben. In Rendersoftware oder CAD-Software (nur mal als Beispiel) findet man durchaus mehr Zuneigung zu solchen Systemen, und das seit Jahren. Nebst dem ist wohl in sehr naheliegender Zukunft damit zu rechnen, dass auch Spiele von Multi-CPU-Systemen profitieren werden, denn wenn man die Roadmaps der CPU-Hersteller betrachtet, ist das der zur Zeit einzige Weg, mehr Leistung zu bekommen. (Man bedenke auch, dass z.B.: in der aktuellen XBox und der kommenden Playstation jeweils mehrere CPUs stecken, allein aus Marktkampftechnischen gründen werden die Spiele hier entsprechend ausgelegt werden, denn sonst können die Dinger nichts mehr als ihre Vorgänger, was man bei den ersten, noch nicht für Multi-CPU ausgelegten Spielen für die XBox ja deutlich sehen kann).

08.03.06, 16:39	#14 (permalink)
tlbuk Registriert seit: 19.01.06 Likes: 0	@sTEK Hm, irgendwie nich, hatte es nur erst so verstanden, als meintest Du, dass 2 CPUs quasi nie nix bringen. Werd das nächstemal genauer lesen, sry.

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Gforce 4 TI 4200 von MSI kabelpeitsche 9 pol tv out	DMoD_MaTriX	Hardware Probleme	0	23.12.06 02:57
Athlon 64 3500+ Prozessor, Sockel 939, 40 euro	pcfreak3	HaBo-Marktplatz	0	11.12.06 21:28
Suse 7.1 mit GeForce 4200 ??	Nedud	Linux/UNIX	1	20.10.04 21:38
Via KM2M kompatibel mit GeForce 4 Ti 4200?	N00dles	Hardware Probleme	1	09.02.04 17:00

[HaBo]

X2 4200 = 3500+?