Probleme mit RAM-Timings

S

shUnderdog

0
Hi leute,
ich hab folgendes problem:
auf einem hp-pc (so. 754, amd athlon 64 3400+ ) laufen 2x512mb module mit schlechter performance, die anbindung laut everest: lesedurchsatz:3039mb/sec; schreibdurchsatz: 3037mb/sec. Latenzen 3.3.3.8 CR1
das is ziemlich schlecht auf einem anderen pa (so.939, athlon 64 3200+) sind die werte bei weitem besser(lesen:4902mb/sec. schreiben: 4896mb/sec. Latenz:2,5.3.3.7)
und nur an den besseren timings wird es nicht liegen.

da man am bios AwardBIOS v6.00PG (scheinbar)nichts ändern kann laggt der pc mit den jetzigen einstellungen recht.
gibt es ne möglichkeit da noch was zu machen?(auser neukauf??)
 
Die Timings selbst sind nicht so ausschlaggebend, als dass es zu solchen Ergebnisunterschieden kommen kann.
Viel wichtiger ist beim Athol64 der FSB des RAMs - dazu hast Du Dich jedoch leider ausgeschwiegen. Wenn der eine Rechner mit 166MHz RAM-FSB läuft und der andere mit 200MHz, dazu noch die Timingunterschiede, ist das Ergebnis reproduzierbar.
 
sorry, vergessen, die laufen beide auf 200mhz.
das problem war: vorher war er auch schon nicht schnell, ich dachte das das an den 512mb ram liegen könnten.
also hab ich den alten 512er ausgebaut und 1gb (beide adata) eingebaut, ergebinss: pc langsamer als vorher.
kann das daran liegen das die alten sockel 754 kein dual-channel haben?
 
Also eigentlich sollten das alle 64bit-Boards haben - das konnten schon inzwischen betagte Boards der mittleren Sockel-A-Entwicklungsstufe.

Wenn das Dual-Channel aber ausgeschalten ist, kann das durchaus der Grund sein. Mich wundert allerdings, dass der Rechner mit 1GB spür- und messbar langsamer ist als mit 512MB. Wenn beide Riegel identisch sind (nicht nur der Hersteller ;)) sollten sich keine (oder besser gesagt nur die bei synthetischen Tests normalen, marginalen) Geschwindigkeitsunterschiede ergeben.
 
@sTEK: da muss ich dich mal korrigieren, der 754 diente als "Übergangslösung" und hat nur ein Single-Channel Interface bekommen. Erst die 939/940 haben ein Dual-Channel Interface bekommen, daher auch die höher Pinanzahl. Was bei den 64-Bittern neu war, war der Speichercontroller im CPU-Kern und nicht mehr in der Northbridge.

@shUnderdog: damit dürfte dein Problem geklärt sein. Hier noch der Link zur Wikipediaerklärung: Athlon 64
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben