[HaBo]

habo4ife

Hallo zusammen,

In einen neuen PC soll evtl. eine (gebrauchte) SSD, also nur für Betriebssystem und Programme.
Jetzt schreibt ComputerBild in der aktuellen Ausgabe:

Ich hatte mal gelesen, SSDs seien im Allgemeinen schneller, weil sie keine Mechanik haben.

Oi!Alex

Mit Google ( http://www.google.de/search?q=ssd+sa...indigkeit+test ) findet man einiges zum Thema z.B.:
http://www.bennyn.de/hardware/festpl...t-ssd-vs-sata/
oder
http://www.computerbase.de/artikel/h.../test_hdd_ssd/
oder oder - versuchs mal so schwer ist das nicht

lightsaver

@habo4life:
Und gucke dir doch einfach mal deine Quelle an Ich persönlich würde niemals eine Aussage von Computerbild ungeprüft glauben.

Allerdings möchte ich die Aussage hier im Thread dennoch ergänzen:

Es gibt verschiedene Arten von SSDs, was sich meist auch im Preis bemerkbar macht. Dabei kann man auch sehr große Unterschiede in Haltbarkeit und Geschwindigkeit feststellen. Weiterhin gibt es noch die Möglichkeit, per Adapter einfache SSDs aus SD-Karten zu bauen. In diesem Fall und auch bei anderen "Billig-SSDs" kann die Aussage von Computerbild aber tatsächlich zutreffen.

bad_alloc

SSDs haben ein Problem mit stark schwankenden Zugriffszeiten: Da jedes Mal ein ganzer Block gelesen wird, kann es sein, dass die Daten günstig liegen und du Zugriffszeiten von 10-20 ms bekommst. In c't Test hat sich jedoch herausgestellt, dass bei ungünstigen Konstellationen die Zugriffszeiten auf bis zu 200 ms steigen können. Wie gut die jeweilige Platte das macht hängt vom Controller ab.

__________________
You shoot yourself in somebody else's foot.|Dann gabs da noch den Mathematiker der P?=NP in O(1) erklärte.
|[A]| = p(·,|[A]|)+1

easteregg

10-20ms?!
das gilt vielleicht für festplatten aber nicht für ssds, hier sprechen wir von zugriffszeiten <1ms !

-> http://www.computerbase.de/artikel/h...chnitt_iometer

und das is nurmal irgend eine "bessere" ssd rausgegriffen, wir haben da noch nichtmal SLC chips betrachtet!
und neuere controller wie zb der sandforce controller legen da nochmal einiges drauf!

__________________

Darkslide

SSD Festplatten bestehen aus Flashspeichern, bei denen jede Speicherzelle elektronisch angesteuert, d.h. gleichschnell angesteuert wird.

Wie soll die Zugriffszeit auf eine Speicherstelle bei einer normalen Festplatte (mechanische Bewegungen) schneller sein als bei elektronische Ansteuerung?

bad_alloc

Ups, da bin ich eine Dezimale zu weit weggerutscht.

__________________
You shoot yourself in somebody else's foot.|Dann gabs da noch den Mathematiker der P?=NP in O(1) erklärte.
|[A]| = p(·,|[A]|)+1

DolphVS

Hoi,
jetzt nochmal zur Entwirrung:
SSD's sind meist schneller als HDD's.
Was die Computerbild schreibt trifft auf den kleinsten Teil von SSD's zu.
Zwei Vorteile die mir noch einfallen sind: stromsparend & stoßfester als HDD's.

Die Zugriffszeiten liegen meist < 1ms.

Was ich beachten würde beim Kauf einer SSD ist, dass entweder ein Indylinx oder Sandforce Controller verbaut ist.
Die SSD's (100 oder 200GB) mit Sandforce Controller sind mit 128 bzw. 256GB bestückt und es wird warscheinlich ein Update dann für die Nutzer kommen, dass diese auch voll ausgeschöpft werden können.
Ich würde auf jedenfall von JMicron Controllern abraten.

Meine Erfahrung mit Indylinx waren bis jetzt meist sehr gut und Sandforce sieht auch ganz vielversprechend aus :-)

Greetz

sTEk

Also ich habe eine 80er SSD der zweiten Generation von Intel. Natürlich muss man diese im BIOS via AHCI ansprechen (und bei der Treiberinstallation etwas fuchsen), damit die aktuellen Betriebssysteme auch den elementar wichtigen Befehl TRIM (damit nicht blockweise gelöscht werden muss...also OS und Platte die gleichen Infos über die freien Bereiche haben) automatisch nutzen können.

Mal vier Werte der Ladedauer nach zur Info, andere Apps kann man da gut von ableiten:
(System is nen i7@3.6GHz mit 6GB 2000er RAM)

Firefox - keine Startzeit zu merken, Anklicken und da
Word 2007 - <0,25s, praktisch wie Anklicken und da
Photoshop CS4 - ca. 1s
Booten (nach BIOS) - ca. 3s (gut gefülltes Win7 prof)

P.S.: Die Defragmentierung von SSDs wird aufgrund der Physik natürlich sinnlos und daher sollte man Defrag-Diensten (wie z.B. O&O Defrag) dies auch "sagen". Andernfalls schmälert man nur die Lebensdauer der SSD für nichts und wieder nichts. Btw - die Auslagerungsdatei habe ich auf einer 'normalen' Platte, da mir das dauerhafte Rumgeschreibe von Windows doch sehr kontraproduktiv vorkommt.

__________________

habo4ife

Wieso muss man SSDs nicht defragmentieren? Wie sieht es dann mit Flash-Speicherkarten aus?

beavisbee

hab zugegeben zuvor noch nie so über das Thema nachgedacht... aber Defragmentieren auf SSD- oder beliebigem Flash-Speicher bringt sicherlich wirklich keinen Performance-Gewinn.

Bei Flash-Speichern wird lediglich dem Speicher gesagt, von welcher Adresse die Daten gelesen werden sollen - da ist es ihm egal, ob die Adressen hintereinander weg kommen oder durcheinander.

Bei Festplatten dagegen verlangsamt sich der Zugriff enorm, wenn er von verschiedenen Stellen der Platte lesen muss, da er dort ständig den Schreib-/Lese-Kopf hin und her positionieren muss...

Defragmentieren auf Flash-Speichern stellt demzufolge wirklich nichts weiter dar als unnötige Lese- und Schreib-Zugriffe, welche die Lebensdauer unnötig schmälern.

sTEk

Das bringt es auf den Punkt!

__________________

beavisbee

ha, ich habe das logisch-denken doch noch nicht ganz verlernt

habo4ife

ah stimmt, hab gelesen, dass bei SSDs alle bereiche gleich schnell angesprochen werden können.
Ist es aber nicht so, dass man durch Defragmentieren auch freien Speicher gewinnt? Dann wäre es zumindest einmal im Jahr sinnvoll

easteregg

man gewinnt dadurch keinen freien speicher!

__________________