raid1(raid0 + hdd)

S

Serow

0
Hi,

wie reagiert ein md software raid wenn ich über ein raid0 aus 2x 250GB und einer einzigen 500GB Festplatte ein RAID1 mache?

Hab ich dann den Speed aus Raid0 verloren oder wie wird das gehandhabt? Im Prinzipt könnte das ja irgendwo gecacht werden damit das Schreiben auf die 500GB Platte den schreibenden Prozess nicht blockt oder?

cu
serow
 
Ja, sowas geht...
In deinem Fall würd ich dir dann zu einem Raid5 raten.

Dadurch hast du die Performance aus Raid0 und die Redundanz aus Raid1 und es ist recht einfach umsetzbar mit deinen 3 Festplatten.
Die Daten werden auf alle Festplatten verteilt und können somit parallel geschrieben werden (Raid1) und fällt eine Platte aus können sämtliche Daten noch aus den anderen 2 Platten rekonstruiert werden (Raid0).

Dir würden dann auch insgesamt noch 500GB zur Verfügung stehen (250GB gehen für die Paritätsinformationen drauf).
 
Hmm, allerdings habe irgendwoher, dass diese Parity Berechnungen in Raid5 die CPU recht stark belasten sollen. Daher ist das bei nem Soft-Raid evtl nicht zu empfehlen oder?
 
Original von Serow
Hmm, allerdings habe irgendwoher, dass diese Parity Berechnungen in Raid5 die CPU recht stark belasten sollen. Daher ist das bei nem Soft-Raid evtl nicht zu empfehlen oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist soweit richtig, kommt aber auf's verwendete System an. Auf Multiprozessor/Multikern-Systemen sollte das kein Problem darstellen, solange sich nicht zuviele Prozesse die CPUs teilen müssen. Auf Solaris könntest du die RAID-Prozesse sogar explizit an einen spezifischen Kern (bzw. eine CPU) binden.
 
Okay - jetzt haben wir aber die eigentliche Frage noch nicht geklärt oder? ;) Was passiert, wenn ich KEIN raid 5 nehme, sondern raid0 plus eine Festplatte der Größe des raids?
 
Ich schätze das sich in diesem Fall die Geschwindigkeit an der 500 GB orientiert, da das Schreiben auf die einzelne Platte länger dauert als im Raid0.
 
Also unter der Voraussetzung dass alle drei Festplatten die selben Leistungsdaten haben, würde die einzelne Platte im raid1 wohl der limitierende Faktor sein.
Du kannst dir aber mal die Optionen write-mostly und write-behind anschaun, damit müsste zumindest eine gewisse Verbesserung erzielbar sein.
 
Ja, was soll da denn dann passieren? Sofern dein (Software)Raid-Controller dies unterstützt, wird dann ein raid 0+1 gebildet.... und du hast aus 1TB Festplattenplatz nur noch 250GB gemacht. :P
 
250?

raid1 = raid0 + 500GB
raid1 = (250GB + 250GB) + 500GB
raid1= (500GB) + 500GB

Auch wenn die Zeichensetztung jetzt mathematisch nicht korrekt ist würde ich sagen das Ding wird 500GB groß. Und nur zu sagen ich habe Festplattenplatz vernichtet ist ja auch nicht richtig. Ich habe 500GB gegen Redundanz getauscht. Klingt fair finde ich.

cu
serow
 
//EDIT

Vergiss was ich grad geschrieben hab...
Bin gerade erst aufgestanden und noch net richtig wach :D

Natürlich hast du im Raid0 500GB (2x250GB) zur Verfügung... >.<
 
Code: 
...raid0 aus 2x 250GB...
Schätze du hast das "2x" überlesen.

Egal - also Performanceeinbußen würde ich auch sehen - Frage ist halt wie stark. Muss ich mir wohl ne 500GB Platte kaufen um das rauszufinden :D
 
Siehe mein Edit oben... :P

Zur Performance...
Die Festplatten sollten logischerweise alle gleich schnell sein, von den Zugriffszeiten her.

Nebenbei hab ich mir das gerade nochmal angeschaut:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_01

Wie man den Bildern und den Stückchen Text entnehmen kann, sollte die Performance nicht leiden, da er die Daten parallel schreiben kann. Fällt eine Platte aus, sind die Daten noch auf den anderen 2 vorhanden.

Der Unterschied zu Raid5 liegt scheinbar nur darin, dass Raid5 die Daten effizienter verwaltet (dort ist das Verhältnis Nutzdaten:Backup besser).
 
Jo, des Teil hab ich mir auch angeschaut. Allerdings reden die von Bild2, wenn es um Raid01 mit 3 Platten geht. Ich rede aber von Bild1 ;) Also eine Platte weg, und die verbleibende auf derselben Seite in der Größe verdoppeln.

Code: 
       |------------500gb
       |
RAID1 --
       |                  |------------ 250GB
       |-----------RAID0--|
                          |------------ 250GB

So klarer?
 
Hmm, allerdings habe irgendwoher, dass diese Parity Berechnungen in Raid5 die CPU recht stark belasten sollen. Daher ist das bei nem Soft-Raid evtl nicht zu empfehlen oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht hier um Software RAID. Glaube nicht, dass mdadm da zicken macht .. wie gesagt - ich kanns nicht testen momentan. Kann nur aus LVM volumes exportieren aber die mag mdadm ja nicht.
 
Also, wenn ich das nun richtig verstanden habe, sollte es gehen. Aber es ist dann kein klassisches Raid0+1 mehr, sondern ein Raid0 neben einem Raid1. Und ich denk da wirste, zumindest wenn er gleichzeitig liest und schreibt, Performance-Einbrüche haben.

Aber probiers halt ma aus.
Wobei ich nicht verstehe, wieso du es unbedingt so machen willst. Warum kein Raid0+1 oder Raid5? Das is doch für so eine Konstellation viel besser ausgelegt.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben