[HaBo]

nifelan · 14.11.06, 16:34

Servus

Da in unserem Heim durchaus gerne mal größere Datenmengen herumgeschaufelt werden, stimmt es mich doch ärgerlich, dass mein kleiner Server beim Kopieren übers Netzwerk gerade mal mit Müh und Not 6000KB/s (sendend) schafft.

Nun gut, 6000KB/s sind zwar nicht gerade wenig, aber das Limit sollten doch eher die Festplatten sein (welche Sandra mir mit ~66MB/s lesend angibt).

Selbst die Anschaffung eines Gigabit-Netzwerkes (Zyxel Switch, Intel-Netzwerkkarten) veränderte da nichts daran. (Die Switch-Anschaffung war soundso notwendig und wir denken ja an die Zukunft...)

Auch von anderen Rechnern her ist die Geschwindigkeit nicht gerade schneller (auch wenn das Ganze dann über "nur" 100MBit geht).

Hat jemand von Euch eine Idee, was man zur Leistungssteigerung tun könnte?

Grüße
nif

schmidtl_dd · 14.11.06, 16:41

Hmm, schau dir mal deine Duplex Einstellungen an...

Das die Platten der Flaschenhals sind stimmt nicht, ich nehme an du hast eine 100Mbit Infrastruktur? Das sind dann 12,5Mbyte/s, abzüglich des Overhead für das TCP/IP Protokoll... klappt dann das Duplex nich haste noch die Hälfte... und nun schau mal auf deine 6000 KByte...

Anzeige

- Anzeige -

nifelan · 14.11.06, 16:43

Naja, ich kann zwar wunderbar bei 100 zwischen Voll- und Halbduplex wählen... aber bei 1000MBit gehts nur mehr automatisch (was auch eine Frage wäre, ob bei Auswahl von den 1000MBit überhaupt noch die Heimleute mit ihren 100MBit Daten ziehen können...)

schmidtl_dd · 14.11.06, 16:53

Hmmm...evtl. kollidiert da noch was?

Evtl. hilft dier dieses Tool weiter, damit lässt sich netzlasst verlässlicher simulieren als durch das hin und herkopieren von files...

**soox** · 14.11.06, 22:00

Zitat:

Original von nifelan
....(welche Sandra mir mit ~66MB/s lesend angibt).....

dies ist ein labor wert....denke also nicht, dass du da nur in die nähe kommst. sobald dann auch noch mehrere leute gleichzeitig drauf zugreifen, kannst du diese angabe so oder so wegschmeissen. dann ist eher die umdrehungsgeschwindigkeit bzw zugriffszeit wichtig.

nifelan · 14.11.06, 22:36

Zitat:

Original von soox

Zitat:

Original von nifelan
....(welche Sandra mir mit ~66MB/s lesend angibt).....

dies ist ein labor wert....denke also nicht, dass du da nur in die nähe kommst. sobald dann auch noch mehrere leute gleichzeitig drauf zugreifen, kannst du diese angabe so oder so wegschmeissen. dann ist eher die umdrehungsgeschwindigkeit bzw zugriffszeit wichtig.

Der Test wurde jedoch mit einem einzigen Rechner durchgeführt. (Die 4 Platten stehen übrigens in einem Raid 5). Ich hab den Rechner vom Heimnetz abgehängt und an dem Switch hängt sonst nur die XBOX und die sollte bei gott unter Linux nicht viel Last machen

Edit:
Sandra liefert mir als synthetischen Testwert um die 60MB/s (Zugriffszeit ~2ms). Beim Kopieren auf meinen Rechner (auf eine SATA-Platte) erreiche ich ~5MB/s.

Die Firewall (Kerio) raubt zwar c.a. 5-10MBit aber das ist auch nicht ganz die Leistung, die ich vermisse

(falls cmw auf das Thema jetzt antwortet, wird er von mir ignoriert)

In einem Gigabit-Netzwerk (die Kabel sind alle für Gigabit geeignet, es sind Intel-Netzwerkkarten und ein Gigabit-Switch von Zyxel) sollten ja wohl mehr MB/s möglich sein.

**soox** · 15.11.06, 18:15

denke zwar nicht dass es daran liegt, würde aber dennoch (da es keinen grossen aufwand darstellt) die netzwerk performance mit z.b. "netio" oder "iperf" testen.

...bin mal am weiterueberlegen...

nifelan · 15.11.06, 23:23

Code:

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  4444 KByte/s Tx,  2080 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  4898 KByte/s Tx,  2575 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  4582 KByte/s Tx,  3553 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  4891 KByte/s Tx,  3951 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  5588 KByte/s Tx,  5929 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  5575 KByte/s Tx,  6686 KByte/s Rx.
Done.

...und ohne Firewall

Code:

TCP connection established.
Packet size  1k bytes:  5624 KByte/s Tx,  2428 KByte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  5733 KByte/s Tx,  2906 KByte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  6697 KByte/s Tx,  4426 KByte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  6817 KByte/s Tx,  5287 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  6964 KByte/s Tx,  6423 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  7033 KByte/s Tx,  7250 KByte/s Rx.
Done.

Edit: Nachdem ich die Geschwindigkeits und DuplexEinstellungen auf beiden Rechnern umgestellt hatte (1000MBit, Autom. oder 100MBit Halb oder Vollduplex - das Ergebnis ist dasselbe)

Code:

Packet size  1k bytes:  257 KByte/s Tx,  30851 Byte/s Rx.
Packet size  2k bytes:  260 KByte/s Tx,  31654 Byte/s Rx.
Packet size  4k bytes:  302 KByte/s Tx,  32963 Byte/s Rx.
Packet size  8k bytes:  343 KByte/s Tx,  34525 Byte/s Rx.
Packet size 16k bytes:  359 KByte/s Tx,  35189 Byte/s Rx.
Packet size 32k bytes:  364 KByte/s Tx,  34102 Byte/s Rx.
Done.

(kopieren ging dennoch nicht schneller)

Es liegt also definitiv am Netzwerk...

R!K3R · 16.11.06, 08:10

Ist Zyxel ein Namhafter Hersteller?

nifelan · 16.11.06, 12:26

Zitat:

Original von R!K3R
Ist Zyxel ein Namhafter Hersteller?

Das Ding wurde mir zumindest mal empfohlen vom Verkäufer - klar, es ist kein Cisco aber für kleine Netzwerke verrichtet es seine Dienste gut bisher.

Es war in der Preiskategorie im zweistelligem Bereich entweder Zyxel oder D-Link und man riet mir eindringlichst zu was besserem

und Wikipedia liefert mir:

Zitat:

Am 16. August 1989 gegründet, gewann das Unternehmen auf Grund seiner kundenoriertierten Entwicklungen schnell an Bedeutung und gehört heute neben Cisco zu den großen Unternehmen der Branche. Neben dem Hauptsitz in Taiwan unterhält ZyXEL Niederlassungen in USA, Deutschland, Dänemark, Schweden, Norwegen, und China.

**soox** · 16.11.06, 19:51

was passiert, wenn du die packetgroesse auf 1500 byte setzt (übliche packetgroesse bei fileservern/ftp)?

btw:
cisco mit zyxel würde ich mal nicht miteinander vergleichen. mit "grossen der branche" war da wohl eher bekannten gemeint.
zyxel ist wohl eher im gehobenen consumer bereich bzw kleinen firmen zu finden...cisco ist eher in groesseren unternehmen vertreten.

nifelan · 30.11.06, 13:45

Das mit der Paketgroesse hab ich noch nicht testen koennen - aber der Server hat beim Kopieren so etwas um die 80-90% CPU-Last. Kerio aus oder an macht keinen Unterschied. Netlimiter ebensowenig.

5MB/s - relativ konstant. Das kanns doch bitte nicht sein - die Festplatten sollten ~66MB/s liefern können (IDE, 4 Platten, Raid 5) und hier lokal machts keinen Unterschied auf welche Platte ich das Zeugs ziehe (SATA, IDE1, IDE2, USB...)

Anzeige

- Anzeige -

14.11.06, 16:34	#1 (permalink)
nifelan Registriert seit: 14.04.06 Likes: 0	WinXP-Netzwerk: Geschwindigkeit optimieren? Anzeige Servus Da in unserem Heim durchaus gerne mal größere Datenmengen herumgeschaufelt werden, stimmt es mich doch ärgerlich, dass mein kleiner Server beim Kopieren übers Netzwerk gerade mal mit Müh und Not 6000KB/s (sendend) schafft. Nun gut, 6000KB/s sind zwar nicht gerade wenig, aber das Limit sollten doch eher die Festplatten sein (welche Sandra mir mit ~66MB/s lesend angibt). Selbst die Anschaffung eines Gigabit-Netzwerkes (Zyxel Switch, Intel-Netzwerkkarten) veränderte da nichts daran. (Die Switch-Anschaffung war soundso notwendig und wir denken ja an die Zukunft...) Auch von anderen Rechnern her ist die Geschwindigkeit nicht gerade schneller (auch wenn das Ganze dann über "nur" 100MBit geht). Hat jemand von Euch eine Idee, was man zur Leistungssteigerung tun könnte? Grüße nif

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Kann man die DSL Geschwindigkeit im Netzwerk drosseln???	Carter300	Network · LAN, WAN, Firewalls	3	20.01.06 14:16
Netzwerk von winXP zu win98	Avenger	Windows	3	11.11.04 18:52
Reiner Datenaustausch: Knoppix, Extra Software oder doch WinXP-Netzwerk???	RandZ	Network · LAN, WAN, Firewalls	0	02.10.02 12:33

14.11.06, 16:41	#2 (permalink)
schmidtl_dd Registriert seit: 02.12.05 Likes: 0	Hmm, schau dir mal deine Duplex Einstellungen an... Das die Platten der Flaschenhals sind stimmt nicht, ich nehme an du hast eine 100Mbit Infrastruktur? Das sind dann 12,5Mbyte/s, abzüglich des Overhead für das TCP/IP Protokoll... klappt dann das Duplex nich haste noch die Hälfte... und nun schau mal auf deine 6000 KByte...

14.11.06, 16:43	#3 (permalink)
nifelan Themenstarter Registriert seit: 14.04.06 Likes: 0	Naja, ich kann zwar wunderbar bei 100 zwischen Voll- und Halbduplex wählen... aber bei 1000MBit gehts nur mehr automatisch (was auch eine Frage wäre, ob bei Auswahl von den 1000MBit überhaupt noch die Heimleute mit ihren 100MBit Daten ziehen können...)

14.11.06, 16:53	#4 (permalink)
schmidtl_dd Registriert seit: 02.12.05 Likes: 0	Hmmm...evtl. kollidiert da noch was? Evtl. hilft dier dieses Tool weiter, damit lässt sich netzlasst verlässlicher simulieren als durch das hin und herkopieren von files...

15.11.06, 18:15	#7 (permalink)
soox Moderator Registriert seit: 17.10.01 Likes: 0	denke zwar nicht dass es daran liegt, würde aber dennoch (da es keinen grossen aufwand darstellt) die netzwerk performance mit z.b. "netio" oder "iperf" testen. ...bin mal am weiterueberlegen...

16.11.06, 08:10	#9 (permalink)
R!K3R Registriert seit: 06.02.06 Likes: 0	Ist Zyxel ein Namhafter Hersteller?

16.11.06, 19:51	#11 (permalink)
soox Moderator Registriert seit: 17.10.01 Likes: 0	was passiert, wenn du die packetgroesse auf 1500 byte setzt (übliche packetgroesse bei fileservern/ftp)? btw: cisco mit zyxel würde ich mal nicht miteinander vergleichen. mit "grossen der branche" war da wohl eher bekannten gemeint. zyxel ist wohl eher im gehobenen consumer bereich bzw kleinen firmen zu finden...cisco ist eher in groesseren unternehmen vertreten.

30.11.06, 13:45	#12 (permalink)
nifelan Themenstarter Registriert seit: 14.04.06 Likes: 0	Das mit der Paketgroesse hab ich noch nicht testen koennen - aber der Server hat beim Kopieren so etwas um die 80-90% CPU-Last. Kerio aus oder an macht keinen Unterschied. Netlimiter ebensowenig. 5MB/s - relativ konstant. Das kanns doch bitte nicht sein - die Festplatten sollten ~66MB/s liefern können (IDE, 4 Platten, Raid 5) und hier lokal machts keinen Unterschied auf welche Platte ich das Zeugs ziehe (SATA, IDE1, IDE2, USB...)

[HaBo]

WinXP-Netzwerk: Geschwindigkeit optimieren?