Webdav Links

S

sfil

0
Hallo!

Ich hätte es gerne, dass die symbolic links in meinem Verzeichnis im Webdav auch angezeigt und benutzt werden können. Im Webbrowser wird der Link angezeigt und funktioniert auch, nur wenn man das Laufwerk per mount unter Linux oder über Windows XP einbindet sehe ich die Links nicht.
Ich finde dazu leider nichts bei Google oder bei Habo .

Das ist die Config:
Code: 
        <Location /daten/Kunden>
                require group sundf_webdav
                Options Indexes FollowSymLinks MultiViews +Includes All
        </Location>

       <Location /daten/Kunden_Namen>
                require group sundf_webdav
                Options Indexes FollowSymLinks Multiviews +Includes All
        </Location>
Habt Ihr ne Idee?

Gruß Sebastian
 
Original von Easyrider
Generell ist WebDav unsinn, wer Files transferieren will soll doch FTP benutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage sehe ich als Unsinn an. FTP ist firewall-technisch wesentlich umstaendlicher zu sichern als WebDAV und ausserdem gibt es fuer WebDAV noch die zusaetzliche Sicherung via Web Application Firewall, wofuer man bei FTP ein recht komplexes IDS einsetzen muesste.
 
Original von Easyrider
Dem Anwender wird vorgegaukelt er kann alles einfach über den Browser machen.
Dabei installiert dieser Browser dann irgendwelche ActiveX oder JavaApplikationen.
Das es hier keinen Unterschied zu einer wirklich installierten Applikation gibt ist klar.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht solltest du dich mit WebDAV mal befassen bevor du so einen Mist erzählst. Wie bei FTP auch, braucht man für WebDAV einen entsprechenden Client. Dieser Client _kann_ auch via Java-App u.ä. vom Webserver zur Verfügung gestellt werden, aber in der Hinsicht gibt es keinen Unterschied zu FTP. Auch für FTP _kann_ man einen Client als Java-App u.ä. über einen Webserver bereit stellen. Bei vielen Systemen ist ein WebDAV-Dateisystem aber mittlerweile direkt integriert, das die Aufgaben des Clients übernimmt, so wie man z.B. mit ftpfs auch FTP-Laufwerke einbinden kann.

Original von Easyrider
WebDAV - Schnell, nativ unterstütz, prinzipiell unreif/unsicher
FTP - zuverlässig, mehr Funktionen, sicher in Verbindung mit S
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du diese Aussage auch irgendwie belegen? Seit wann ist eine SSL-verschlüsselte Verbindung, die man mit WebDAV ja auch nutzen kann, "prinzipiell unsicher"? Was ist an WebDAV "unreif"? Wenn es so unreif und unsicher ist, warum werden dann nicht ständig die Subversion-Server im Netz geknackt, die zu grossen Teilen über WebDAV laufen (siehe z.B. Sourceforge, deren Subversion-Repositories alle über WebDAV verfügbar sind)?

@sfil: Gibt es irgendwelche Warnungen oder Fehler beim Starten des Webservers oder beim Mounten einer DAV-Freigabe in den Server-Logs?
 
Auch mal OT und hier reingeworfen:
da steht OT
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und? Bedeutet das nun, dass man auf Sachen, die Off Topic sind nicht mehr fundiert antworten darf?

Und noch On Topic:
Welchen Client verwendest du, um das WebDAV Directory zu mounten? Evtl. hat der ja Probleme bei Symlinks.
 
Original von farhaven
Ja und? Bedeutet das nun, dass man auf Sachen, die Off Topic sind nicht mehr fundiert antworten darf?
Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner Einwurf meinerseits, da hier wohl ein Missverständnis vorherrscht: Der Author bezog sich meiner Meinung nach nicht auf nur WebDAV, sondern meinte dies eher als einen Trend, jegliche Aktionen über Port 80 durchzuführen (WebDAV, Groupwares, ... - ich hab mich damit nicht befasst, der Author kann das sicherlich auch selbst besser begründen) oder aus Anwendersicht über den Browser. Welchen Sinn dann noch diverse Sicherheitsvorkehrungen besitzen, wenn alles über einen Port geregelt werden kann, muss hier schon hinterfragt werden. Daher auch das OT - eben nicht zum Thema.

Und bitte beruhigt euch etwas. Auch "Mist" rechtfertigt keinen Angriff ;)
 
Original von .doc
Und bitte beruhigt euch etwas. Auch "Mist" rechtfertigt keinen Angriff ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Recht. Sorry dafür. Manchmal gehe ich einfach zu emotional in Diskussionen.

Warten wir mal, was sfil an Infos nachreicht und gehen back on topic.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben