[HaBo]

-Tux-

Anzeige

Microsoft lud zahlreiche Hacker zu sich ein um ihren Entwicklern zu demonstrieren wie sicher ein Windows System ist. Die Aufgabe für die Hacker war einen Windowsrechner zu Knacken. Der Schuss ging jedoch nach hinten los den schon nach wenigen minuten waren die Hacker in das System eingedrungen.

Quelle: Stern Shortnews

subby

um nen Windowssystem zu knacken braucht man nichtmal nen Hacker....der test ist ziemlich überflüssig
mich würde aber mal interessieren was Microsoft sich davon erhoffte

subby

-Tux-

Microsoft wollte scheinbar zeigen wie "sicher" sein System ist

Crux

@-Tux-

1.) Die News ist verdammt alt
2.) Nein Bill Gates wollte nicht zeigen wie sicher sein system ist...

@subby

Es gibt immer noch leute die glauben das man mit WinXP und SP2 deren Firewall sicher ist...

lg Crux

-Tux-

@Crux: Was wollte bill denn dann?

Crux

Die Entwickler mehr motiviren ihre code gegenseitig anzuschauen... (code resourc nehnt man das glaub ich) denn selber fallen einen die fehler im eigenen code ja nicht auf... einen anderen schon...

Bill Gates hat sich sicher bei der sache was gedacht...

lg Crux

mullrich

<ironie>
Das einzige Problem dabei ist, dass Microsoft es verbietet, dass zu viele Programmierer sich den Teilcode des anderen anzusehen, weil die programmierer sonst in der Lage wären, den Code zu rekonstruieren und einige könnten einen größeren Codeabschnitt aus der Firma herausschmuggeln. Dan werden wieder Fragmente zusammengesetzt und man hat fast den vollständigen Windows-Code, der dann eher weniger legal vertrieben wird.
Folge : nach kurzer Zeit sind fast alle Sicherheitslücken bekannt, jeder würde sich überall einhacken und jeder würde wissen, dass Microsoft nur Datenschrott fabriziert.
</ironie>

-Tux-

Das Microsoft nur Datenschrott fabriziert weiß doch sowieso jeder. Deswegen Linux !!

Gulliver

Genau! Linux glänzt mit absolut perfektem code, kennt keine Bugs und funktioniert immer und überall.

Komm mal wieder auf den Teppich.

Sven

Auch hier wieder die Frage in welcher FantasieWelt ihr lebt

__________________
Mein Portfolio
Meine Fotogalerie
best view with open eyes

blueflash

Ich find die Idee eigtl. Klasse, die mitarbeiter so zu motivieren.

Wenn die jetzt noch den Typen auspeitschen lassen, der den netzwerk code von XP zu verantworten hat, wird alles gut...

Rushjo

[REALITÄTSCHECK]

Buffer-Overflow in 64Bit-Linux-Kernel

[/ENDE REALITÄTSCHECK]

rushjo

Sunstepper

JEDE Software, die so komplex wie ein modernes OS ist, hat irgendwelche Fehler.

Noch wird von Menschen programmiert - und die sind eben manchmal unaufmerksam oder übersehen etwas.
Vielleicht hat Open Source-Software insgesamt etwas weniger Fehler, weil der Code öfter durchgeschaut wird, aber bei einer Closed Source-Software wird nicht jede Schwachstelle sofort bekannt, da der Code eben nicht so einfach verfügbar ist.
Von daher gleicht sich das hier eigentlich fast wieder aus.

Davon unbeachtet hat Linux aber eine eher nicht so fehleranfällige Struktur... ich hör mal lieber auf, sonst gibts hier den nächsten OS-War... ;-)

Gruß

link

so verdammt alt ist die auch nicht

mfg

mullrich

Ich bin mir sicher, dass jedes OpenSource-System Fehler hat. Wenn man sich zum Beispiel immer die neuesten CVS-Versionen von Programmen lädt, müssen sie nicht immer funktionieren.
Das Praktische bei Open Source ist, dass eben JEDER den Code anschaun kann. Ein Hacker wird dann natürlich nicht mit der Lösung des Problems befasst sein, sondern eher damit, die schwachstelle auszunutzeb. Gleichzeitig könnte aber ein anderer Programmierer die schwachstelle feststellen und beseitigen.
Wenn aber ein Hacker ein closed source programm/system disassembliert und den code liest (ist zwar etwas anstrengender als die häufig in C/C++ geschriebenen open source systeme) und auf einen Fehler stößt, wird den Fehler eben niemand sonst finden, der nicht danach sucht. Welche Firmen bezahlen schon hunderte von Leuten, die den Code durchlesen?
OpenSource-Programmierer machen das eben, weil es ihnen gefällt.