Truecrypt 5.0

  • Themenstarter Themenstarter sw33tlull4by
  • Beginndatum Beginndatum
S

sw33tlull4by

Guest
Die Seite von Truecrypt hat zwar noch Probleme, aber es duerfte spitze sein:
Truecrypt 5.0
Features sind unter Anderem Bootpartitionverschluesselung unter Windows.
Eine nette Alternative.
Bin mal gespannt ob es das auch fuer Linux gibt und ob man da auch Hiddenvolumes erzeugen kann, denn dann kann sein eigentliches Betriebssystem wunderbar verstecken.
mfg

sw33t
 
Sehr gute Neuigkeiten :)

btw:
Bin mal gespannt ob es das auch fuer Linux gibt und ob man da auch Hiddenvolumes erzeugen kann, denn dann kann sein eigentliches Betriebssystem wunderbar verstecken.
mfg
Zum Vergrößern anklicken....
so nach dem Motto: Wenn das pw = "1234" bootet windows, und wenn das pw = "23?9}480qwEhlirz7238¨üö2897" ist, die super böse Linux Distri :D

EDIT
Gerade erst gesehen:
Darüber hinaus kann man die Veröffentlichung und Verbreitung von TrueCrypt angesichts von Rechner-Beschlagnahmungen und den Online-Durchsuchung Albträumen unserer Terroristenjäger nur begrüßen.
Zum Vergrößern anklicken....
hehe Terroristenjäger ist gut^^
 
Genau so habe ich mir das gedacht, denn es gibt zwar angeblich Moeglichkeiten ein OS in einem Anderen zu verstecken aber soweit ich das mitbekommen habe gibt es das nur fuer Windows.
Denn dieses Feature vermisse ich bei Cryptsetup.
Was mir aber in diesem zusammenhang einfaellt ist das soweit ich weiss Hidden Volumes, wiso auch immer, nur mit FAT32 erstellt werden koennen(shit).
mfg

sw33t
 
Original von sw33tlull4byWas mir aber in diesem zusammenhang einfaellt ist das soweit ich weiss Hidden Volumes, wiso auch immer, nur mit FAT32 erstellt werden koennen(shit).
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich es in Erinnerung habe, ist mit dem FAT32 nicht etwa die Formatierung der entsprechenden Partition gemeint, sondern die TrueCrypt interne Formatierung.
D.h. auf einer NTFS Partition, liegt eine Datei, die von TrueCrypt als FAT32 oder NTFS oder was weiß ich noch interpretiert werden kann. D.H. du kannst auch unter *x oder MAC ein verstecktes Volume einrichten.
 
hat denn schon jemand mal versucht seine systempartition/komplette platte zu verschlüsseln?
mich würde mal performance, etc interessieren. also: wie hoch sind die geschwindigkeitseinbußen beim booten etc.
kann ich auch jetzt einfach meine platte so wie sie ist verschlüsseln, ohne daten zu verlieren? das wäre für mich interessant...
 
Original von M4CH!N3
hat denn schon jemand mal versucht seine systempartition/komplette platte zu verschlüsseln?
mich würde mal performance, etc interessieren. also: wie hoch sind die geschwindigkeitseinbußen beim booten etc.
kann ich auch jetzt einfach meine platte so wie sie ist verschlüsseln, ohne daten zu verlieren? das wäre für mich interessant...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Steht alles in der Manual. Du kannst wärend das system läuft die Syspartition verschlüsseln. Auch nachträgliches entschlüsseln ist genau so möglich. Zudem bietet die Rescue CD schutz vor defekten bootloadern und headern. :)

Ich würde mal behaupten, dass du die Verschlüsselung im Hintergrund nicht wirklich bemerkst, sofern du nicht sehr Rechen/Schreib intensive Programme ausführst.

Was mich noch interessieren würde: Ist es möglich, eine verschlüsselte System Partition als Container zu mounten? Z.B. ein live sys booten und mit truecrypt die Syspartition mounten? Das habe ich nirgens gesehen...
 
Features sind unter Anderem Bootpartitionverschluesselung unter Windows.
Zum Vergrößern anklicken....
FALSCH! Nicht generell unter Windows! Ich denke mal nur WinXP und vlt. auch Vista. Unter 2000 kann die bootpartition nicht verschlüsselt werden. (Wie ich gerade feststellen musste...)
Daraus schließe ich, dass ältere Windows Version auch nicht funktionieren werden.

Btw.: Die Version 5 von Truecrypt kam auch leicht verspätet raus. Eigentlich war dieser Montag Release-Termin, habe Dienstag Nachmittag geguckt und es war immer noch nicht da. (Da haben sie den Termin aber gleich geändert ^^)
 
Performance?

WinXP ist auf meinem Laptop (PentiumM 1,6 Gh, 512 MB RAM) in 41 sec komplett hochgefahren... Also trotz Verschlüsselung etwa 10,3 mal schneller als Vista :)
 
Dafür hast Du mit XP andere Probleme, z. B. einen geringeren Umfang der Nutzertrennung. Die meisten Windows Leute, einschließlich Programmierern, und anderen Experten im Grunde, arbeiten unter 2000/XP/Vista im Admin Modus. In der Pause ziehen sie sich mal schnell was per Freenet-Node oder anderem p2p. Und schwupp... unvertrauter Quelle vertraut. Malware, und anderes Zeug nutzt genau dieses Admin-sein aus.
Das ist unter Vista halt eingeschränkt worden.

TreuCrypt ist aber nicht die einzige Verschlüsselung für Windows-Nutzer. Werft mal einen Blick auf encfs. Google hilft dabei.
 
Original von tengu
Dafür hast Du mit XP andere Probleme, z. B. einen geringeren Umfang der Nutzertrennung. Die meisten Windows Leute, einschließlich Programmierern, und anderen Experten im Grunde, arbeiten unter 2000/XP/Vista im Admin Modus. In der Pause ziehen sie sich mal schnell was per Freenet-Node oder anderem p2p. Und schwupp... unvertrauter Quelle vertraut. Malware, und anderes Zeug nutzt genau dieses Admin-sein aus.
Das ist unter Vista halt eingeschränkt worden.

TreuCrypt ist aber nicht die einzige Verschlüsselung für Windows-Nutzer. Werft mal einen Blick auf encfs. Google hilft dabei.
Zum Vergrößern anklicken....
1. ist encfs nicht vergleichbar, da es jede Datei einzeln verschlüsselt (wohingegen Truecrypt on the fly ganze Container unterstützt) und was XP vs. Vista jetzt mit TrueCrypt zu tun hat, ist mir ebenfalls schleierhaft.
 
Original von IsNull
Ich würde mal behaupten, dass du die Verschlüsselung im Hintergrund nicht wirklich bemerkst, sofern du nicht sehr Rechen/Schreib intensive Programme ausführst. .
Zum Vergrößern anklicken....

Wie stehts mit Spielen?
Nicht dass ich das Gefühl hätte mein System verschlüsseln zu müssen aber interessiert mich jetzt halt mal.
 
Original von [starfoxx]
Original von IsNull
Ich würde mal behaupten, dass du die Verschlüsselung im Hintergrund nicht wirklich bemerkst, sofern du nicht sehr Rechen/Schreib intensive Programme ausführst. .
Zum Vergrößern anklicken....

Wie stehts mit Spielen?
Nicht dass ich das Gefühl hätte mein System verschlüsseln zu müssen aber interessiert mich jetzt halt mal.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, sofern du genug RAM hast, würde sich dies wahrscheinlich auch nur in längeren Ladezeiten bez. in Nachladeruckler bemerkbar machen. Halt einfach dann, wenn auf die Festplatte zugegriffen werden muss - insbesondere wenn der Prozessor sonst schon ausgelastet ist. Das ist halt eben genau wärend des Spiels beim nachladen von texturen usw. oft der Fall.

Benchmarks wären aber auf jedenfall interessanter als hier meine Spekulationen :)
 
Wenn ich gerade viel zeit und ne freie platte hätte würde ich echt gerne mal auf einem verschlüsseltem System Crysis spielen.. Aber ich habe ab Montag wieder Schule, leider, und mein normalsystem zu verschlüsseln find ich jetzt doch etwas heikel.
 
Also die Truecypt5 Version ist unter Linux eine totale Katastrophe, so können zb. keine hidden volumes angelegt werden. Das arbeiten mit Truecrypt5 ist auf einem *nix Terminal ohne laufenden X-Server nicht mehr möglich, da das Programm zwingend ein laufendes GTK benötigt.

Nachlesen kann man das ganze ua. hier: http://ubuntuusers.de/ikhaya/906/

Ich persönlich mag auch die Informationspolitik der TrueCrypt Entwickler nicht wirklich, das Forum ist oft down und der Linux Problems Bereich ist nur erreichbar wenn man registriert ist. Ältere Versionen verschwinden einfach von der Seite und müssen dann aus "unvalidierten" Quellen bezogen werden.

Ich spiele mit dem Gedanken mich mal näher mit dm-crypt und FreeOTFE (Für Windows) zu befassen...
 
Naja, aber mit dm-crypt kannst du keine Hidden Volumes erzeugen....
 
Das ist nicht wahr, es ist alles möglich, außer Volumes anzulegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Anlegen von Volumes anlegen ist doch ein essentieller Teil dieser Art von Software und sollte auch über die Shell funktionieren (und hat es auch mal wenn ich mich richtig erinnere). Und hast du schon mal Truecrypt5 in einer puren Shell (ohne X) dazu bewegt zu funktionieren?
Code: 
~$ truecrypt
Error: Unable to initialize gtk, is DISPLAY set properly?

~$ truecrypt -t
Error: Unable to initialize gtk, is DISPLAY set properly?

Naja, aber mit dm-crypt kannst du keine Hidden Volumes erzeugen....
Zum Vergrößern anklicken....
Kenne mich damit noch nicht so aus, werde mich mal belesen!
 
Okay hoffe du bist zufrieden wenn ich meine Aussage revidiere:

Das arbeiten mit Truecrypt5 ist auf einem *nix Terminal ohne laufenden X-Server nicht mehr möglich, da das Programm zwingend ein laufendes GTK benötigt.

Fakt ist nun mal das wenn ich via SSH meinen Server kontaktiere und dort mit Truecrypt5 arbeiten will folgende Meldung bekomme:
Error: Unable to initialize gtk, is DISPLAY set properly?

Prüfen kannst du das ganz einfach:
Öffne ein anderes Terminal mit zb. STRG+ALT+F1 logge dich ein und probiere mit truecrypt (5) zu arbeiten.

Wenn du einen Workaround kennst dann lass es uns Wissen!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben