[HaBo]

sw33tlull4by

Anzeige

Ohne Worte.

lightsaver

na wer hat denn irgendetwas anderes erwartet? für terrorismusbekämpfung was uns ja immer als grund genannt wurde, ist die vds ja nicht geeignet.
und dass die mi irgendwann nicht mehr den weg über die staatsanwälte gehen muss war doch auch klar.

tja, schade dass solch ein fall hier in deutschland noch nicht öffentlich bekannt ist, dann könnte man sich ja schön darauf berufen: http://www.golem.de/0804/58840.html

Glueckskeks

Hi Leute,

verstößt dieser Gesetzentwurf nicht gegen die einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichts? Soweit ich weiß, sind Urheberrechtsverletztungen (noch^^) keine schwerwiegenden Straftaten. Aber das kommt bestimmt auch noch, so nach dem Motto "Raubkopierer sind Terroristen"...

lightsaver

da besteht derzeit noch eine einschränkung:

das urteil gilt nur für derzeitige daten. die daten aus der vds wurden bei dem urteil noch ausgelassen, da es dazu wohl ein eigenes urteil geben soll.

Glueckskeks

Ok, danke für die schnelle Antwort. Dann hoffe ich, dass das Urteil bald gesprochen und die Vorratsdatenspeicherung kassiert wird.

Elderan

Hallo,
vielleicht versteh ich lightsaver falsch, aber genau lesen hilft:
Wobei der Text nicht wirklich gut ist:
Zuerst muss man wissen, dass Vorrats- und Vekehrsdaten etwas anders sind.
Vorratsdaten sind die, die man 6 Monate aufheben (dank der EU-Verordnung) und die böse Terroristen abschrecken soll.
Dazu hat das Bundesverfassungsgericht einen vorläufigen Entscheid getroffen, dass diese Daten, also nur die Vorratsdaten, nur bei schweren Strafttaten verwendet werden dürfen. Das entgültige Gerichtsurteil wird noch erwartetn.

Verkehrsdaten sind die Daten, die anfallen, um die Internetnutzung abzurechnen. Bei Flatrates wären diese absolut überflüssig, weswegen Arcor diese Zuordnung nach der Beendigung der Internetsitzung die Zuordnung löscht.
T-Com hingegen speichert diese Verkehrsdaten für 7 Tagen.



Das mit dem Abmahnen ist in Deutschland eh so ziehmlich einmalig. In fast jedem anderen Land muss der Kläger seinen Anwalt bezahlen, hier in Deutschland werden die Anwaltskosten auf den Abgemahnten abgewältzt, so dass dort schon eine richtige 'Industrie' entstanden ist.
Der Copyright-Inhaber bekommt die Abmahngebühren und hat praktisch keine Kosten, Anwälte verdienen auch gut daran und haben keine Sorge für nachschub.
Meistens werden die Leute nur aufgrund von 1 Datei abgemahnt, man muss also nicht viel Beweislast ansammeln.

Der einzige Verlierer ist hier der Steuerzahler. Die Staatsanwaälte müssen pro Ip <=> Telefonanschluss-Zuordnung eine Gebühr an den ISP bezahlen, ich glaube ~40 Euro. Jetzt ist es aber häufig so, dass die Copyright-Inhaber (oder deren Anwälte) fleißig IP Adressen sammeln und es oft vorkommt, dass 10 oder mehr IP Adressen gelogt wurden, die eine bestimmte Datei angeboten hat, aber all diese 10 IP Adressen zu einer Person gehört.
Natürlich wird gegen alle 10 IPs eine Strafanzeige erstattet, macht für den Steuerzahler also ~400 Euro, und das bei einem Streitwert von 1 Euro...

Viele Staatsanwälte beklagen auch, natürlich unter vorgehaltener Hand, dass Ermittlungen in anderen, somit auch in deutlich wichtigeren, Fällen liegen bleibt, da diese Copyright-Verletzungen vorrang haben, da IPs bei der T-Com z.B. nur für 7 Tage gelogt bleiben.


Wer mehr wissen möchte, den kann ich den Artikel 'Auf Kosten des Steuerzahlers' in der c't 6/2008 empfehlen.

Chakky

langsam muss ich sagen finde ich es lächerlich, weil die Musikindustrie wirklich verpasst hat auf das Internet umzusteigen bzw zu spät mit aufgesprungen ist, wird jetzt versucht irgendwelche Gesetzte durchzupochen auf krampf.

__________________
cu
Chakky

we are dreaming in digital
we are living in realtime
we are thinking in binary
we are talking in IP
welcome to our world

sw33tlull4by

Man kann echt langsam behaupten das unsere Regierung die Bueckstuecke der Industrie geworden sind.
link

BTW.
Hat in diesem zusammenhang jemand letztens die Reportagen ueber Lobbyisten in den Aemtern gesehen??
Erschreckend....

Ic krieg echt einen Föhn wenn das auch so laufen wird wie mit der Vorratsdatenspeichern.
Das man in letzter Zeit immer vor das BFG ziehen muss um sowas zu verhindern.
Soviel zum Thema Volksvertreter.
Was in diesem Zusammenhang noch interessant waere:
Wie wollen die den bitte schoen beweisen das ich etwas weiss?
so long

sw33t

sTEk

Die einschränkung mit der "gewerbsmäßigen Nutzung" ist doch okay...so wollte man halt nicht das Geld sparen sondern den Song einfach mal im Auto probehören - das Geld wollte man nicht sparen, ansonsten hätte man kaum flatrate und Rechner gekauft. Oder aber man wohnt auf dem Land und hat keine Möglichkeit, sich den Song zu kaufen (was in meiner Heimatgegend durchaus der Fall ist, der nächste annhembare CD-Laden ist 50km entfernt!).
Kommt ganz auf die Argumentationskette an...

__________________

beavisbee

Jepp, die Methode kenn ich...
Ich komm aus nem 270-Einwohner-Nest... da zieht man sich Musik, hört sie an und entscheidet dann, ob die Musik es wert ist, original im Regal zu stehen oder nicht... (und dann gibt es für den Fall, dass man die CD will ja amazon, cd-wow, etc.... und ansonsten fliegt das Lied wieder vom Rechner und fertig... kein CD-bestellen-->hören --> CD-zurückschicken-->rumärgern,dass man Geld wiederbekommt, etc.)

Damit schade ich in meinen Augen keinesfalls der Musik-Industrie, sondern schütze lediglich meinen Geldbeutel vor Falschausgaben...

(mittlerweile is mir das aber zu heiß...)













http://www.ccc.de/campaigns/boycott-...ry?language=de

sw33tlull4by

Klar, aber man kann das auch so sehen das man den PC und die Flatrate nicht nur fuer Musik braucht, und da man mit dem downloaden der Musik Geld spart kann das als gewerblich angesehen werden.
Abgesehen davon finde ich viel schlimmer das das nicht bei der Contentindustrie halt macht sonder sich auch alles andere auch auswirkt....
mfg

sw33t

0mega

schließe mich beavis an. wenn einem die musik gefällt, kauft man sie sich nunmal auch - genau wie filme. so ein original im regal sieht nämlich doch toller aus als große spindeln

kauft man sich schrott, wandert der in den müll. das is herausgeschmissenes geld und entsorgt werden muss das zeug ja auch, also sind "raubkopierer" sogar umweltbewusste menschen ^^

nehmt nicht alles was ich schreibe gleich ernst und nehmt's aus'nander. das is nur ne persönliche meinung, sonst nichts.

mfg.

__________________
Jabber: admin@c-r-t.ath.cx

fetzer

http://www.heise.de/newsticker/Bunde...meldung/106380

Nun hoffen wir nurmal, dass die Richter nicht auf Grund der Beweise entscheiden, die die Musik/Film/Spiele/etc. -industrie oder auch Privatpersonen vorlegen. Ohne diese Hürde können die ISPs ihre Kundendaten auch gleich veröffentlichen, der Datenschutz ist nichtmehr gewährleistet.
Das Problem ist allerdings auch, dass mal wieder mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird: Die Warezdownloader soll es treffen, aber der Großteil der Internet-Nutzer, die keine illegalen Dateien herunterladen werden getroffen.

(Ich sehs schon kommen: "Harhar ich hab deine IP, ich kenn bald deinen Namen!".)

0mega

@fetzer: früher hätte ich deinen letzten satz als finstere aber unrealistische zukunfstvision abgetan. seit dem 09.11.2007 denke ich allerdings anders darüber :/

__________________
Jabber: admin@c-r-t.ath.cx

shodan

http://www.gulli.com/news/filesharin...ke-2008-04-11/

Mal schauen was da noch so passiert.

mfg