[HaBo]

gh_system

Anzeige

In Großbritannien ist ein Mann von dem Vorwurf freigesprochen worden, auf seinem PC Kinderpornografie gespeichert zu haben.

Die fraglichen Bilder fanden sich zwar zweifelsfrei auf seiner Festplatte, allerdings konnte ein Gutachter glaubhaft machen, dass sie nicht vom Angeklagten, sondern durch einen Trojaner heruntergeladen wurden.

Dieser soll einen Tag vor dem ersten Download durch einen Virus installiert worden sein.

Quelle

|sNaKe|

Wenn ich genauer darüber nachdenke ist es auch üblich, via Trojaner einen FTP-Server bei Leuten mit Dynamischen IP's zu installieren, von dem dann wiederrum andere User "profitieren"... *grübel*

Ob nu mit Kinderporno's oder anderen Sachen.

yakuza

tja jetzt wäre es nur interessant wies in deutschland damit aussieht!
wäre ja dann mal ne schöne gesetzeslücke díe dann sicherlich einige gut nutzen könnten! aber leider auch für KP und das wäre echt scheiße! für progs und so schön und gut aber wenn das für das eine geht wirds auch fürs andere genutzt was echt das letzte wäre!

sieben

Die Datierung verwirrt mich ein wenig. Wenn ich mich richtig entsinne ging das August letzen Jahres ein bisschen durch die Medien.

Duerfte dort eher die Ausnahme sein. Haupverbreitungswege sind wohl immernoch Mail, Netnews und IRC. P2P fliegt wohl auch einiges durch die Gegend wobei ein Grossteil der Daten noch aus Zeiten stammt, in denen Kinderpornographie vollkommen legal war.

Mir ist ein Verfahren bekannt wo der umgedrehte Sachverhalt vorlag. Jemand wurde auf Grundlage einer Wiedererkennung auf Kinderpornos angeklagt. Die 176er haben ihn 6 Jahre gebracht, die Verbreitung konnte ihm nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden da sein Rechner von Trojanern durchloechert war. Im Zweifel fuer den Angeklagten, ein nicht unwichtiger Leitsatz in einem Rechtsstaat - auch bei emotionalen Themen.

Wieso? Weil man die Informationskultur nicht mehr bestrafen koennte?

Was ist den sowas? In den USA ist synthetische Kinderpornographie erlaubt. Hier kann einem ASCII wie zum Beispiel in Form des Stefan-Text[1] zum Verhaengnis werden (Ab dem 1.4 sogar ganz sicher, §140 wird einer verwirrenden Moralvorstellung angepasst). Die deutsche Rechtssprechung ist sich mehr als uneins, da gabs dann sogar schon so witzige Aussagen wie "Eine Darstellung von einem Penis der zu mehr als 45° erigiert ist, sei Pornographie". Definiere uns doch mal eben eine Diskussionsgrundlage.


1) http://www.nerdlog.de/archives/000010.php

__________________
Diese Zeile ist reserviert für Clark Kent.

cpt.jonti

Also das kann ich bei den Engländern ja so garnicht verstehen.

IMHO wird KP sowieso viel zu leicht bestraft sowohl in GB als auch hier.
Aber gerade bei den Engländern die so viel wert auf Moral (Nicht böse gemeint) legen, finde ich es komisch das solche Urteile gefällt werden.

Die Klausel 28 wäre hier in -D- heute undenkbar.
Aber da ist sie Alltag. *WohlTotGeschwiegenWird*


(Die Klausel 28 besagt afaik das Homosexuelle von ihrem Arbeitsplatz gekündigt werden dürfen.
Daher auch die 28 Loch Stiefel auf dem CSD, als Protest)

"Um das klar zu stellen: ICH BIN NICHT SCHWUL!!!"
Solle nur ein Bsp. sein. Über die Moral der Engl.