[HaBo]

dutchman2006

Anzeige

Hi Leute!

Ich beschäftige mich jetzt seit einiger Zeit mit den Phänomenen der Einsteinschen Relativitätstheorie. Wenn euch die einigermaßen (enn auch nur aus der Schule) geläufig ist, wäre es toll, wenn ihr mir folgende Frage beantworten könntet:

Die Längenkontraktion und Zeitdilatation aus der speziellen sind ja phänomene, denen man "scheinbarkeit" zuschreibt. Also z.B.: "Bewegte Objekte scheinen in Bewegungsrichtung verkürzt". Genoauso wie Uhren für den Beobachter im anderen Inertialsystem langsamer zu sein scheinen. Jetzt die Frage:

IST das so oder SCHEINT es nur so?

Weil das Zwillingsparadoxon sagt ja auch, dass es sich wirklich auswirkt weil der eine Bruder dann ja wirklich schneller gealtert ist.

Oder ist es so das die Längenkontraktion scheinbar ist und eine nur eine Folge aus der Zeitdilatation?

Wer kann helfen?

LG
dutchman

0wnZ

Es gibt mehr als eine Wahrheit
Ich hab dazu irgendwas bei Wikipedia gelsen und mich das selbe gefragt und herauskam
das beides WAHR ist ( therotisch zumindest )
ich versuch das nochmal zu finden

edit: :] http://de.wikipedia.org/wiki/Speziel...C3%A4tstheorie
Das Gedanken Beispiel...
( den Link findeste auch im Science & Fiction Forum direkt bei meiner unbeantworteten Frage )

maddawg

So wie ich das verstanden habe IST es so, weil zum Beispiel das GPS System diesen Effekt berücksichtigen musste.. Die Uhren in den GPS Satelliten gehen anders als auf der Erde. Dies wird bei der Berechnung z.T.(also ZU der Triangulation) berücksichtigt...

Angaben ohne Gewähr ^^

bitmuncher

Die Frage des "es ist so" und des "es scheint so" hängt ganz von der Perspektive des Beobachters ab. Das hat ja schon Schrödinger gut dargestellt. Ob die Katze in seinem wohl bekanntesten Experiment tot IST, kann man erst heraus bekommen, wenn man sie sich im Jetzt betrachtet. Im Jetzt hat sie einen definitven Zustand, während sie in der Zukunft und der Vergangenheit nur einen scheinbaren Zustand hat, der erst zur Realität wird, wenn man sie im Jetzt betrachtet.
Daher kann man sagen, dass es im Jetzt so IST, in der Vergangenheit und der Zukunft aber nur so SCHEINT. Da man ein Objekt, das man aus der Ferne betrachtet aber nur in seiner Vergangenheit sieht, scheint es nur so, dass das Objekt einen bestimmten Zustand hat. Erst wenn man sich am selben zeitlichen und räumlichen Punkt des Objekts befindet, kann man seinen IST-Zustand betrachten. Da das aber physikalisch nicht möglich ist, ist der Zustand eines Objekts immer nur scheinbar.

__________________

Xalon

Es "scheint" so weils ja nicht eindeutig festlegbar ist...
Für den einen wird die Strecke kleiner,für den anderen vergeht die Zeit des sich Bewegenden Objekts langsamer...wer hat recht? Ich würde sagen keiner,man kanns halt nicht sagen

=> es kommt aber aufs gleiche raus

Xalon

0wnZ

Aber wenn es dann doch nicht's wirkliches gibt, wie können wir dann sein ?

Xalon

Warum gibts nichts wirklich?
Ereginisse,also das ankommen nach ner Zeit von x ,ist sind nicht relativ...


Xalon


P.S:Ich denke,also bin ich

0wnZ

--> das hieße nichts ist alles scheint aber ich denke also bin ich in vergangenheit gegenwart und zukunft
Habe mir gerade das experiment mal durchgelesen.
Das witzige ist dass sich aus dieser Aussage eine 2. Fragestellung ergibt, un(d ? )zwar ob Sachen sind, wenn sie nicht wahrgenommen werden ( weil z.B. der Mensch nicht in der Lage ist ultraschall ohne hilfsmittel zu verstehen )

Xalon

Natürlich sind sie da...



Macht der Baum im Wald beim umfallen ein Geräusch wenn ihn keiner hört?

Ja klar,er erzeugt ja immer Schallwellen

Xalon

P.S: Das ist nur meine Meinung ^^

0wnZ

Woher willste das denn wissen ?
Nein Quatsch, jetzt weiß ich was du meinst ^^ aber ich gehe davon aus das beides Wahr ist und nicht nur eine Sache
wäre ja langweilig wenn es wirklich ein richtig und ein falsch geben würde ;P
nacht ich bin pennen ^^

maddawg

???

Ich denke es geht hier um die Relativitätstheorie (allgemeine und spezielle)...

die letzten Aussagen verbinde ich eher mit Quantentheorie...


stellt keiner in frage, was das allerdings z.B. mit der TATSACHE zu tun hat, das eine Uhr, die sich in der Umlaufbahn der Erde befindet, messbar langsamer geht als eine Uhr, die sich auf der Erde befindet (was imho ein Teilbeweis der Relativitätstheorie ist), ist mir schleierhaft...

entweder ich kann den bezug nicht herstellen oder man sollte einen thread für die Quantentheorie ausmachen, aber reden wir hier nicht aneinander vorbei???

bitmuncher

Ganz einfach. Sie geht eben nicht _messbar_ langsamer, da du das von der Erde aus nicht messen kannst. Du kennst also nur ihren scheinbaren Zustand, aber nicht ihren echten Zustand. Messbar wird das erst, wenn die Uhr wieder auf der Erde ankommt und du sie im Jetzt untersuchen kannst. Solange ist das Ganze nur scheinbar. Und niemand kann sagen, dass die Uhr in der Umlaufbahn nicht einer mechanischen Einwirkung unterlag, die einen Fehlfunktion auslöste (stärkere Schwerkraft aufgrund der Beschleunigung, die die Schwingungen in der Uhr beeinflusste u.ä.). Ausserdem kann man von der Erde aus nur die Vergangenheit der Uhr betrachten, so dass man ihren Ist-Zustand nicht bestimmen kann. Man kann also den Ist-Zustand der Uhr in der Umlaufbahn nicht mit dem Ist-Zustand einer Uhr vergleichen, die sich an einem festen Punkt auf der Erde befindet. Vergleichbar sind 2 Objekte nur, wenn sie sich am gleichen Ort befinden und sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegen. Da das aber physikalisch nicht möglich ist (Ort und Geschwindigkeit eines Objekts lassen sich gleichzeitig nur annähernd bestimmen), ist ein solcher Vergleich nur scheinbar.

Ausserdem geht es hier ja um "es ist so" und "es scheint so", was mit reiner Relativitätstheorie nicht erklärbar ist.

Quanten-Theorie und Relativitätstheorie gehören nunmal zusammen. Das eine ohne das andere diskutieren zu wollen, halte ich daher für unsinnig.

__________________

sTEk

Die uhr läuft messbar langsamer, da sie sich mit einer höheren Geschwindigkeit (orbitale Bahngeschwindigkeit) bewegt als die Uhr auf der Erde. Das ist logisch.

Die Schrödinger Mieze gehört wohl war in den Bereich der Quantentheorie, die Relativitätstheorie hat mit der nicht allzuviel am Hut. Eine Grundaussage der Quantentheorie ist die, dass alles, was man beobachtet, durch die Beobachtung verändert wird und sich somit nicht mehr in dem Zustand befindet, den man kurz vor der Beobachtung vorgefunden hätte, wenn man das Beobachtete durch die bloße Tätigkeit nicht verändern würde. Wat fürn Satz. Ein schönes Beispiel dafür ist eine Karte, die auf die dünne Seite gestellt wird und zum Umfallen angeregt wird. Rein theoretisch fällr die Karte IMMER in beide Richtungen; zeigt also Deck- und Farbblatt. Dass sie für uns nur in eine Richtung fällt, liegt am eben beschreibenen Einfluss des Beobachtens bzw. des bloßen Vorhandenseins des Beobachters.
Um mal einen bildhaften Vergleich zu ziehen: Stelle man sich vor, dass ein Raum existiert, in dem lediglich ein Photon seine Bahnen zieht. Würde man jetzt ein Gerät installieren, um das Photon zu entdecken, würde man das System vernichten, denn das Photon interagiert mit dem optischen Messinstrument und ist für das System verloren.

Dass bewegte Objekte in Bewegungsrichtung verkürzt scheinen, liegt wohl oder übel an der Grenzgeschwindigkeit des Lichts.

Da muss ich Dir leider teilweise widersprechen, da bei verschränkten Objekten alle Parameter, bis auf den räumlichen, gleich sind. Das lässt sich vergleichen. Außerdem, warum sollte man Vergleiche nur anstellen können, wenn Objekte die von Dir genannten Eigenschaften besitzen?! Deine Gedankengrundlage?
Wie siehts denn mit dem thermischen Zustand ausß Der ist viel elementarer und wichtiger fürs Universum, den er beschreibt praktisch die Entropie. Und die sollte bei den beiden Objekten gleich sein.

__________________

bitmuncher

Und wie willst du das messen, wenn du nur die Vergangenheit der Uhr sehen kannst?

__________________

sTEk

Hatte oben noch was dazu geschrieben...

Aber zu Deiner Frage:
Man kann Rückschlüsse und Vergleiche aus den beiden Messwerten ziehen. So macht man es eigentlich immer in der Wissenschaft.
Eine Uhr lief 12h, die andere nur 11:59:59.5. Da sich beide Uhren zum gleichen Zeitpunkt wieder am selben Ort (mal salopp gesagt) in einem vergleichbaren Zustand befinden (beide Uhren gleichzeitig gestoppt) lässt die Differenz nur einen Schluss zu: Die Zeit verging unterschiedlich. Mit Mechanik hat das nichts zu tun, da es sich bei beiden Uhren um Atomuhren gleichen Typs handelt. Weniger fehlerbehaftet ist die Messung, wenn man beide Uhren z.B. genau 12h laufen lässt und die Differenz ihres Stoppens misst.

__________________