[HaBo]

Zirias

*lol* so ne dumme Argumentation gegen Packet Dropping habe ich in der Tat noch nie gelesen

Greets, Ziri

bodom667

Hm da ich noch nicht lange dabei bin hab ich mich nun mal durch diesen netten Beitrag durchgearbeitet und bin zu dem Schluß gekommen, dass ich scheinbar ein DAU, was auch immer das ist, kann mich mal jemand aufklären , bin und das die PF für mich und viele andere wahrscheinlich immerhin den Vorteil bietet, dass ich zumindest etwas Kontrolle über die Programme habe, die immer ins Internet wollen. Das dies nicht alle sein werden, ist mir klar aber wie brnigt ihr z.B. dem Mediaplayer oder den ganzen Spielen bei, sich nicht ins Internet einzuloggen? Wenn sie es dann noch schafft, das vielleicht 3 von 6 Angriffen vereitelt werden, hat sie ihre Daseinsberechtigung schon erlebt!

Gruß Frank.

Zirias

Also zunächst mal: Irgendwelche Programme wählen sich nicht ein. Sie versuchen, Verbindung mit irgendwelchen Servern aufzunehmen, und je nachdem, wie dein System eingestellt ist, wählt sich dann das System ein oder eben auch nicht. Das zu unterbinden ist sicher nicht Zweck einer Desktopfirewall. (Dagegen ein wenig Kontrolle darüber zu haben, was so alles in's Netz versandt wird, schon).

Ansonsten kann ich nur sagen, lies doch den Thread etwas weiter. Es ist genau meine Argumentation, dass jede Maßnahme, die Sicherheit zu verbessern (gleichbedeutend mit "Angriffe erschweren"), gut ist. Das Problem ist vielmehr, dass sich viele "DAUs" mit einer Desktopfirewall "sicher" fühlen. Wenn man weiß, dass man damit keineswegs absolute Sicherheit hat, und also wichtigere Dinge, wie regelmäßige Updates, Virenschutz, richtige Konfiguration des Systems usw. nicht vernachlässigt, dann sind Desktopfirewalls für einzelne Windows-Rechner am Internet durchaus eine sinnvolle Sache.

Greets, Ziri

bodom667

Hm wir wollen hier doch keine Haarspalterei betreiben, ok ich logge mich mit nem Router ins I-Net ein klar aber ich denke du wußtest schon was ich meinte!
Wenn Kontrolle über diese Programme, nicht der Zweck einer DF ist, warum bietet sie dies denn dann an? Das es nicht die einzige Aufgabe dieser ist, hab ich doch nie behauptet.
Was meinst du mit ich solle den Beitrag weiterlesen, hab ich doch geschrieben, das ich dies gemacht habe.
Was ist ein DAU, wofür steht diese Abkürzung???

Gruß Frank.

Cyberman

Erstmal - Tag, bin neu hier. Sieht nett aus.

Zum Thema: Standardmaßnahmen bieten nie 100%ig(oder auch nur 99%ig) Schutz - eben weil´s immer auch Standardumgehungen gibt.
Der DAU, der glaubt durch eine einfache FW sicher (genug) zu sein, und sich dann um nichts mehr kümmern braucht, wird ohne FW eher noch gefährdeter sein.

Wenn es nur eine Frage vom Erklären wäre, wäre es ja kein Problem - leider ist es meist schon eine Großleistung wenn ein DAU überhaupt eine FW(oder einen Virenscanner) installiert.

Lars007

Wieso antwortet ihm eigentlich niemand? ?(

Ein DAU ist der Dümmste Anzunehmende User

Zirias

vielleicht deshalb

Greets, Ziri

Lars007

Gerade, wenn er sagt, dass er nach dem Durchstöbern dieses Threads meint, ein DAU zu sein, dann sollte man ihm sagen, was das ist.

Rushjo

Der Desktop Firewall sei Dank, bekommt der Exploit auch endlich "root" Rechte. :-)

Für alle D-Fw-Jünger ein Pflicht-Link. Und bei solchen Meldungen über "Profi-Produkte" vertraut man dann immernoch gerne blind auf seine D-Fw.

MfG Rushjo

Zirias

Jede Software KANN Fehler enthalten, das ist aber kein Argument gegen ein Prinzip. Naja, mich scheint hier wohl kaum jemand verstanden zu haben .....

Greets, Ziri

PS: Von Norton habe ich bisher noch in keinem Bereich viel gehalten, aber das nur so nebenbei *g*

Rushjo

@Zirias

Meinem leicht sarkastischen Unterton zum Trotz geht es mir um die Festellung, das
es leider viel zu viel Leute gibt, die Ihrer D-Fw, sei es nun ZA oder Symanptec,
einfach BLIND vertrauen. Wenn man die Grenzen einer Software, die man ein-
setzt, kennt, dann ist nichts gegen den Einsatz zu sagen. Nur leider wird sowohl von
der Software-Industrie und auch von den Medien das Bild gepflegt, "D-Fw's seien
wahre Wunderwerke der Technik, die alle bösen Menschen aussperren könnten.".
Diese undifferenzierte Wahrnehmung ist absolut "kontroproduktiv" für die Sicherheit
des einzelnen User.

MfG Rushjo

D.Mon

hallo zusammen,

also irgendwie scheint mir diese Diskussion fruchtlos zu bleiben.

Eines der Hauptprobleme bei der Sache scheint mir doch das mangelnde Interesse und das Konsumdenken der Internetbenutzer zu sein.
Diesen Faktor kann man aber IMHO weder durch die Qualität der Software noch durch Aufklärungsarbeit der Hersteller nennenswert beeinflussen.

Dem Nutzer, der sich informieren möchte, stehen die erforderlichen Informationen auf vielfältige Art zur Verfügung.

Oder anders ausgedrückt:
Jeder Benutzer, der es wissen möchte, kann wissen, dass DF´s keine vollständigen Schutz bieten.
Wer sich allerdings mit der Produktwerbung der Hersteller zufriedengibt, der soll auch das neueste AfterShave verwenden, damit er sofort unwiderstehlich wird.

Wer allerdings wirklich ganz genau wissen will, was Sache ist, der wird sich schon auf den Hosenboden setzen müssen und TCP/IP, ISO/OSI, Internet-Services und allerlei anderes Fachwissen aneignen müssen.
Und irgendwann wird er dann wohl erkennen, dass dies ein Prozess ist, der nie abgeschlossen sein wird und dass man auch wenn man noch so viel weiß, man niemals ganz sicher sein wird.

Um es mit Moshé Feldenkrais zu sagen:
"Es gibt keine absolute Sicherheit. Nur die Angst sie zu verlieren."

Cyberman

Wenn man bedenkt wie viele Löcher im OS schon sind(wenn man Windows verwendet), dann ist ein weiteres Loch mehr oder weniger auch nicht mehr so schlimm - besser ein löchriges Pflaster über die Wunde kleben als gar keins.

Wenn man bedenkt was einem die Werbungen sonst so alles einreden wollen - daß man gesund und geschützt gegen alle Viren ist wenn man täglich so einen Yoghurt einwirft, z.B. - dann darf es einen nicht wundern daß auch in anderen Bereichen so gearbeitet wird.

Wie schon gesagt - denen die´s glauben ist kaum zu helfen - besser sie verwenden irgendwas als gar nichts. Auskennen würden sie sich in keinem Fall.

Zirias

Wichtig zu wissen:
- Regelmäßige Updates
- die richtige Client-Software (KEIN Internet Explorer oder Ausguck)
- Virenscanner

sind wichtiger als DFWs. Also zuerst diese Liste abhaken, DANN erst Gedanken über DFW machen.
Nur dieser Schluss, DFWs würden nichts taugen ... den halte ich eben für absolut unzulässig, sorry

Greets, Ziri

D.Mon

Alternative: Abkehr von Microsaft
Ich arbeite seit mindestens 10 Jahren professionell auf Computern.
Für meine selbstständige Tätigkeit verwende ich zu Hause schon immer Macs ohne Virenscanner.
Außerdem habe ich hier u. a. meinen eigenen DNS Server, Mailserver und Webserver.
Fazit:
- Updates sind sinnvoll, aber nicht wirklich dringend
- "falsche" Client Software kenn ich nicht
- Zu Hause noch nie nen Virus gesehen.

Habe beruflich auch viel mit Windows zu tun.
Fazit:
) ) ) ) ) ) arrrghhh ( ( ( ( ( (

Hinzuzufügen wäre IMHO Deiner Liste noch der Punkt:
- regelmäßig brauchbare BackUps erstellen.