| (In)security allgemein Sicherheit, Anonymität im Netz. Schutz und Maßnahmen. Prävention und Konzepte. Sicherheitsarchitekturen allgemein und auf der Netzwerkebene. |
Diskussion: Norton 2007 im Forum (In)security allgemein, in der Kategorie Security Area; Anzeige Hi, ich habe Norton 2007 und bei den Systemprüfungen sind eig nie Viren dabei, nun habe ich aber mal ...
![]() |
| | #1 (permalink) |
| Registriert seit: 12.06.06 ![]() Likes: 0 | Anzeige Hi, ich habe Norton 2007 und bei den Systemprüfungen sind eig nie Viren dabei, nun habe ich aber mal im Sicherheitsverlauf geschaut und mir ist aufgefallen das unter der Sparte "Nicht behobene Sicherheitsriseiken" 3 mal ein Trojaner auftaucht, und ich weiß nicht wieso, weil beim Scannen wird nichts merh gefunden, die Infizierte Datei existiert garnicht merh die habe ich nämlich schon längst gelöscht. Man kann auch einsehen das der Trojaner blockiert wurde als er entdeckt wurde. Also meine Frage ist eigentlich, wenn beim scannen nichts gefunden wird, und der Virus eig schon längst gelöscht ist, wieso ist es dann immer noch in der Sparte "Nicht behobene Sicherheitsriseiken" zu finden??? lg edit: Die Ramoval anweisung von Symantec bringt mir in dem Fall nichts, weil dafür werden die z. B: Pfade der infizierten Datein beötigt, die gibt es aber ja garnicht :rolleyes: |
| | |
| | #2 (permalink) |
| Jeder halbwegs fachkundige IT-Mensch (Arbeitgeber!=Symantec) wird dir von Norton abraten. Klingt hart, aber Norton ist nicht an deiner Sicherheit, sondern an deinem Geld interessiert. Ich persönlich empfehle dir das kostenlose(!) AntiVir PE (Download auf www.avira.de). Ich verwende es seit vielen Jahren, mache viel Blödsinn mit meinem PC, surfe auf zimelich dubiosen Seiten herum und hatte noch nie(!) ein Problem mit Malware. Ich verdiene mir Geld mit dem Reparieren von Privat-PC's und habe festgestellt, dass es mit dem teuren Norton die allermeisten Probleme gibt. Sorry, aber: Lösung = AntiVir PE (Bzw. Kaspersky wenn du zu viel Geld hast ) | |
| | |
| HaBOT | - Anzeige - |
| |
| | #3 (permalink) |
| Themenstarter Registriert seit: 12.06.06 ![]() Likes: 0 | Sagen wir mal so, begeister bin ich von eigentlich keiner Antivierensoftware, aber nach Bitdefender und Antivir etc, wo ich doch ziemlich entäuscht drüber war, bin ich wieder zu Norton gewechselt, und für mich ist es bisher das beste - finde ich. Was diese ganzen kostenlosen Vierenprogramme meißt nicht schaffen ist A - Entfernen von Vieren, B - Datein schon beim herunterladen scannen und im Fall gleich löschen, sind mir die wichtigsten punkte und sowas bieten mir "billig AV´s" nicht... Dann hohl ich mir lieber "günstig" Norton Ps: Bitdefender hat z. B: eine 3-4 fache längere Scanzeit |
| | |
| | #4 (permalink) | |||
| Registriert seit: 25.07.06 ![]() Likes: 0 | Zitat:
Zitat:
Zitat:
Bitdefender ist wirklich ziemlich resourcen-fressend, aber entdeckt auch durchschnittlich mehr als die meisten anderen Scanner. Lightweight ist NOD, aber den Scanner kann ich dir (leider) auch nicht mehr empfehlen. Ich würde dir zu Kaspersky raten. Einfach schon deshalb, weil man dafür kostenlos Lizenzen bekommt | |||
| | |
| | #5 (permalink) |
| Themenstarter Registriert seit: 12.06.06 ![]() Likes: 0 | A - Naja wenn jemand wirklich schaffen sollte meine E-mails zu lesen was will er da schon finden (HIer hab ich aber mal ne frage, wenn ein Virus erkannt und entfernt wird, wie kann er dann noch gefährlich sein bzw existieren?)B - Ab und zu ist es halt mal nötig gewisse Datein zu finden und das www ist nunmal verseucht Zu dem Scanner, da sagt Stiftungwarentest aber was anderes... "Ich würde dir zu Kaspersky raten. Einfach schon deshalb, weil man dafür kostenlos Lizenzen bekommt" Wer sagt das es das nicht auch für anderen Firewalls gibt? |
| | |
| | #6 (permalink) | |
| Registriert seit: 22.11.05 ![]() Likes: 0 | Zitat:
| |
| | |
| | #7 (permalink) | ||
| Registriert seit: 09.02.06 ![]() Likes: 0 | Zitat:
Norton scheint sich wirklich gebessert zu haben (zb) Aber ich bleib auf jeden Fall bei AntiVir, hatte noch nie Probleme damit - Free 4 ever ![]() Zitat:
| ||
| | |
| | #8 (permalink) | |||||
| Registriert seit: 25.07.06 ![]() Likes: 0 | Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
| |||||
| | |
| | #9 (permalink) | |
| Themenstarter Registriert seit: 12.06.06 ![]() Likes: 0 | Zitat:
Ja würd ich so sagen | |
| | |
| | #10 (permalink) | ||
| Zitat:
Zitat:
!B: Wie valenterry schon gesagt hat: Du solltest dir überlegen, warum du Viren herunterlädst. OK - hin und wieder braucht man halt aus irgendeinem Grund eine .exe aus dem Inet, aber dann lade diese bitte einfach von vertrauenswürdigen Seiten herunter. Aber wenn du das nicht schaffst, ist es auch kein Problem, da der Virus (zumindest von Antivir) sofort nach Beendigung des Downloads erkannt wird. SO. Achja: Wenn du Fragen zu Norton Produkten hast, dann kannst du ja auch gerne deren Hotline anrufen: 0,20 Euro für die ersten zwei Minuten, 1,89 Euro ab der dritten. Würde dir sicher mehr helfen, als im HaBo um Hilfe zu fragen und die Ratschläge anschließend zu ignorieren... LG dutchman | |||
| | |
| | #11 (permalink) |
| Themenstarter Registriert seit: 12.06.06 ![]() Likes: 0 | Finde ziemlich schade wie das Niveau hier gerad den Bach runtergeht, der Grund warum ich den Thread eröffnet habe ist zwar gerade weit ab vom Thema, aber Stiftungwaren test ist nur ein Name, und wenn Stiftungwarentest einen bericht veröffentlich wie sie welche Programme getestet hat dann frag ich mich warum das nicht stimmen sollte. A: Blödsinn. Natürlich kann Antivir Viren löschen - ich hab's sogar selbst gesehen Mir geht es auch nicht darum ob ein Programm mal was löschen kann oder nicht sonder wie gut es dabei ist und wie zuverlässig, das du schonmal gesehen hast wie ein Virus gelöscht wurde von Antivir ist keine Aussage über eine Qualität. B: Wie valenterry schon gesagt hat: Du solltest dir überlegen, warum du Viren herunterlädst. OK - hin und wieder braucht man halt aus irgendeinem Grund eine .exe aus dem Inet, aber dann lade diese bitte einfach von vertrauenswürdigen Seiten herunter. Mit der tolles aussage ist mir natürlich sehr geholfen, zumal ich es oben begründet habe, das es von zeit zu zeit sein kann das ich es eben mache, und kostenlosefirewall habem MIR bisher kein genügenden schutz geboten. Ich muss es ja wohl nicht "Aber wenn du das nicht schaffst, " schaffen, oder? Dafür gibt es Firewalls. So und da das ganze nichts merh mit dem Thema zu tun hat, und meine frage immer noch ungeklärt, postet bitte nichts merh was nicht zu diesem Thema gehört, darüber können wir uns gerne wo anders unterhalten. |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Senior Member Registriert seit: 10.03.07 ![]() Likes: 19 | Ich weiss ja nicht, was ihr alle so habt, oder ob ihr teilweise einfach unfähig seid und euch die neusten viren immer zieht etc. pp. Wer was nutzt ist doch scheissegal... Und wenn man keine Ahnung hat, .... Mein Fall: Ich nutze seit Jahren AntiVir und eine kostenlose Desktopfirewall. Die Firewall in meinem Router ist aus bestiḿmten Gründen deaktiviert. Und ich habe mir noch nie was ernsthaftes eingefangen. Antivir ist aufm neusten Stand und erkennt da sehr viel, denn sonst hätte ich wohl schon öfter mal nen Virenbefall gehabt. Hatte ich aber noch nie(!). Und das hat nichts damit zu tun, dass ich aus vertrauenswürdigen Quellen lade, piepsen tut mein Rechner oft genug mal. Aber genug geschwätzt, Trolle labern sowieso immer ihren Kram.... PS: Langsam wird das bei bestimmten Themen hier aber sehr viel Getrolle. Könnte man vllt mal nen neuen Rang für solche Leute einführen?! |
| | |
| | #13 (permalink) | |
| Moderator ![]() Registriert seit: 20.07.05 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Likes: 202 | Vielleicht wäre eine Gegenprobe mit einem anderen Scanner angebracht? MWAV http://www.mwti.net/products/mwav/mwav.asp muss nicht installiert werden. Entfernt zwar nichts (deshalb auch frei verfügbar), aber die kompletten Pfade zur Überpfrüfung stehen in der Logdatei MWAV.LOG. Nutzt die Kasperskyengine. Zitat:
__________________ Noch mal, für alle Pseudo-Geeks: 1+1=0. -> 10 wäre Überlauf! Selig, wer nichts zu sagen hat und trotzdem schweigt. | |
| | |
| | #14 (permalink) | |||
| Registriert seit: 25.07.06 ![]() Likes: 0 | Gut, back2topic, aber einmal möchte ich noch drauf eingehen. Zitat:
Daher sollte man mit solchen Bewertungen vorsichtig sein. Zitat:
Die Sache ist nunmal, dass dich _kein_ Virenscanner vor wirklich neuen und unbekannten Viren schützen wird. Dafür reicht die Heuristik nicht aus. Und wenn du eine nicht vertrauenswürdige .exe herunterlädst, sie ausführst und dich dann darauf verlässt, dass dich dein Virenscanner vor einem möglichen Virus schützt, bist du selbst verlassen... außerdem scannt man, _wenn_ man schon eine vielleicht verseuchte Datei herunterlädt, bei www.virustotal.com oder virusscan.jotti.org mit mehreren Scannern auf einmal. Oder man führt die Datei gleich in einer virtuellen Umgebung aus. Wenn du allerdings Cracks für Spiele lädst, hilft sowieso alles nichts. Aber naja, ich will jetzt nicht noch weiter darüber diskutieren (dir reicht es ja auch), es ist deine Sache, was du tust. Zitat:
| |||
| | |
| | #15 (permalink) |
| Guest Likes: | Der Thread zeugt gerade wirklich von Niveaulosigkeit auf höchstem Niveau. Deswegen würde ich sagen, dass ALLES, was jetzt noch in Richtung AntiVir oder andere Virenscanner ausser Norton und dem Problem des Erstellers geht per PM ausgemacht wird. und für die Geeks nochmal: if ( thema[0] != "Norton" && thema[1] != "Problem_des_Erstellers" ) exit(0); if ( do_addreply() ) exit(1); Verstanden? @dutchman und andere ( bei dutchman ist es mir ganz extrem aufgefallen - zeugt übrigends nicht von gutem Journalismus, eher von Bild-Niveau Seit bitte mit euren Behauptungen etwas vorsichtiger. Ihr bewegt euch gerade auf sehr dünnem Eis mit euren Unterstellungen, da jegliche Begründungen fehlen und es eher leere Behauptungen und Beschuldigungen sind. @Threadersteller: Die Lösung von CDW ist wohl das Beste, was du machen kannst: Mit versch. anderen Scannern nochmals prüfen, ob diese etwas finden. Es kann auch sein, dass sich die Datei in einem Verzeichnis befindet, das von Norton nicht gescannt wird. Hier vielleicht mal die Einstellungen überprüfen. Auch wäre es eventl. von Nutzen, von einer Live-CD aus zu scannen, sodass wirklich alles gescannt wird und nicht laufende Programme ausgelassen werden können. |
|
![]() |
| - Anzeige - | |
| |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |
Ähnliche Themen | ||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| sicherheitslücke in norton? | obispo | (In)security allgemein | 6 | 01.11.05 22:35 |
| Thunderbird + Norton | lost | Die Problemzone | 12 | 21.03.05 17:07 |
| teuflisches Norton AV | Mackz | Fun Section | 5 | 26.12.04 13:23 |
| Offics vs Norton 05 | darkjerry | Windows | 4 | 04.12.04 13:54 |
| win 98 und norton systemworks ??? | nexus | Die Problemzone | 0 | 17.04.02 20:09 |