[HaBo]

.Med-usa.

Anzeige

Germania (Bild) gilt als personifikation Deutschlands und sie hält-neben Schwert einen Hanfzweig in ihrer Hand.

.Med-usa.

1. Bin ich der Meinung das es Arrogant und auch Falsch ist, als Mensch (der ja als ein höheres,komplizierteres und damit empfindlicheres Lebewesen in der Nahrungskette gilt),sich zu erlauben Pflanzen zu verbieten, die seit Urzeiten für seine Art und andere höhere Lebewesen (die Tiere), als Wegbereiter existiert haben und die des Menschen Leben überhaupt erst möglich machten (z.B.Sauerstoff produktion).

.Med-usa.

Vor ein paar Jahren besuchte ich einen Freund von mir in Holland der auf einem alten Bauernhof lebte.

In der Mitte des Gartens war das Haus und um den Garten herum war ein Zaun.Ein weiterer Zaun trennte den Garten in zwei hälften.

Er unterhielt in der einen Seite einen kleinen Gemüsegarten mit allerlei Gewächsen wie Kümmel,Salat,Sonnenblumen,Kartoffeln,Zwiebeln,Möhr en u.s.w. und auch wie dort erlaubt 5 große Hanfpflanzen. Ein paar gutgenährte Hühner und zwei Ziegen hielt er auf der anderen Seite des Zauns auf dem Freigehege mit Stall.

Als ich bei meinem Freund war zeigte er mir seinen Garten,dabei vergaß er das Türchen am Zaun zu schließen,so das die Ziegen zuerst unbemerkt in den für sie abgesperrten Teil des Garten kommen konnten.
Beide Ziegen ignorierten alles Gemüse und andere gewöhnliche Pflanzen,doch sie hatten sofort reges interesse an den Hanf Pflanzen und begannen wie durch Ur-Instinkt getrieben heißhungrig die frischen Blätter abzukauen.
Scheinbar wissen Ziegen was Genießbar ist...,als wir das merkten, haben wir die Ziegen wieder in ihr Gehege getrieben.

Später lagen sie dann zufrieden und widerkäuend im Schatten.

throjan

Du kannst Deine Meinung hier gern äußern aber unterlasse bitte Mehrfacheinträge auf Deine eigenen Beiträge. Dies ist hier nicht erwünscht.

Chromatin

Ist das eine versteckte Analogie zu unseren Politikern?

__________________
Wenn ein Gesetz nicht gerecht ist, dann geht die Gerechtigkeit vor dem Gesetz!

Habo Blog - http://blog.hackerboard.de/

Blackbird++

Gut dann will ich auch mal meine Meinung einfließen lassen. Ich bin prinzipiell dem Staat und seinen Gesetzen gegenüber sehr kritisch eingestellt.
Die "Legalisierung" ist eher eine De-Illegalisierung, wenn man vom Grundzustand ausgeht. In einer freien Gesellschaft ist jeder für sich selbst und sein Leben verantwortlich. Wenn einer am Dauerkonsum von Cannabis zugrunde geht, ist das natürliche Selektion. Wenn dieser jemand anderen dadurch schadet, muss er eine angemessene Entschädigung leisten oder wird ausgestoßen.
Man darf jedoch nicht erstmal davon ausgehen, dass irgendjemand nicht eigenverantwortlich handeln kann. Dazu ist es jedoch natürlich nötig, bereits den Kindern beizubringen, wie man eigenverantwortlich handelt. Da Drogen einem Menschen die Fähigkeit zur Eigenverantwortlichkeit nehmen können, ist "Drogenkunde" besonders wichtig.
Würde man davon ausgehen, dass Menschen nicht eigenverantwortlich Handeln könnten, würde dies weit über den Bereich der Drogen hinaus wirken. Sie könnten nicht eine legitime Regierung über sich wählen (geschweige denn über andere, aber eine legitime Macht über jemand anderen kann sowieso niemand wählen), und damit wären wiederum die Gesetze, die ihnen die Eigenverantwortlichkeit abnehmen, nicht legitim. Folglich sind alle Gesetze, die, wie die Illegalisierung bestimmter Drogen, die Eigenverantwortlichkeit des Einzelnen abstreiten (das tun die meisten Gesetze), unrechtmäßig, sofern sie nicht vom Einzelnen selbst festgelegt wurden.
Ich hoffe das artet jetzt in tiefgehende anarchistische Diskussionen aus.

__________________

Sleepprogger

Erst einmal sorry, das ich hier in so alte Threads schreibe, aber da der er sowieso wieder hoch geholt wurde sollte das passen denke ich. ?

Ich habe mir schon oft Gedanken über dieses und vewandte Themen(Drogen im allgemeinen) gemacht und bin für mich zu dem Schluss gekommen dass das verbieten von jedweden Drogen nicht sinnvoll ist.
Es gibt doch eigentlich nur folgende zwei Optionen:

- Eine Droge ist illegal ->
Die Beschaffung ist i.d.r kein Problem, egal worum es geht.
Die einzige Möglichkeit dies zu verhindern wäre die totale Überwachung, und da hätte ich gewisse Probleme mit der Verhältnissmäßigkeit.
Der Kontakt zu anderen (härteren) Drogen und mehr oder minder großen kriminellen Strukturen wird hergestellt. Die Droge ist i.d.R. mehr oder minder gestreckt, was teilweise sehr gefährliche Auswirkungen haben kann. (z.B. Blei im Gras)
Die Droge wird durch den Fakt dass sie illlegal ist eher nicht weniger sondern mehr konsumiert, da das Verbotene eben interessant ist und die, je nach Droge, durchaus sichtbaren , Wirkungen eben versteckt werden.

- Eine Droge ist legal ->
An der Beschaffung ändert sich eigentlich nichts. Auch Alterbegrenzungen bringen nur begrenzt etwas, da dann eben der älte Kollege/Bruder/Sonstwas das Zeug holt.
Auch der Preis wird sich bei den meisten Drogen wahrscheinlich nicht großartig was ändern.
Was sich allerdings ändert ist dass die Drogen, insofern gesetzlich geregelt, ungestreckt und somit auch erheblich ungefährlicher sind.
Des weiteren kann man so erstmals einigermaßen passende Drogenstatistiken erstellen, die sicherlich auch zu Präventation interessant wären
Auch die Mehreinnamen durch die Steuern wären wohl nicht zu verachten.


Mir persönlich gefällt die Variante mit den legalen Drogen irgendwie besser

__________________
Anonymisierungsdienste I
Send from my PC using Firefox...

end4win

Armeezugriffe verschärfen Mexikos Drogenkrieg

Hier wurde das ganze auch mal ausführlich behandelt.

Gruss

__________________

Chromatin

Lasst uns einfach wie die verrückt kiffen.

In 10 Jahren starten wir einen neuen Angriff - aber dann uebers "Gewohnheitsrecht"


Gewohnheitsrecht

__________________
Wenn ein Gesetz nicht gerecht ist, dann geht die Gerechtigkeit vor dem Gesetz!

Habo Blog - http://blog.hackerboard.de/