| Umfragen Hier kannst Du zu Umfragen Deine Stimme abgeben, diskutieren und die Ergebnisse einsehen. |
Diskussion: Übersicht: Einrückungsarten im Forum Umfragen, in der Kategorie Sonstiges; Anzeige Mal eine etwas andere Umfrage. Ich möchte mal von euch Wissen welche Einrückungsart Ihr nutzt. Code: Variante (1) Die ...
| Umfrageergebnis anzeigen: Welche Variante nutzt Ihr ? | |||
| Variante 1 | | 31 | 52,54% |
| Variante 2 | | 31 | 52,54% |
| Variante 3 | | 1 | 1,69% |
| Multiple-Choice-Umfrage. Teilnehmer: 59. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
![]() |
| | #1 (permalink) |
| Registriert seit: 15.04.11 ![]() Likes: 0 | Anzeige Mal eine etwas andere Umfrage. Ich möchte mal von euch Wissen welche Einrückungsart Ihr nutzt. Code: Variante (1)
Die öffnende Klammer steht direkt hinter der Bedingung und die schließende Klammer bündig mit dem if, um den Anweisungsblock zu schließen:
if (Ausdruck){
Anweisungen
}
Variante (2)
Beide Klammern werden bündig mit dem if ausgerichtet und die Anweisungen werden eingerückt:
if (Ausdruck)
{
Anweisungen
}
Variante (3)
Sowohl die Klammern als auch die Anweisungen werden eingerückt:
if (Ausdruck)
{
Anweisungen
} Geändert von Scanix (17.04.11 um 16:49 Uhr) |
| | |
| HaBOT | - Anzeige - |
| |
| | #3 (permalink) |
| Moderator ![]() Registriert seit: 30.09.06 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Likes: 442 | Das ist wohl eher Geschmackssache. Da ich mit Variante 2 die Funktionen einleite, könnte ich mit Variante 2 bei Bedingungen nicht mehr zwischen Funktionsanfang und Bedingung unterscheiden. Daher nutze ich für Bedingungen und Schleifen Variante 1. Daher: Code: returntyp funktionsname(parameter)
{
bedingung/schleife {
...
}
}
__________________ Mein Blog - Mein Job - Diaspora Der Ring uns zu knechten besteht aus 12 Sternen auf blauem Grund. Neue Beiträge im Habo via Twitter - Das HaBo auf FB - Das HaBo bei G+ |
| | |
| | #4 (permalink) |
| Member of Honour ![]() | Code: Variante (4)
Sowohl die Klammern als auch die Anweisungen werden eingerückt:
if (Ausdruck)
{
Anweisungen
#Kommentar
Anweisungen
Schleife()
{
Anweisung
}
} Klar hat man dadurch sehr weite Einrückungen, aber auch in langen Codesegmenten behält man noch sehr gut die Übersicht. Zusätzlich mache ich gerne Einrückungen in Logik-Abschnitten, wie mit dem Kommentar angedeutet.
__________________ << Wir leben bereits im morgigen Gestern, doch vom gestrigen Morgen sind wir noch weit entfernt. >> << Träume sind Schäume. Es liegt an dir ob du sie lebst oder ein Schaumschläger bist! >> << Erst wenn man beginnt zu implizieren, wird man merken, dass einem sowieso keiner richtig zuhört. >> |
| | |
| | #5 (permalink) |
| Registriert seit: 25.12.05 ![]() Likes: 7 | Hab mir schon vor längerem Variante 1 angewöhnt. Ist auch hilfreich wenn es keine Klammern gibt (z.b. bash-sript) Code: while [ TRUE ] doecho Hallo sleep 10done |
| | |
| | #6 (permalink) |
| Themenstarter Registriert seit: 15.04.11 ![]() Likes: 0 | Schon interessant Variante 1 und 2 werden nahezu gleich oft genutzt, während Variante 3 bisher gar nicht vertreten ist. Hätte ich persönlich nicht gedacht. |
| | |
| | #7 (permalink) |
| Moderator ![]() Registriert seit: 11.02.06 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Likes: 229 | Ich halte es auch mit Variante 2. Ich sehe das wie odigo: Das ist einfach die übersichtlichste Methode... Ehrlich gesagt habe ich mich schon immer gewundert, warum man in der Fachliteratur meist Variante 1 bevorzugt. |
| | |
| | #8 (permalink) |
| Senior Member Registriert seit: 07.01.03 ![]() Likes: 19 | Variante 1, ich orientiere mich bei Blöcken eh nicht an den Klammern, sondern an der Einrückung. Python machts richtig |
| | |
| | #9 (permalink) |
| Registriert seit: 03.05.07 ![]() ![]() Likes: 50 | Variante 1 ist übles Java-Satans-Werk ... ![]() Ich bevorzuge Nr. 2, ist in meinen Augen die übersichtlichste. Ein Problem mit zu vielen Einrückungen kann eigentlich nie entstehen, weil sobald eine Funktion eine Verschachtelungstiefe größer als 2 hat sollte man sie sowieso zerschlagen. mfg benediktibk |
| | |
| | #10 (permalink) |
| Registriert seit: 09.12.09 ![]() Likes: 0 | Ich sehe ehrlich gesagt keinen Unterschied in der Übersichtlichkeit bei den drei Varianten. Ich verwende Variante 1 einfach weil ich mir eine Zeile spare und ich denke, das ist auch der Grund, warum diese Variante auch in Fachliteratur bevorzugt wird. Oft sind mehr als 1000 Zeilen Code in solchen Büchern und dann macht das was aus.
__________________ B4 09 BA 08 01 CD 21 C3 48 61 6C 6C 6F 20 57 65 6C 74 21 24 |
| | |
| | #11 (permalink) |
| Registriert seit: 17.04.06 ![]() Likes: 3 | Also wenn ich einen erwische der Variante 3 oder 4 benutzt würde ich ihn nicht den Kopf abreißen sondern glauben das sein Texteditor oder Mergetool einen Bug hat. Ich handhabe es so wie bitmuncher es beschrieben hat also eine Kombination aus 1 und 2. So sieht auch der meiste professionelle Code aus.
__________________ http://chm0815.blogspot.com |
| | |
| | #12 (permalink) |
| Moderator ![]() Registriert seit: 30.03.04 ![]() Likes: 14 | Ich nutze die, die von der IDE vorgegeben / unterstützt wird. Sprich, bei Java (Eclipse) Variante 1. Bei C# (Visual Studio) Variante 2. Variante 3 habe ich früher bei PHP ohne IDE verwendet. |
| | |
| | #14 (permalink) |
| Registriert seit: 15.06.08 ![]() Likes: 0 | Eigentlich erwarte ich mir von der IDE ja das sie sich nach mir richtet, und nicht umgekehrt. Ich bevorzuge Variante 1, da spar ich mir haufenweise Zeilen. Übersichtlich wirds durch Leerzeilen und/oder Kommentaren vor der Klasse bzw. Funktion. |
| | |
![]() |
| - Anzeige - | |
| |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |