[HaBo]

Tarantoga

Anzeige

@odigo:

Nein. Lügen waren schon immer Lügen, finanzielle Ungereimheiten waren schon immer finanzielle Ungereimtheiten. Und Spitzenpolitiker die sich in Lügen oder in finanziellen Ungereimheiten verstricken, waren auch früher schon untragbar.

Scheiße - ich hab schon immer gehofft das mir jemand diese Frage stellt. Waren die wirklich so schlecht? Kohl war 16 Jahre lang Kanzler und stand einer Regierung vor, die für den größten Parteispendenskandal Nachkriegsdeutschlands verantwortlich war und deren korruptes Verhalten bis heute als "System Kohl" bezeichnet wird.
Die politische Karriere von Franz Josef Strauß ist so voller Skandale und unglaublichen Affären, dass ich gar nicht erst versuche einen Überblick zu bieten.
Ja, die waren schlecht. Ja, sie sind mit ein Grund darum warum Politik in DE so gelaufen ist, denn sie sind beispielhaft für die korrupten Pfeifen, die nach der politischen Macht gegriffen haben.

Das ist eine ziemlich zynische Betrachtungsweise, es gibt imho nicht mehr passive Konsumenten, sondern mehr Menschen die über Informationen nachdenken...

LX

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass das ganze Thema mittlerweile nur noch ein Diekmann-Wulff-Schwanzvergleich ist.

Ersterer versucht sich in Muskelspielen um die Macht seines Schundblattes unter Beweis zu stellen - frei nach dem Motto wir machen Päpste und stürzen Bundespräsidenten. Und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich beschämend, dass sich FAS und SZ dafür auch noch instrumentalisieren lassen.

Wulff wiederum versucht, den starken Mann zu verkörpern und klammert sich aus falschem Pflichtbewusstsein an sein Amt, damit nicht innerhalb von zwei Jahren zwei Bundespräsidenten verschlissen werden.

Und dazwischen wird allerorts beklagt, dass das Amt beschädigt sei und das doch nicht sein könne. Damit wird aber verkannt, dass der Bundespräsident zwar offiziell Staatsoberhaupt ist, aber abgesehen von ein paar wärmenden Worten zu Weihnachten und gelegentlich mal einer Unterschrift keine nennenswerten Aufgaben hat, die das Amt als solches und die damit verbundenen 200.000 Euronen auf Lebenszeit legitimieren würden. Georg Diez hat das in seiner lesenswerten Kolumne auf SpOn ganz gut dargestellt, warum der Bundespräsident im Prinzip überflüssig ist - und dass das auch mit einer anderen Personalie nicht anders aussähe.

Denn letztlich: Wer hat sich denn schonmal von einem Bundespräsidenten repräsentiert gefühlt, den man nicht mal selbst wählen durfte? Und welche Namen werden fallen, wenn man im Ausland mal nach repräsentativen Deutschen fragt?

__________________
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett

JS BB LX UP

end4win

Richard von Weizsäcker

Gruss

__________________

LX

Vielleicht sollte ich hinzufügen: repräsentative Deutsche der letzten 20 Jahre

Bundespräsidenten werden da in der Regel nicht genannt. Wenn nicht mal die meisten Deutschen wissen, dass der Kanzler nicht der Staatschef ist, woher dann die Menschen im Ausland?

__________________
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett

JS BB LX UP

Chakky

So seh ich das auch.

Langsam aber sicher geht mir das Thema auf den Senkel, ich glaube das geht auch einen anderen großen Teil der Bevölkerung so und deswegen sind die Umfragewerte zurzeit so konstant wie das Sibirischewetter

Vielleicht ist das auch ein großes Ablenkungsmanöver, sind in letzter Zeit irgendwelche Gesetze verabschiedet wurden?

__________________
cu
Chakky

we are dreaming in digital
we are living in realtime
we are thinking in binary
we are talking in IP
welcome to our world

.:L

Ganz am Rande möchte ich einmal erwähnen, dass unser letzter Bundespräsident zurückgetreten ist, weil er seines Erachtens grundlos und zu heftig kritisiert wurde, und nicht nur von Schundblättern der Springerpresse.

Die Kritik geht aber so weit, mir zu unterstellen, ich befürwortete Einsätze der Bundeswehr, die vom Grundgesetz nicht gedeckt wären. Diese Kritik entbehrt jeder Rechtfertigung. Sie lässt den notwendigen Respekt für mein Amt vermissen. Ich erkläre hiermit meinen Rücktritt vom Amt des Bundespräsidenten – mit sofortiger Wirkung.

Was unser guter Herr Köhler wohl grade über Herr Wulff denken mag?

Ganz so einfach ist es natürlich nicht, da die Kritik an Köhler seinem politischen Tun galt und nicht seinen Privatgeschäften. Dennoch denke ich, dass wenn der höchste Repräsentant eines Landes solche Negativschlagzeilen macht und dann auch noch dumm genug ist, dem Chef der Bildzeitung Drohungen auf Band zu quatschen, der Zeitpunkt gekommen ist um zurück zu treten.

Ich behaupte mal es wird bereits ein adäquater Ersatz gesucht. So muss nicht wie beim letzten mal eine Hauruck-Aktion erfolgen.

Und am Ende nochmal mein Lieblingszitat:
"Ich leide physisch darunter, dass wir einen nicht mehr unbefangenen Bundespräsidenten haben" - Christian Wulff

Ich gebe Ihm noch 5 Tage.

EDIT://
Den gibt's gratis dazu (Sehr sehenswert)
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=dL2T30O2NQs

__________________
fat people are hard to kidnap

Tarantoga

Bei SPON gibt's eine recht gelungene Erwiderung auf die vielzitierte Behauptung "Die sind doch alle so" und auf die Ansicht es handle sich nur um einen gezielte Medienkampagne. Hier mal der zentrale Absatz:
Sehr schön finde ich auch das Fazit des Artikels:
Ich denke auch das es verheerend wäre wenn Wulff im Amt verbleiben dürfte. Er war schon vor den Enthüllungen ein kaum hörbarer, blasser und praktisch unsichtbarer Präsident - wie soll er jetzt weiter machen? Wie soll er nach wiederholten Versuchen Journalisten einzuschüchtern zum Beispiel die Presse-Politik Ungarns glaubwürdig kritisieren? Wie sollte er zum Beispiel in China für die Pressefreiheit eintreten? Das wichtigste Kapital einen Bundespräsidenten - und praktisch die einzige unverzichtbare Anforderung an Kandidaten für dieses Amt - hat er endgültig verspielt: Glaubwürdigkeit. Ohne die nötige Glaubwürdigkeit sind die Reden eines Bundespräsidenten nur leeres Gewäsch. Aber ein Bundespräsident der keine inspirierenden Reden mehr halten kann - wofür taugt der dann noch?

Quelle: Affäre Wulff: Nicht alle machen alles - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

.:L

Dir ist aber schon klar das es etwas ironisch ist, wenn der Spiegel erklärt warum es keine Medienkampange ist?

__________________
fat people are hard to kidnap

xrayn

Vorab: Mich interessiert es eigentlich relativ wenig ob Wulff oder irgendwer anders "unser" BP ist. Mich stört allein der Umgang.

Und schon geht es weder um Hauskredite noch Urlaube. Nachdem man festgestellt hat, dass der Fehler seitens Wulff nicht ausgereicht hat, um einen Rücktritt zu erzwingen, greift man auf die Alternativen zurück.

Ich zitiere mich selbst:
Der Trick bei der Sache: Egal wie er es macht, was er sagt, man interpretiert es einfach so, dass es ein negatives Echo erzeugen muss.

Nun das hat er mit dem Telefonanruf versucht - Ergebnis: man wirft ihn Vertuschung vor.

Was richtig lächerlich in dieser Zeit ist, ist die Rolle, die die Opposition eingenommen hat. Es war von Anfang an klar, dass sie diese Chance nutzen wollten, um der Regierung zu schaden. Dabei fand ich es durchaus bemerkenswert, wie einzelne Personen Zurückhaltung (man erinnere sich an einen Jürgen Trittin, ganz am Anfang, der im Ersten in einer Talkrunde saß und man es ihm tatsächlich hätte abnehmen können, dass er erst Untersuchungen abwarten will) gespielt haben. Gespielt deshalb, weil sie ihre Rolle anscheinend nicht perfekt einstudiert hatten. Aber es wurde in den Tagen darauf relativ schnell das eigentlich Ziel deutlich: Absetzung des BP, denn wenn immer Fakten vom BP veröffentlicht wurden, fanden sich kurze Zeit später Oppositionspolitiker, die in Interviews anmerkten, dass man jetzt Aufklären müsste, damit das Amt des BP nicht beschädigt wurde. Nach Weihnachten war es dann soweit, man musste der Sache neuen Schubwind geben, damit es die Bev. nicht vergisst: das Amt war nun offiziell beschädigt. Ich hätte mir an dieser Stelle mehr Offenheit von der Opposition gewünscht, die so hätte aussehen können: Wir glauben, dass der Mann aufgrund der Anschuldigungen sofort gehen sollte.

Aber mit diesem Schauspiel bedienen diese Leute wohl nur die Anforderungen unserer Zeit, in der man seine wahren Absichten hinter dem Sternchen wie bei Ansagen: keine Grundgebühr!* verbirgt.

*in der ersten Woche, für den Rest der Vertragslaufzeit** von 5 Jahren, kostet es nur 29,95Euro.

Was das selbst wählen von Bundespräsidenten angeht würde ich DE abraten. Mit Gauck hätten wir einen Sarrazin-Fan, der die Occupy-Bewegung für lächerlich hält, "gewonnen". Und was mit dem letzten BP war, den Deutschland wirklich gewählt hat..

Chromatin

Mental bin ich aus der Diskussion schon seit letzter Woche raus.

Und was genau mir aus dieser Distanz immer noch besonders auffaellt: Am Anfang hatte man ihn wegen dieses Kredites im Visier, was sich als nicht wirklich problematisch herausgestellt hat. Mittlerweile suhlt sich die Presse in einem Morast aus selbstlegitimation für eben jene Hetzkampangne - völlig fern von Irrtum - und immer dann wenn sich die Denunzianten zu entschuldigen haben, versteckt man sich unter dem Schutzmantel der freien Presse. Heute versteht man Pressefreiheit gänzlich falsch und wirklich bedauernswert ist es wenn das Volk sich dazu auch noch empoert und für kurze Zeit seelige Einigkeit zwischen SPON und BILD herrscht (immerhin stimmen die Verkaufszahlen)


Und während dieses bildungsbürgerische Heuchlerpack es geniesst wenn der Nachwuchs schon frueh "Medienkompetenz" erlernt und in der Schule brav "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" liest, machen sich eben jene bereit den wirklichen Schmutzfinken auch noch den roten Teppich auszurollen.


Davon mal abesehen hat im Grunde jeder BILD Journi mindestens einmal im Leben richtig "auf die Fresse" verdient.

Ein Hoch auf Katharina Blum!
Die verlorene Ehre der Katharina Blum
Will Ulrike Gnade oder freies Geleit?

__________________
Wenn ein Gesetz nicht gerecht ist, dann geht die Gerechtigkeit vor dem Gesetz!

Habo Blog - http://blog.hackerboard.de/

end4win

Naja, dies war wohl eher das Winseln eines getroffenen Hundes, noch nicht mal
ein Bellen.
Er hätte aber beissen müssen und die Vorwürfe sofort nach der Veröffentlichung
entschieden zurückweisen müssen und nicht erst 10 Tage später diese Watteerklärung
abgeben. Durch sein Schweigen entstand erst der Eindruck, dass dort mehr ist als eine
Immobilienfinanzierung (Privatkredit) und vor allem die Zeit für die (Springer)Presse und den
politischen Gegner mit Verdächtigungen nachzulegen. Und bis jetzt sind es nur
Verdächtigungen, die ganzen Berechnungen die ihm einen geldwerten Vorteil bescheinigen
sind reine theoretische Rechenspiele (4% sind durchaus für einen Anleger gut und
auch im Bereich einer Immobilienfinanzierung) und das er irgendwann Geerkens einen Vorteil gewährt
hat liegt mehr als im spekulativen Bereich.

Ich weiss ehrlich nicht was für Berater unser BP hat, aber ich hätte ihm geraten
eben mit deutlichen Worten in die Offensive zu gehen, sofern da nicht echte Leichen im Keller sind,
und nicht wie ein verschrecktes Kanninchen die Schlange um Gnade zu Bitten.

Dass die Presse momentan soviel Macht in Personalfragen hat liegt eben auch
daran, dass sich von diesen Waschlappen keiner mehr traut den Mund aufzumachen.

Gruss

__________________

.:L

Recht er hat, aber haben die Politiker eine Wahl? Wulff agiert mich seiner Salami/Demnti-Taktik ja schon relativ "wenig".

Und zu "Möge die Jagd weiter gehen...", ja es wird immer Journalisten geben die das nicht ganz schneeweiße Kleid eines Politikers enthüllen, diese Menschen verdeinen so ihr Geld. Die Dramatisierung liegt, meiner Meinung nach, in der Hand des Volkes.

__________________
fat people are hard to kidnap