[HaBo]

dutchman2006

Anzeige

Hallo Leute!

Ich fasse die Frage kurz. Die Diskussion kennt ihr sicher alle.

Ist es gescheit, Framesets für seine Webseite zu verwenden?
Wenn ja, warum? Wenn Nein, warum nicht?

Würde hier gern mal eine Diskussion mit guten Argumenten führen, die in Form einer PRO/CONTRA Liste einsehbar ist.

PRO Frames:

• Geringere Ladezeiten
• Simpler Aufbau
• Benötigt keine Kenntnis von Scriptsprachen
• Wird auch bei größerem Traffic nicht problematisch

CONTRA Frames:

• Keine Barrierefreiheit gewährleistet (Textbrowser, PDA-Browser)
• Ungünstig für Suchmaschinen

Freue mich auf eine angeregte Diskussion!

LG und schönen Tag noch,
dutchman

bitmuncher

Wenn du eine barrierefreie Website anbieten willst (die man also z.B. auch mit einem Screenreader lesen kann u.ä.), solltest du auf Frames verzichten. Kann man alles problemlos mit div's genauso machen. Willst du allerdings Ladezeiten und Traffic sparen und ist dir die Barrierefreiheit egal, solltest du zu Frames greifen.

__________________

es-de-we

Es gibt *keinen* Grund, Frames zu nutzen.

Warum solltest du?


Verwendet auch nur eine der Seiten, welche du täglich besuchst, Frames?

http://netzwelt.gaming-hut.de/sectio...ticle&artid=26

http://files.es-de-we.net/omb/gestaltung/noframes.htm

Mackz

- Bei Webapplikationen bei denen die Funktionalität im Vordergrund steht und auf Javascript (Ajax) auf Grund von Barrierefreiheit und Komplexibilität und damit verbundenen möglichen (Browser)-Bugs / Inkompatibilitäten verzichtet wird.
(Was ist das größere Übel? Eine Seite die nur mit aktivierten Javascript funktioniert, absolut keine Barriaerefreiheit bietet und mit Browserinkompatibilitäten zu rechnen ist oder eine Seite die simpel funktional ist, zwar auch keine absolute Barrierefreiheit bietet dafür aber mit einer simplen Struktur und passenden Name-Attributen für Screenreader "noch machbar" ist und in jedem Browser funktioniert?)
- Für Anfänger ist es wesentlich einfacher das übliche Seitenlayout, an der Seite Navi, Rest Content, umzusetzen ohne dafür extra eine Programmier/Script- Sprache erlernen zu müssen oder umständlich die Navi in jede Seite extra einzubauen.
- Einsteiger-Webspace, z.B. für kleine Visitenkarten bietet oft keine Unterstützung für serverseitige Scriptsprachen

Kannst du eine ähnlich simple Alternative nennen?

http://de.selfhtml.org/html/frames/layouts.htm
http://www.webstyleboard.de/wsb/thre...adid=2151&sid=

__________________
RL sux big time... auch 2012!

Deleting pr0n is like killing your best friend

[HaBo] bei Facebook - Werde Fan

Prometheus

Ganz einfach. Sind die Seiten nur mit HTML, würde es sich schon anbieten Frames zu nutzen.
Aber die meisten Pages nutzen heutzutage PHP und bei PHP-Seiten kann man andere Seiten sehr gut einbinden - ohne Frames.
Wenn du noch Anfänger bist und kein PHP lernst, dann experementiere etwas mit Frames herum - so hast du auch etwas mehr Übersicht auf deiner Webseiten.
Aber wenn du eine ernsthafte Webseite basteln willst, z.B. für Kunden oder eine Informationsquelle für einfache Surfer, dann sollte sie schon aus PHP sein und keine Frames besitzen.

Du musst zudem bedenken, das Frames für Suchmaschinen kaum nützlich sind, denn sie erschweren eher das Auflisten in einer Suchmaschine.
Was du denoch aus Frames machen könntest, wären Lektüren die sich der Benutzer herunterladen kann. Denn wer hat schon einen eigenen Webserver auf seinen Rechner um die Lektüren offline zu lesen? Hier solltest du denoch etwas beachten: Du solltest den Nutzer immer die Möglichkeit geben mindestens zwei Formate herunterzuladen: PDF oder HTML. Ich würde eher PDF bevorzugen, denn damit hat man nicht alle einzelnen Webseiten in einen Ordner rumliegen. Aber mit dem dritten Format(exe) hat manchmal HTML einen besseren Vorteil als PDF, denn dort werden die HTML-Seiten alle in eine Exedatei gesteckt und über ein intigriertes Browserprogramm aufrufbar. Siehe Webexe.

c1b

Suchmaschienen erfreuen sich meist auch mehr an ner schoenen Div Seite als an einem haesslichen Frameset
Weniger html-"scheiss" mehr Input

EDIT:\ Och man Promoteus, musste das Suma argument sein
Oder sollte ich mich mal nur aufs Beitrag schreiben konzentrieren ?(

Prometheus

[OFFTopic]Ich kann es dir auch nicht verübeln, denn ich habe einen Link von es-de-we (http://files.es-de-we.net/omb/gestaltung/noframes.htm) nicht ganz zu Ende gelesen, denn dort wurden auch nochmal die Suchmaschinen erwähnt.
Aber besser ist es etwas mehrmals zu posten, damit selbst die Fragenden oder Suchenden nichts übersehen. Dies soll aber kein Vorwurf sein. PS.: Ich heiße Prometheus.
[/Offtopic]

LX

Hab mich hier darüber schon ausgelassen.

Übrigens haben nicht die Suchmaschinen ein Problem mit Frames, sondern die Nutzer, die über eine Suchmaschine irgendwo mitten im Frameset landen, aber eben dann keine Navigation haben, weil der entsprechende Teil in einem anderen Frame steckt. Das kann man so auch nur verhindern, indem man mit JavaScript jede Unterseite des Framesets wieder in das Frameset reinlädt... keine schöne Sache.

__________________
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett

JS BB LX UP

c1b

[OT]Sorry Prometheus, war nicht beabsichtigt [/OT]

aber nun genug OT

Zudem gehoeren Frames nicht mehr zum Standard, was aber leider nur fuer die wenigsten Webentwickler eine Rolle spielt

balu944

Frames werden aber noch häufig genutzt wenn der Inhalt häufig wechselt, also nicht mal nur ein bischen Text rausnehmen. Auch die Anzahl der Zugriffe spielt eine große Rolle, wenn man ein paar Mio Besucher am Tag hat, gibt es mit dynamischen Seiten schon so seine Probleme. Da reicht dann nicht nur ein Load Balancer.

das beste Beispiel ist esprit.de, alles in Frames und super schnell.

Für den Heimgebrauch wäre es mir zu anstrengend, da sind einfache css Seiten wesentlich besser geeignet und wenn man doch immer mal wieder was erneuern muss, kann man ja ein CMS nehmen.

Wenn man was lernen will sollte man Ajax nehmen, wie z.b. google..diesen Lernerfolg kann man noch auf Jahre hin nutzen, bei Frames glaube ich nicht, dass es auf die Dauer überleben wird.

greets

balu944

Mackz

Die Quelle die diese Aussage belegt würde ich gerne mal sehen. (selbst in den XHTML 2 Spezifikationen sind Frames vorhanden (erneuert als "xFrames"))

__________________
RL sux big time... auch 2012!

Deleting pr0n is like killing your best friend

[HaBo] bei Facebook - Werde Fan

Oi!Alex

selbst wenn viel geändert wird ist der aufwand eher mit div's geringer als mit frames je nach dem was und wie man es ändert, und frames werden noch häufig genutzt? bis auf wenige seiten die dafür oftmals probleme machen gibt es doch kaum welche (bzw. mir fällt keine ein (bis auf die die du jetzt genannt hattest))

dafür sind diese aber auch dynamisch und für php z.b. gibt es auch webserver tools die die php seiten "vorkomplieren" (gibt es schon andere threads dazu)

alles im allen ich gehöre wohl zu dennen die vor 7-8 jahren frames für sich entdeckt haben und seit 5-4 jahren nur noch div nutzen

bitmuncher

www.world-of-dungeons.de verwendet z.B. Frames. Das hat den Vorteil, dass das Menü nicht ständig geladen werden muss. Wir hatten eine ähnliche Diskussion mal im Unixboard und kamen im Endeffekt zum Ergebnis, dass die Verwendung von Frames lediglich Geschmackssache ist. Wirkliche Nachteile bieten sie nur bei der Barrierefreiheit. Vorteile sind die geringeren Ladezeiten, da nicht jedesmal alle Inhalte neu geladen werden müssen.

__________________

Oi!Alex

world of dungeons arbeitet nicht mit frames *anmerk* sondern mit table oder seh ich das falsch


auch bei div wird nicht jedesmal neu geladen oder wozu cached ein browser denn

$oul

Eben, solange man divs mit include benutzt, sehe ich nicht wo da mehr geladen wird, sorry.

__________________
Der eigene Wille müsste stets ein wenig mächtiger sein, als es das eigene Selbst ist.
Aber Wunschdenken stellt ein Risiko dar und so etwas können wir uns in einem Weltkapitalismus nicht leisten.