[HaBo]

ByteSurfer

Anzeige

Hallo Community,
habe mal ein bzw. zwei fragen zu html und browser...

habe eine homepage erstellt die auf dem IE wunderbar funktioniert, jedoch nicht auf dem Firefox.
Von ~5 personen bekam ich jetzt die iInfo das das hauptbild (jpg) auf der startseite nicht angezeigt wird (Mozilla Firefox).
Dauraufhin habe ich mir den aktuellen Firefox gedownloadet und es mal getestet und habe keine fehlfunktionen feststellen können.

Ich habe jetzt keine Lust das ganze für alle Versionen etc. zu testen und auszulegen.

Was ist denn ganz wichtig bei der Beachtung der Html Tags usw...
kann der firefox mit <link href="../../../root.css" rel="stylesheet" type="text/css" /> umgehen? Sprich die Pfadangabe!

Mir kreuseln sich etwas die Haare... @

Welche Sachen müssen bei css beachtet werden, oder gibt es Sachen die der Firefox nicht kann.

Ich dachte immer das nach heutigen Stand die Browser einigermaßen konform sind!?

Greetz

ByteSurfer

Cyberm@ster

Also wenn einer die Standards nicht einhält, dann Microsoft! Es wäre nützlich deinen Quelltext zu sehen um beurteilen zu können woran es liegt. Erst einmal geht es darum validen (X)HTML / CSS Code zu schreiben, dies kannst du mit dem W3 Validator überprüfen. Die meisten Probleme kommen daher, dass der IE das Boxmodell nicht richtig umsetzt. Ich gehe davon aus dass es in deinem Quelltext Fehler gibt über die der IE "hinwegsieht", Firefox aber nicht. Als Webdesigner ist es auch kein Fehler seine Website mit mehreren Browsern zu testen (Firefox, Internet Explorer, Chrome, Opera, Netscape, Safari...), Webseiten wie diese sind dabei sehr nützlich.

Edit:

Da browsershots.org eine lange Warteschleife kann man sich hier Alternativen raussuchen : http://www.google.com/search?name=f&...tiple+browsers

bitmuncher

Mir auch. Immer dann, wenn ich '../' in einem Web-Quelltext sehe.

__________________

LX

Wie wär's denn ansonsten mit 'nem Link zu der betreffenden Seite? Wenn man hier nur aufzählen würde, wo IE und FF unterschiedlicher Auffassung sind, käme man aus dem Schreiben schwer wieder raus

__________________
"Ever tried. Ever failed. No matter.
Try again. Fail again. Fail better."
- Samuel Beckett

JS BB LX UP

bitmuncher

Da gibt's ja auch bereits ganze Bücher drüber.

__________________

ByteSurfer

ok werde das von Cyerm@ster mal testen und durchgehen und das ../ rausnehmen... Sollte ich weiterhin probleme haben poste ich den Code...

Danke erstmal

valenterry

Erklärung?

bitmuncher

Jede WAF wird den zugehörigen HTTP-Request als Directory Traversal interpretieren und ggf. ausfiltern. Auch die meisten Intrusion Prevention Systems werden so reagieren. Pfade in Webapplikationen sollten daher immer absolut sein.

__________________

valenterry

Nachvollziehbar, jedoch imho nicht so toll. Ich verwende sehr gerne relative Pfadangaben und werde das auch weiter beibehalten, wenn es nicht unbedingt anders sein muss. Ansonsten müsste ich ja jedes mal die Pfade anpassen... und sei es automatisch.

bitmuncher

Musst du nicht, da absolute Pfade in Webapplikationen immer von DocumentRoot ausgehen. Ansonsten kann man z.B. in PHP auch einfach eine config.inc.php nutzen, in der man einmal

definiert und dann entsprechend $basedir für die Pfadangaben nutzt. Eine Zeile anzupassen, dürfte nicht sonderlich viel Aufwand sein.

__________________

valenterry

OK... angenommen ich habe einen Server und mein root Verzeichnis. Nun habe ich zwei Projekte, die ich beide dort hosten muss. Ich muss sie aber in zwei Ordner aufteilen root/ordner1 und root/ordner2 - dann muss ich doch auch in meiner Applikation in den absoluten Pfaden noch eintragen, dass zuerst der root kommt, _dann_ noch Ordner1 oder 2 (je nachdem) und dann erst das Verzeichnes für das Programm.

Nebenbei: gar nicht speziell auf dieses Problem bezogen, habe ich mir angewohnt, immer alles so zu programmieren, wie es auf den ersten Blick am logischsten und am intuitivsten erscheint (natürlich sobald man die Sache komplett verstanden hat). Daher würde ich auch niemals irgendwelche CSS-Hacks verwenden. Und genauso würde ich niemals absolute Pfade nutzen, wo mein Gehirn mir sagt: "die Datei befindet sich einen Ordner weiter oben" und nicht "Die Datei befindet sich _immer_ im soundsoeinPfad".

beavisbee

kleine Berichtigung: das "my" gibt's bei perl, bei php nicht


Zur Not einfach so:
oder eben, damit es sauberer wird, neben ordner1 und ordner2 noch einen Ordner shared erstellen und in beiden Projekten den Pfad für gemeinsam verwendete Stylesheets, Javascripts, ... mittels
damit ist's wiederum ganz deutlich zu erkennen, wozu der Pfad, der nicht ausschließlich zu diesem Projekt gehört, dient.
Und somit ist deinem Wunsch

ob du's glaubst oder nicht: in fast jeder größeren Web-Applikation wird das so gemacht... Foren-Software, Onlineshops in PHP oder Java - überall gibt es irgendwo hinterlegte Pfade...

Je komplexer ein System wird, desto weniger lässt es sich eben mit einer fest gecodeten Pfad-Angabe bewältigen (das geht schon los, wenn man verschiedene Themes braucht), sondern es werden fast immer absolute Pfad-Angaben innerhalb eines Scriptes / Programms generiert, auf welche zurückgegriffen wird.

Zudem kommen mit relativen Pfad-Angaben sicherlich auch schnell mal Fehler rein, wenn man dann mittels mod_rewrite aus einem ordner1/index.php?var1=bla&var2=blub ein /ordner1/bla/blub macht...

bitmuncher

Stimmt. Das ist da aus Gewohnheit gelandet.

__________________

valenterry

Und in meinem Programm stehen dann immer Links wie "$spezieller_pfad/bilder/pic.jpg"? Das bedeutet dann aber, dass ich in meinem Programm die Variable $spezieller_pfad verwenden muss. Also muss ich einmal $spezieller_pfad1 für mein erstes Programm und $spezieller_pfad2 für mein zweites Programm erstellen, seh ich das richtig?

Und was mach ich dann, wenn ich ein n-tes Programm hosten möchte (da wirds natürlich theoretisch). Dann müssen ja bei allen Programmen die $spezieller_pfadN Variablen im Quelltext unterschiedlich sein, damit nicht zwei Programme den gleichen Pfad benutzen. Wie löst man dieses Problem? Und wie erreicht man, dass man sprechende Bezeichner beibehält und nicht sowas hat wie $mein_eindeutiger_programmname_spezieller_pfad?

(oder rede ich völlig an der Lösung vorbei?)

Sicher glaube ich das. Alleine schon weil unser fast allwissender Bitmuncher dies ja erwähnte. Man muss soetwas in der Praxis wohl einsetzen, weil man sich z.B. nicht darauf verlassen kann, dass das Programm so sicher ist, dass kein IPS benötigt wird. Aber aus dem Winkel der Intuition bleibt es imho fatal.

Wieso? Man hat einen festen relativen Pfad auf eine CSS-Datei. In selbiger werden dann die Angaben zum Aussehen der Website geändert und gut ist.

Menschliche Fehler sind aber kein Argument ;P

bitmuncher

Bis ich fast allwissend bin, werden (leider) noch ein paar Jahrzehnte vergehen müssen.

Wenn eine Webapplikation gross wird, lässt sich eine WAF bzw. ein IPS nicht immer vermeiden. Irgendwo schleicht sich immer der Fehlerteufel ein und 90% der Webentwickler haben sich nie mit Themen der Sicherheit beschäftigt. WAFs sind sicherlich keine Dauerlösung, können aber notwendig sein, wenn mal eine Lücke bekannt wird um eine ausreichende Sicherheit zu gewährleisten, bis der Fehler behoben wurde, was nicht immer in wenigen Minuten machbar ist. Eine Downtime für die Zeit zum Fixen des Fehlers ist aber gerade für kommerzielle Seiten einfach nicht drin. Relative Pfade gelten daher bei den meisten Webentwicklern als schlechter Stil. Sie mögen zwar innerhalb von Styles/Layouts noch handhabbar sein, können aber zu einem echten Problem werden, wenn es um das Backend geht oder man gar Code wiederverwenden will.

Beispiel: In einer Firma, in der ich als Freiberufler einige Webserver verwaltete, bekam ich vom Chef die Anweisung, dass die neue Version vom virtuellen Host XY jetzt nicht mehr auf <docroot>/ordner/ gehen soll, sondern auf <docroot>/ordner/2.0/. In die 2.0 wurden aber auch Daten aus der alten App übernommen, die relative Pfade enthielten, wodurch u.a. einige Dateien nun nicht mehr in <docroot>/ gesucht wurden, wo die API-Files sich befanden, sondern in <docroot>/ordner/, wo sie aber nicht vorlagen. Der Pfad verwies eben auf '../' und nicht auf den Ordner, in dem die Dateien wirklich lagen. Im Endeffekt mussten alle Dateien nochmal durchgeschaut werden, ob irgendwo relative Pfade zu den API-Files waren, was (unnötig) Arbeitszeit kostete. Daher die Pfade lieber in einer Konfiguration definieren, so dass sie zentral angepasst werden können.

__________________