[HaBo]

webfreak · 24.01.12, 17:04

Hallo,

nehmen wir an, es existiert folgende MySQL-Tabelle (test_tabelle):

Code:

| id | wert  |
|----|-------|
| 1  | alpha |
| 2  | beta  |
| 3  | gamma |

Über ein PHP Script wird an 2 voneinander unabhängigen Orten der Letzte Datensatz abgefragt (wert = gamma).
Eine IF-Abfrage prüft, ob der letzte Wert tatsächlich "gamma" ist und führt bei "true" ein Query (2 Mal) aus:

PHP-Code:

  if($wert=='gamma') {

 
mysql_query('INSERT INTO test_table (id, wert) VALUES ("4",  "delta");');

 
}

Meine Frage lautet: ist es theoretisch möglich, dass beide Inserts erfolgreich ausgeführt werden wenn das Script sozusagen an beiden Orten in der selben Nanosekunde aufgerufen wird, oder werden die SQL-Querys vom Server willkürlich in einer bestimmten Reihenfolge ausgeführt, so dass am Ende nur ein Query ausgeführt wird, weil der andere am IF gescheitert ist?

Bitte behandelt diese Frage sehr abstrakt, ich bin mir im Klaren, dass es aufgrund von Latenz usw. surreal ist, eine Abfrage zur selben Zeit an den Server zu senden. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass eine Tabelle immer in dem Moment für andere Zugriffe blockiert ist, wenn eine Abfrage stattfindet. Ich möchte daher wissen wie es sich verhält, wenn das Script 2 Mal zur selben Zeit aufgerufen wird

Herzlichen Dank schon mal für eure Antworten.

she3p · 24.01.12, 17:47

Zitat:

Zitat von webfreak

Meine Frage lautet: ist es theoretisch möglich, dass beide Inserts erfolgreich ausgeführt werden wenn das Script sozusagen an beiden Orten in der selben Nanosekunde aufgerufen wird, oder werden die SQL-Querys vom Server willkürlich in einer bestimmten Reihenfolge ausgeführt, so dass am Ende nur ein Query ausgeführt wird, weil der andere am IF gescheitert ist?

Kurze Antwort: Ja, das ist möglich.
Dafür gibt es allerdings Transaktionen.

HaBo Ads

webfreak · 24.01.12, 18:27

Läuft das auf das selbe hinaus wie LOCK TABLES und UNLOCK TABLES?

**bitmuncher** · 24.01.12, 19:13

Zitat:

Zitat von webfreak

Läuft das auf das selbe hinaus wie LOCK TABLES und UNLOCK TABLES?

Nicht ganz. Bei einer Transaktion werden die Queries unterbrechungsfrei ausgeführt, die innerhalb der Transaktion sind. Bei einem Lock-Tables kann auch nur der Lese- oder der Schreibzugriff blockiert werden. Wird z.B. nur der Schreibzugriff blockiert, können Lesezugriff noch stattfinden.

webfreak · 24.01.12, 19:34

Okay, ich habe mich in die Sache noch etwas reingelesen. Für meinen Fall wäre LOCK TABLES ausreichend, allerdings frage ich mich immer noch, wie die Datenbank entscheidet welcher Query Vorrang erhält und welcher eben als zweites ausgeführt wird. Nicht dass es wichtig wäre, weil in meinem Beispiel sowieso beide gleich sind..

Aber würde mich interessieren wie das technisch gelöst ist.

**bitmuncher** · 24.01.12, 19:53

Das wird anhand der Prozess-Queue gelöst. Es können niemals beide Prozesse an der gleichen Stelle in der Queue stehen. Jener, der also zuerst Rechenzeit bekommt um in der Queue zu landen, wird vorrangig behandelt.

webfreak · 24.01.12, 20:10

Okay, das klingt logisch. Ich werde das vllt. mal testen, indem ich meinem PHP-Script ein sleep() gebe und in der Zeit eine andere Abfrage starte

Gerade ist mir eingefallen, dass es evtl. im Beispiel auch zielführend wäre, der Spalte "wert" einen Unique-Index zu geben. Ist halt die Frage was passiert, wenn in diesem Fall beide Abfragen gleichzeitig beim Server ankommen. Um mal dein Stichwort "Rechenzeit" aufzugreifen: da würde dann ein Query bevorteilt werden und das Problem hätte sich durch den Unique erledigt (?)

**bitmuncher** · 24.01.12, 22:57

Zitat:

Zitat von webfreak

Um mal dein Stichwort "Rechenzeit" aufzugreifen: da würde dann ein Query bevorteilt werden und das Problem hätte sich durch den Unique erledigt (?)

Ja, genau so. Allerdings solltest du dann auch noch eine auto_increment setzen, weil unique nicht automatisch aufsteigend bedeuten muss. Das als zweites ausgeführte Query könnte also bei einem unique ohne auto_increment auch kleiner sein als das erste, wodurch die Reihenfolge nicht mehr erkennbar wäre.

t3rr0r.bYt3 · 25.01.12, 02:11

Zitat:

Bei einer Transaktion werden die Queries unterbrechungsfrei ausgeführt, die innerhalb der Transaktion sind

Nur logisch, aber nicht wirklich. Das Ergebnis sieht aus, als wären sie serialisiert worden, tatsächlich laufen sie aber (soweit möglich) parallel ab.

webfreak · 25.01.12, 16:52

Danke für eure umfassende Hilfe, ich werde wohl direkt die Transaktionen von MySQL nutzen:

PHP-Code:

  mysql_query('SET autocommit=0;');

mysql_query('START TRANSACTION;');

mysql_query('LOCK TABLES test WRITE;');

 
// query [...]

 
mysql_query('COMMIT;');

mysql_query('UNLOCK TABLES;');

Funktioniert erstaunlich gut, allerdings muss man vorher der Tabelle den Typ "InnoDB" geben. Wenn ich jetzt noch der Spalte "wert" einen Unique-Index gebe, dürfte ich vor der benannten doppelten Ausführung sicher sein

t3rr0r.bYt3 · 25.01.12, 18:03

Bedenke, dass du mit einem LOCK TABLES parallele Schreibzugriffe auf die Tabelle komplett unterbindest. Wenn (parallele) Performance eine Rolle spielt, ist das eine schlechte Wahl.

webfreak · 25.01.12, 19:33

Zitat:

Zitat von t3rr0r.bYt3

Bedenke, dass du mit einem LOCK TABLES parallele Schreibzugriffe auf die Tabelle komplett unterbindest. Wenn (parallele) Performance eine Rolle spielt, ist das eine schlechte Wahl.

In diesem Fall ist es gewollt

t3rr0r.bYt3 · 25.01.12, 20:18

Wieso? Das sperrt insbesondere auch Updates und Deletes von völlig unbetroffenen Zeilen aus.

Watchme · 27.01.12, 08:40

wobei man sich auch eine "Sperrtabelle" machen könnte.
Wenn man nun von 2 Prozessen ausgeht, die gleichzeitig gestartet werden und deren Logik so aussieht:

Code:

Originale Speichertabelle
| id | wert  |
|----|-------|
| 1  | alpha |
| 2  | beta  |
| 3  | gamma |

Sperrtabelle
| id |
|----|
| 4  |

dann könnte man mit der Logik: höchste ID = {höchste ID aus origTab UND Sperrtab} dafür sorgen, dass nie 2 Prozesse auf dieselbe ID schreiben.
Natürlich muss der Eintrag in der SperrTab ein COMMIT bekommen, und man muss hinterher die SperrTab wieder aufräumen.

Oi!Alex · 27.01.12, 08:46

Wenn so wieso beide Prozesse das gleiche schreiben kann man auch mit REPLACE INTO arbeiten.

Gesendet von meinem HTC Desire mit Tapatalk

Empfehlung

24.01.12, 17:04	#1 (permalink)
webfreak Registriert seit: 30.03.06 Likes: 0	Verständnisfrage: paralleler Insert Hallo, nehmen wir an, es existiert folgende MySQL-Tabelle (test_tabelle): Code: \| id \| wert \| \|----\|-------\| \| 1 \| alpha \| \| 2 \| beta \| \| 3 \| gamma \| Über ein PHP Script wird an 2 voneinander unabhängigen Orten der Letzte Datensatz abgefragt (wert = gamma). Eine IF-Abfrage prüft, ob der letzte Wert tatsächlich "gamma" ist und führt bei "true" ein Query (2 Mal) aus: PHP-Code: `if($wert=='gamma') { mysql_query('INSERT INTO test_table (id, wert) VALUES ("4", "delta");'); }` Meine Frage lautet: ist es theoretisch möglich, dass beide Inserts erfolgreich ausgeführt werden wenn das Script sozusagen an beiden Orten in der selben Nanosekunde aufgerufen wird, oder werden die SQL-Querys vom Server willkürlich in einer bestimmten Reihenfolge ausgeführt, so dass am Ende nur ein Query ausgeführt wird, weil der andere am IF gescheitert ist? Bitte behandelt diese Frage sehr abstrakt, ich bin mir im Klaren, dass es aufgrund von Latenz usw. surreal ist, eine Abfrage zur selben Zeit an den Server zu senden. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass eine Tabelle immer in dem Moment für andere Zugriffe blockiert ist, wenn eine Abfrage stattfindet. Ich möchte daher wissen wie es sich verhält, wenn das Script 2 Mal zur selben Zeit aufgerufen wird Herzlichen Dank schon mal für eure Antworten.

24.01.12, 19:53	#6 (permalink)
bitmuncher Moderator Registriert seit: 30.09.06 Likes: 378	Das wird anhand der Prozess-Queue gelöst. Es können niemals beide Prozesse an der gleichen Stelle in der Queue stehen. Jener, der also zuerst Rechenzeit bekommt um in der Queue zu landen, wird vorrangig behandelt. __________________ Mein Blog - Mein Job - Diaspora Der Ring uns zu knechten besteht aus 12 Sternen auf blauem Grund. Neue Beiträge im Habo via Twitter - Das HaBo auf FB - Das HaBo bei G+

25.01.12, 16:52	#10 (permalink)
webfreak Themenstarter Registriert seit: 30.03.06 Likes: 0	Danke für eure umfassende Hilfe, ich werde wohl direkt die Transaktionen von MySQL nutzen: PHP-Code: `mysql_query('SET autocommit=0;'); mysql_query('START TRANSACTION;'); mysql_query('LOCK TABLES test WRITE;'); // query [...] mysql_query('COMMIT;'); mysql_query('UNLOCK TABLES;');` Funktioniert erstaunlich gut, allerdings muss man vorher der Tabelle den Typ "InnoDB" geben. Wenn ich jetzt noch der Spalte "wert" einen Unique-Index gebe, dürfte ich vor der benannten doppelten Ausführung sicher sein Geändert von webfreak (25.01.12 um 16:58 Uhr)

27.01.12, 08:40	#14 (permalink)
Watchme Member of Honour Registriert seit: 11.09.03 Likes: 2	wobei man sich auch eine "Sperrtabelle" machen könnte. Wenn man nun von 2 Prozessen ausgeht, die gleichzeitig gestartet werden und deren Logik so aussieht: Code: Originale Speichertabelle \| id \| wert \| \|----\|-------\| \| 1 \| alpha \| \| 2 \| beta \| \| 3 \| gamma \| Sperrtabelle \| id \| \|----\| \| 4 \| dann könnte man mit der Logik: höchste ID = {höchste ID aus origTab UND Sperrtab} dafür sorgen, dass nie 2 Prozesse auf dieselbe ID schreiben. Natürlich muss der Eintrag in der SperrTab ein COMMIT bekommen, und man muss hinterher die SperrTab wieder aufräumen.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

24.01.12, 18:27	#3 (permalink)
webfreak Themenstarter Registriert seit: 30.03.06 Likes: 0	Läuft das auf das selbe hinaus wie LOCK TABLES und UNLOCK TABLES?

24.01.12, 19:34	#5 (permalink)
webfreak Themenstarter Registriert seit: 30.03.06 Likes: 0	Okay, ich habe mich in die Sache noch etwas reingelesen. Für meinen Fall wäre LOCK TABLES ausreichend, allerdings frage ich mich immer noch, wie die Datenbank entscheidet welcher Query Vorrang erhält und welcher eben als zweites ausgeführt wird. Nicht dass es wichtig wäre, weil in meinem Beispiel sowieso beide gleich sind.. Aber würde mich interessieren wie das technisch gelöst ist.

24.01.12, 20:10	#7 (permalink)
webfreak Themenstarter Registriert seit: 30.03.06 Likes: 0	Okay, das klingt logisch. Ich werde das vllt. mal testen, indem ich meinem PHP-Script ein sleep() gebe und in der Zeit eine andere Abfrage starte Gerade ist mir eingefallen, dass es evtl. im Beispiel auch zielführend wäre, der Spalte "wert" einen Unique-Index zu geben. Ist halt die Frage was passiert, wenn in diesem Fall beide Abfragen gleichzeitig beim Server ankommen. Um mal dein Stichwort "Rechenzeit" aufzugreifen: da würde dann ein Query bevorteilt werden und das Problem hätte sich durch den Unique erledigt (?)

25.01.12, 18:03	#11 (permalink)
t3rr0r.bYt3 Senior Member Registriert seit: 07.01.03 Likes: 13	Bedenke, dass du mit einem LOCK TABLES parallele Schreibzugriffe auf die Tabelle komplett unterbindest. Wenn (parallele) Performance eine Rolle spielt, ist das eine schlechte Wahl.

25.01.12, 20:18	#13 (permalink)
t3rr0r.bYt3 Senior Member Registriert seit: 07.01.03 Likes: 13	Wieso? Das sperrt insbesondere auch Updates und Deletes von völlig unbetroffenen Zeilen aus.

27.01.12, 08:46	#15 (permalink)
Oi!Alex Registriert seit: 17.01.06 Likes: 7	Wenn so wieso beide Prozesse das gleiche schreiben kann man auch mit REPLACE INTO arbeiten. Gesendet von meinem HTC Desire mit Tapatalk

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
SQL SELECT, INSERT vs INSERT	Inliferty	(Web-) Design und webbasierte Sprachen	1	29.07.11 20:16
php -> insert into klappt nicht? Oo	_fux_	(Web-) Design und webbasierte Sprachen	12	07.11.09 16:37
C++ Rekursionsfunktion / insert item	_fux_	Code Kitchen	12	08.09.08 17:39
mysql mehrere insert	Dawen	Applikationen	0	17.04.08 17:50
Verständnisfrage zu md5	crusaderv83	Cryptography & Encryption	16	29.08.07 22:31


HaBo Ads HaBOT

[HaBo]

Verständnisfrage: paralleler Insert