Windows XP Instalation

Hi
Ich habe Windows 2000 auf der Festplatte C
und ich will Windows XP Profesional instalieren aber ich bin mir nicht sicher ob ich es instalieren kann weil meine CD zerkrazt ist. Meine Frage kann ich Windows XP auf der Festplatte d instalieren und trozdem noch windows 2000 benutzen weil falls ich windows XP nicht instalieren kann dann brauche ich es auch garnich über Windows 2000 drüberzu instalieren.
KarlZ

Na von mir aus.
Weiß zwar nicht was du mit WinXP willst, aber ok.

Kaufe dir Partition Magic. Damit machst du dir eine zweite Partition, (teilst deine Festplatte in zwei teile, zb.: neuer teil = x:\) und installierst dann winXP nach x:\ .
cu,
little_Newbie

[edit]
kann sein, das es im netzt eine testvresion von PM giebt, musst halt mal suchen.
[/edit]

Das wollte ich vermeiden was passiert wenn ich Windows 2000 auf c lasse und windows xp auf d instaliere
KarlZ

So wie es aussieht hast Du entweder 2 Festplatten oder Du hast schon 2 Partitionen. Daher soll es kein Problem darstellen WinXP auf D: zu installieren.

Bei der Installation wirst Du gefragt ob Du Dein bestehendes System beibehalten oder updaten möchtest.

Da Du Win2000 behalten möchtest wählst Du einfach die Neuinstalation auf Laufwerk D:

Wenn dies dann soweit fertig ist erhälst Du beim Booten Deines PC´s ein Menü, wo Du dann eines der beiden Betriebssysteme starten kannst.


--------Nachtrag------------------

Bei der Gelegenheit: Wenn Du XP istallierst, achte mal auf den Konfigurationsassistenten für die Internetverbindung. Könnte bei Deinem Problem mit der Eumex Anlage behilflich sein.

Alles schön und gut, aber ich würd dir raten nur win2000 draufzulassen oder vielleicht noch ME.

Hab mit winXP schlecht erfahrung gemacht. Abgesehen das dieses os viele Sichheitslücken hat, hat er auch blöde Macken. Ich latsch fast jeden 3 oder 4Tag zu der Freundin meines Kumpels weil sie winXP hat und der sich immer festfährt und sich nicht mehr starten lässt. Am PC liegt das nicht, weil dieser ganz neu ist und auch die Anforderungen hat. Jedenfalls hab ich das System schon 4mal neuinstalliert.

Soll nur ne kleine Warnung sein. Aber das muss ja nicht bei jedem so sein

Original von Dreamer
Alles schön und gut, aber ich würd dir raten nur win2000 draufzulassen oder vielleicht noch ME.

Zum Vergrößern anklicken....

ME??? Bitte ??? das ist ja wohl nur die größte Bugansammlung... das ist das OS , wo sich alle Bugs der vorherigen 5 Versionen vereinen ( Win95 A-C +Win98 [SE] )

Original von Dreamer
Hab mit winXP schlecht erfahrung gemacht. Abgesehen das dieses os viele Sichheitslücken hat, hat er auch blöde Macken. Ich latsch fast jeden 3 oder 4Tag zu der Freundin meines Kumpels weil sie winXP hat und der sich immer festfährt und sich nicht mehr starten lässt. Am PC liegt das nicht, weil dieser ganz neu ist und auch die Anforderungen hat. Jedenfalls hab ich das System schon 4mal neuinstalliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder PC ist nur so gut wie der Benutzer.. wenn man dieses XP "ich mach alles alleine Windows" - Home benutzt ist man es selber schuld... nenn mir mal Sicherheitslücken, die XP hat, die ME/2k nicht haben ?? ich denke XP ist das BESTE für Leute die kein 2k wollen/brauchen.

Original von Dreamer
Soll nur ne kleine Warnung sein. Aber das muss ja nicht bei jedem so sein

Zum Vergrößern anklicken....

ist es auch nicht .. XP PROF läuft bei mir seit der ersten Installation stabil.....

In der Regel brauchst Du Win XP nicht über Windows 2000 drüberzuinstallieren weil Du auch beide auf einer Platte/Partition haben kannst. Es stimmt schon das es sich besser machen würde wenn Du je eines auf einer Platte/Partition haben würdest.

Zum OS ist es immer so eine Sache weil jeder mit einem anderen immer zurecht kommt....
Ich persönliche nutze Win2k weil wir es beruflich eingeführt haben, früher hatte ich mal XP Pro drauf war auch o.k.

Hmm...
Als ich mir meinen jetzigen PC gekauft hatte, (ca. vor 1 Jahr) war dort auch WinXP home dabei.
Ich, vorher ein Win98 User, erschrecke erstmal vor dem Design. Gut, konnte man ja umstellen. Aber das Windows hatte dann eine Macke. Es bootete nur wenn es wollte. In der Praxis sah das so aus: Knopf drücken, Windows bootet zur hälfte, hängt sich auf. Zweites Mal Konpf drücken, wieder das gleiche. Drittes mal, es klappte...

Irgendwann kahmen dann noch mehr Macken dazu und ich habe mir Win2k prof dazu installiert (eigene Partition). Mittlerweile bin ich ganz auf Win2k umgestiegen.

ME??? Bitte ??? das ist ja wohl nur die größte Bugansammlung... das ist das OS , wo sich alle Bugs der vorherigen 5 Versionen vereinen ( Win95 A-C +Win98 [SE] )

Zum Vergrößern anklicken....

Der Teil ist gut! *gg*

Jeder PC ist nur so gut wie der Benutzer..

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nur zum Teil. Wenn man mit seinem PC richtig umgeht, kann man mit jedem OS arbeiten. Wenn man allerdings ein OS hat, das schon mit so vielen Bugs geliefert wird, verliehrt man schnell den Überblick...

Man kann sich eine Ewigkeit über dieses Thema streiten. Welches BS nun das bessere ist...
Ich tendire zu Win2k . Man kann damit wunderbar arbeiten.

cu,
little_Newbie

ich weis nicht wer hier wie lange mit welchem OS (windoze-like) gearbeitet hat, jedoch kann ich der mit jedem windows seit 2.0 beta !! gearbeitet hat und immer noch arbeitet folgendes zusammenfassen:

Kauft auch mal ordentliche zusammengestellte Hardware !!!!

p.s. ....und wer hier noch ME empfiehlt der gehört standrechtlich erschossen.... dann installier ich mir ja noch lieber NT ohne service-packs

Die meisten Bugs bei Windows-Betriebssystemen (damit sind jetzt nicht die Sicherheitslücken gemeint) stammen zumeist von den Treiber-Herstellern. Diese werden zumeist schlampig programmiert (zu erkennen wenn laufend neue Versionen erscheinen) und führen zu instabilitäten des Betriebssystems. Deshalb hat M$ bei XP das mit den digital signierten Treibern eingeführt, damit nur von M$ getestete Treiber das unbedenklichkeitssigel bekommen.

Wer noch die alten Page-Faults von Win9x kennt wird sich bei XP freuen das dort das Treibermanagement grundlegend geändert worden ist.

Also ich hab mir XP prof installiert wobei ich vorher viel mit win98 und win2k gearbeitet habe. Ich finds nicht schlecht und mit den ganzen Bugfixes und programme die es bereits zum runterladen gibt (die meisten auf winload.de ) eh schon wissen..) und einer ordentlichen Firewall sowie einen gescheiten Browser, keine billigst Hardware hat(warum muss es immer der internet explorer sein?? Opera oder Netscape sind um einiges sicherer und ebenso Komfortabel und haben die Java Machine on Board.)
ist das surfen im Internet auch recht sicher.
Allerdings wer sagt das win Me gut ist oder dies auch noch empfiehlt muß von einem anderen Stern kommen

Original von little_Newbie
kann sein, das es im netzt eine testvresion von PM giebt, musst halt mal suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

ne testversion gibts, aber damit kannste dir nur die oberflaeche angucken und alles moegliche rumschrauben, aber wenn du dann versuchst die aenderungen wirklich an der hd vorzunehmen kriegste nur ne meldung, dass du die vollversion kaufen sollst... von pm3 gabs mal ne testversion, die voll funktionsfaehig war - war im prinzip ne vollversion - aber die unterstuetzt ja nu leider kein ntfs *g*

ok, überzeugt
naja, wie gesagt karlz. zu empfehlen ist partition magic von power quest. dieses ist allerdings sehr teuer...
allerdings giebt es auch alternativen. weiß aber gerade keine. eine hieß alledings drive partition oder so... musst dich mal umschauen. giebt sicherlich auch freeware.

mir is leider noch keine freeware uebern weg gelaufen, die mit NTFS5 umgehen kann...

Airboy:
ok, kein ntfs. aber ist denn das so nötig?!
ich persönlich benutze eigentlich nur fat32. sonst nichts.

und ich finde, wer auf ntfs verzichten kann, was man (in der regel) eigentlich so ziemlich immer kann, dann ist man mit derartigen programmen sehr gut bedient. bedenke: freeware!

Original von little_Newbie
ok, kein ntfs. aber ist denn das so nötig?!
ich persönlich benutze eigentlich nur fat32. sonst nichts.

und ich finde, wer auf ntfs verzichten kann, was man (in der regel) eigentlich so ziemlich immer kann, dann ist man mit derartigen programmen sehr gut bedient. bedenke: freeware!

Zum Vergrößern anklicken....

dass man bei fat(12/16/32) damit gut bedient ist finde ich ja auch... aber fuer ntfs gibt es so einiges an gruenden:
1. clustergroesse frei waehlbar (wie bei unix-fs) - also auch bei 100 GB-partitionen noch 4 KB (ich hab 200 GB HDD-speicher - wenn ich die in 4 GB-partitionen aufteilen wuerde, um 4 KB-cluster zu kriegen gibt das n schoenes chaos...)
2. rechtevergabe ist bei fat-dateisystemen nicht moeglich
3. verschluesselung
4. kompression von einzelnen ordnern und dateien (nein, eben keine zip-archive, man kann auf die dateien dann auch so zugreifen ohne erst n archiv zu oeffnen und zu entpacken)
5. ist ein ntfs doch ein wenig resistenter gegen ploetzliches abschalten des pcs (entweder durch n dau oder durch n stromausfall) - mir hats bisher schon 2x ne windows-installation auf fat-partitionen zerschossen, weil der strom ausgefallen war