| Windows Dieses Forum dient den Diskussionen rund um alle Microsoft-Betriebssysteme. |
Diskussion: Von Win2k auf Windows XP Prof was bringts? im Forum Windows, in der Kategorie Operating Systems; Anzeige Hallo zusammen ich überlege derzeit ob ich auf Windows XP Prof umsteigen sollte. Hab mir vor kurzem nen neuen ...
![]() |
| | #1 (permalink) |
| Registriert seit: 28.08.06 ![]() Likes: 0 | Anzeige Hallo zusammen ich überlege derzeit ob ich auf Windows XP Prof umsteigen sollte. Hab mir vor kurzem nen neuen Rechner bei Alternate bauen lassen. 3700er AMD 64 mit 1GB Ram und 300 GB Platte. Standard System. Aber hab mir kein Betriebssystem mitbestellt da ich ja noch ein Win2k rum liegen hatte. Bringt mir ein Wechsel von win2k auf XP Prof was in sachen Geschwindigkeit oder hat man sonst nennenswerte Vorteile. Bin eigentlich recht zufreiden mti meinem jetzigem System. Aber ich finde das die Rechner bei mir auf Arbeit schneller arbeiten obwohl deutlich schlechtere Hardware. Aber halt Win XP. Wir haben meist Celeron Rechner 2800er mit 512MB RAM und XP Prof. gebt doch mal eure Meinung dazu ab. mfg Daniel |
| | |
| | #2 (permalink) |
| Registriert seit: 03.07.05 ![]() Likes: 0 | hmm XP braucht mehr RAM. Es ist jedoch stabiler(soweit ich erfahrung damit hab) und "Ausgereifter"(zumindestens für windows verhältnisse.) Es laufen mehr Spiele. Es ist einfach etwas schöner^^ naja wenn du nicht spielst und die optik nicht brauchst wirst du be 2000 bleiben können (nur, wenn ihc mich recht errinere bleibt dir dann vista gespart (X ) |
| | |
| HaBOT | - Anzeige - |
| |
| | #3 (permalink) |
| Registriert seit: 06.04.05 ![]() Likes: 0 | Ausser das Design hat sich da eigentlich nicht viel verrändert. Benutz doch dein 2000, wenn du damit zufrieden warst. Das Problem wird dann einfach mal der Support sein. Denn der wird ja irgendwann mal eingestellt. |
| | |
| | #4 (permalink) |
| soviel mehr ram verbraucht xp auch net und bei 1gb interessiert das eh niemanden^^. die erfahrung, dass xp viel stabiler ist, kann ich nur bestätigen (aber auch nur mit sp2) .. hab vorher auch mit win2k gearbeitet. ansonsten wie schon erwähnt wurde, ist xp viel schöner und mehr konfigurierbar in sachen design (siehe uxtheme.dll) probiers einfach aus | |
| | |
| | #5 (permalink) |
| Registriert seit: 19.01.06 ![]() Likes: 0 | Es gibt Programme, die XP vorraussetzen, ansonsten soll XP in bestimmeten Bereichen schneller sein, was es aber locker durch nen Haufen gestarteter Mülldienste wieder wett macht. Klar ist, XP ist farbenfroh und Kindgerecht, cvor allem, wenn man es "normal" lässt, wir stellen es meisten auf "Look and Feel" von 2K um, stabiler ist es nicht, W2K läuft auf einem meinr Rechner seit 5 Jahren ohne Neutinstallation und ich probier nun wirklich ne Menge Schwachsinn aus, man kann es mit etwas Erfahrung aber auch ganz gut wieder reinigen, zumal XP auch ne Menge neue Probleme mitbringt. Mein Fazit: Wenn man es nicht für spezielle Programme braucht, würd ich 2K lassen, wenn ich neu kaufen müsste würd ich natürlich XP nehmen, allein wg. des Supports. Einen Tipp würd ich aber tatsächlich berücksichtigen: Warte nicht bis nächstes Jahr und kauf Vista, MS hat noch NIE irgendwas auf den Markt gebracht, was man vor Ablauf eines Jahres und ohne mindestens SP1 benutzen kann, ich perönlich weigere mich einfach Geld für Betasoftware zu bezahlen, sollen doch die anderen die Fehler finden! Interessanter wäre es, XP zu kaufen, wenn Vista da ist, vllt. wird es dann ja billiger, oder man bekommt es gebraucht von einem "Betatester". |
| | |
| | #6 (permalink) |
| als windows xp rausgekommen is hab ichs verwendet für ne zeit... dann wars mir zu blöd das es so viel ram braucht und bin wieder auf win2k umgestiegen... spiele rennen genauso gut.. naja vielleicht besser wenn man weniger ram hat weil windows 2000 nach einer neuinstallation 70-80mb ram braucht... ich hab windows 2000 damals eigentlich nur wegen den spielen verwendet... bleib beim windows 2k | |
| | |
| | #7 (permalink) |
| Themenstarter Registriert seit: 28.08.06 ![]() Likes: 0 | Hatte jetzt XP mal kurz zum Testen auf ner extra Partition drauf muss sagen bringt eigentlich nix. Ich bleib bei Win2k. Des hat mich bis jetzt nicht im Stich gelassen war immerhin das erste Betriebssystem von denen mit dem ich noch keinen großen Ärger hatte. Trotzdem danke für euer feedback mfg Daniel |
| | |
| | #8 (permalink) |
| Registriert seit: 05.09.06 ![]() Likes: 0 | Hallo ich kann Dir nur das Windows XP 64 bit Betriebssystem empfehlen mfg Stefan |
| | |
| | #9 (permalink) | |
| Zitat:
| ||
| | |
| | #10 (permalink) | |
| Registriert seit: 01.11.03 ![]() Likes: 0 | Zitat:
/me hat auch 64 bit... aber ein gentoo | |
| | |
| | #11 (permalink) | |
| Registriert seit: 05.09.06 ![]() Likes: 0 | Zitat:
| |
| | |
![]() |
| - Anzeige - | |
| |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |
Ähnliche Themen | ||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Windows Xp Prof installations Problem | FloKe | Die Problemzone | 7 | 08.02.07 17:05 |
| windows prof sp1 | MATRIX3 | Windows | 8 | 07.04.05 12:18 |
| Kann Windows XP Prof nicht installieren | frsa1615 | Windows | 11 | 26.02.04 06:23 |
| Ordner in Win2k via Sicherheitseinst. geschützt, nach Löschen von Win2k unter Win XP kein Zugriff! | DrFrankyP | Windows | 3 | 24.01.04 11:10 |
| Windows XP Prof. hängt sich beim booten auf! | Cloud | Die Problemzone | 3 | 01.09.03 06:18 |