![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
Frage zu Windows Server 2003
- Themenstarter Mano
- Beginndatum
mich würde interresieren für was der windows server 2003 zu gebrauchen ist???
kann mir das mal einer genau erklären.
also ich verstehe das so das ist ein pc der server.
und die anderen pc's sind clienten.
alle verbinden sich mit dem server.
ist es dann auch so das der server pc im internet ist und alle anderen können darauf zugreifen???
ist ein server etwas ähnliches wie ein router.
wäre echt nett wenn mir das mal einer erklären könnte!!!!! denn ich bin in diesem thema echt ne NULL!!!!
kann mir das mal einer genau erklären.
also ich verstehe das so das ist ein pc der server.
und die anderen pc's sind clienten.
alle verbinden sich mit dem server.
ist es dann auch so das der server pc im internet ist und alle anderen können darauf zugreifen???
ist ein server etwas ähnliches wie ein router.
wäre echt nett wenn mir das mal einer erklären könnte!!!!! denn ich bin in diesem thema echt ne NULL!!!!
Mackz
Member of Honour
Ein Server ist eine Art "Zentraler PC" auf den alle Clients zugreifen. Server sind i.d.R 24 Stunden an und bestehen dementsprechend aus "Stabiler" Hardware Komponenente damit sie nicht so schnell den Geist aufgeben.
Es gibt halt verschiede Server wie z.B Webserver, Druckserver, Datenserver usw.
Wie gesagt greifen die Clients auf den Server zu um sich Dateien runterzuladen usw.
Das Gegenstück davon sind peer-peer Netzwerke wie Du sie z.B. bei Emule hast. Da liegen die Daten nicht 24 Stunden auf dem gleiche Zentralen Punkt wo man sie jederzeit findet.
Das nur als kurzer Einblick.
Ein Server ist (sollte sein)immer ein Zentraler Punkt der Netzwerkstruktur.
Ein Router dagegen ist ein Gerät was Deine Verbindung von A nach B "Routet" (Weiterleitet)
Nun zum Thema:
Ich habebei uns den 2003 Server aufgebaut. Ich finde ihn nicht schlecht, leider kann ich keinen richtigen Vergleich zum 2000 er Server machen weil ich nicht genügend damit getestet habe.
Wenn Du aber gezielte Fragen hast, kann ich Versuchen Dir zu helfen...
Es gibt halt verschiede Server wie z.B Webserver, Druckserver, Datenserver usw.
Wie gesagt greifen die Clients auf den Server zu um sich Dateien runterzuladen usw.
Das Gegenstück davon sind peer-peer Netzwerke wie Du sie z.B. bei Emule hast. Da liegen die Daten nicht 24 Stunden auf dem gleiche Zentralen Punkt wo man sie jederzeit findet.
Das nur als kurzer Einblick.
Ein Server ist (sollte sein)immer ein Zentraler Punkt der Netzwerkstruktur.
Ein Router dagegen ist ein Gerät was Deine Verbindung von A nach B "Routet" (Weiterleitet)
Nun zum Thema:
Ich habebei uns den 2003 Server aufgebaut. Ich finde ihn nicht schlecht, leider kann ich keinen richtigen Vergleich zum 2000 er Server machen weil ich nicht genügend damit getestet habe.
Wenn Du aber gezielte Fragen hast, kann ich Versuchen Dir zu helfen...
Win2003 ist IMO die beste Windows-Version bis jetzt. Es gibt aber einige Programme, die ein paar Probleme damit machen wie z.B. GetRight.
Da Win2003 aber offiziell kein Desktop-OS ist, ist mit passenden Updates nicht unbedingt zu rechnen.
Wenn man einen Server betreiben will, ist das eh egal. Laut verschiedenen (unabhängigen) Quellen, ist Win2003 in allen Belangen besser als Win2000. Schneller, stabiler, sicherer (sicherer schon deswegen, weil dieses Mal ein ganz neuer IIS dabei ist und nicht der schweizer Käse von Win2000).
Eine deutsche Testversion gibt's auch. Allerdings gibt es die offiziell nur als Beilage, wenn man ein Buch bei Microsoft-Deutschland bestellt.
Man kann sich aber auch bei MS für die englische Trial-Version registrieren und so an eine Test-Lizenz kommen und über äh... andere Quellen an ein CD-Image der deutschen Trial-Version herunterladen.
Das wäre nicht illegal. Schließlich ist es ja auch eine Trial-Version und die Test-Lizenz der Engl. Version funktioniert auch mit der deutschen Version.
Da Win2003 aber offiziell kein Desktop-OS ist, ist mit passenden Updates nicht unbedingt zu rechnen.
Wenn man einen Server betreiben will, ist das eh egal. Laut verschiedenen (unabhängigen) Quellen, ist Win2003 in allen Belangen besser als Win2000. Schneller, stabiler, sicherer (sicherer schon deswegen, weil dieses Mal ein ganz neuer IIS dabei ist und nicht der schweizer Käse von Win2000).
Eine deutsche Testversion gibt's auch. Allerdings gibt es die offiziell nur als Beilage, wenn man ein Buch bei Microsoft-Deutschland bestellt.
Man kann sich aber auch bei MS für die englische Trial-Version registrieren und so an eine Test-Lizenz kommen und über äh... andere Quellen an ein CD-Image der deutschen Trial-Version herunterladen.
Das wäre nicht illegal. Schließlich ist es ja auch eine Trial-Version und die Test-Lizenz der Engl. Version funktioniert auch mit der deutschen Version.
Nur weil Du vielleicht irgendwo gehört hast, dass Windows "out" ist und Linux total "geeky", heisst das noch lange nicht, dass alle Windows/Microsoft-Produkte schlecht sind.
Gerade für Firmen, wo (Arbeits-)Zeit Geld ist lohnen sich einfacher zu konfigurierende Microsoftprodukte sehr viel eher als Linux.
ja ne ist klar.....
nur mal so zur info....
du hast recht ich kann suse installieren... und ich benutze es auch.. als desktop lösung...
aber bei meinen servern setze ich debian ein...
und ich glaube nicht das ich ein nap bin...
und das kann ich sagen ohne rot anzulaufen....
ich finde nur das windows etwas zu teuer ist....
warum sollte man ein heiden geld ausgeben, dass man auch in die hardware reinstecken kann, was viel besser wäre, wenn es nicht auch ein os gibt das viel stabiler läuft und dazu sogar noch völlig free ist....
was will man mehr?wozu brauch ich eine grafische oberfläche bei einem server?
greetz seo
nur mal so zur info....
du hast recht ich kann suse installieren... und ich benutze es auch.. als desktop lösung...
aber bei meinen servern setze ich debian ein...
und ich glaube nicht das ich ein nap bin...
und das kann ich sagen ohne rot anzulaufen....
ich finde nur das windows etwas zu teuer ist....
warum sollte man ein heiden geld ausgeben, dass man auch in die hardware reinstecken kann, was viel besser wäre, wenn es nicht auch ein os gibt das viel stabiler läuft und dazu sogar noch völlig free ist....
was will man mehr?wozu brauch ich eine grafische oberfläche bei einem server?
greetz seo
also ich habe bis jetzt mit meinen server keine probs gehabt und die laufen ja alle auf linux...
das geilste was ich erlebt
habe war dieses jahr auf der cebit!
ich war an einem mircodoof stand und haben so eine nette person von diesem srand mal gefragt was er besser findet!
windows oder linux....
er meinte linux!
das gehört zwar jetzt net zum thema aber wollte infach nur mal diesen tread etwas lockern
greetz!
das geilste was ich erlebt
habe war dieses jahr auf der cebit!
ich war an einem mircodoof stand und haben so eine nette person von diesem srand mal gefragt was er besser findet!
windows oder linux....
er meinte linux!
das gehört zwar jetzt net zum thema aber wollte infach nur mal diesen tread etwas lockern
greetz!
Hallo zusammen... 8)
also ich freu mich schon auf den 2003er...
Da kann ich endlich die erweiterten AD-Funktionalitäten nutzen...
Ähm Seo... Übrigens... bei uns in der Firma hat sich Linux als zu teuer erwiesen. Denn nicht nur der Preis der Lizenzen entscheidet, sondern vor allem der Aufwand für Schulungen der Admins und der Mitarbeiter und für die spätere Administration.
Gruß
Okieh
also ich freu mich schon auf den 2003er...
Da kann ich endlich die erweiterten AD-Funktionalitäten nutzen...
Ähm Seo... Übrigens... bei uns in der Firma hat sich Linux als zu teuer erwiesen. Denn nicht nur der Preis der Lizenzen entscheidet, sondern vor allem der Aufwand für Schulungen der Admins und der Mitarbeiter und für die spätere Administration.Gruß
Okieh
Hi @ all,
naja, die Frage ob Linux oder Windows muss wohl jeder für sich von Fall zu Fall entscheiden.
Sicher reicht für einige Anwendungen Linux völlig aus. Bin selbst gerade bei einem Kunden der den W2K Server fährt. Hier ist man auf Dantenbanksoftware angewiesen die nicht unter Linux läuft.
Die Hersteller von Software bringen halt noch nicht jede Software für jedes Betriebssystem raus.
Microsoft hat nunmal (noch) eine Vormachtstellung in den Firmen.
Bei vielen Kunden hört man dann auch sowas wie: "Linux? Nee, wir arbeiten schon lange mit Windows. Never change a running system."
Das Vertrauen fehlt da sowieso noch und Benutzer- oder Adminfreundlich ist Linux nun wirklich nicht. Open Source ist ja auch schön und gut, nur mir machen da persönlich zu viele Leute "dran rum".
enough said and cya!
naja, die Frage ob Linux oder Windows muss wohl jeder für sich von Fall zu Fall entscheiden.
Sicher reicht für einige Anwendungen Linux völlig aus. Bin selbst gerade bei einem Kunden der den W2K Server fährt. Hier ist man auf Dantenbanksoftware angewiesen die nicht unter Linux läuft.
Die Hersteller von Software bringen halt noch nicht jede Software für jedes Betriebssystem raus.
Microsoft hat nunmal (noch) eine Vormachtstellung in den Firmen.
Bei vielen Kunden hört man dann auch sowas wie: "Linux? Nee, wir arbeiten schon lange mit Windows. Never change a running system."
Das Vertrauen fehlt da sowieso noch und Benutzer- oder Adminfreundlich ist Linux nun wirklich nicht. Open Source ist ja auch schön und gut, nur mir machen da persönlich zu viele Leute "dran rum".
enough said and cya!