Ist der Nationalsozialismus wirklich nur böse?

Der Holländer gibt hiermit seinen Senf ab:

Ich würde den Nationalsozialismus nicht mal so schlimm finden, wenn Antisemetismus und die gewaltsame Beseitigung unliebsamer Menschen nicht zu seiner Definition gehören würden.

Denkt mal: Die Leute haben in diesem System alle Arbeit, es herrscht überall Kameradschaft (was ja eigentlich ein nicht unwesentlicher Faktor für den Erfolg der Nazis war) und nicht zu vergessen: Während in einer Demokratie wie der unsrigen über einen Gesetzesbeschluss nach 3 Jahren Verhandlungszeit und 1534 Forumlaren noch immer 2 Jahre diskutiert wird bis eh nix passiert, sagt in einer Diktatur ein Mensch: "So isses!", und eine Woche später isses dann auch so!

Folglich wäre eine Nationalsozialistische Regierung unter einem vernünftigen Diktator eine gute Sache!

Einziges Problem: Das positive Erlebnis der Gleichheit und Kameradschaft ist ohne die Beseitigung andersdenkender Menschen einfach nicht möglich, und das kann ich einfach in der Form wie es vor ungefähr 60 Jahren praktiziert wurde, nicht gut heißen!

Der Autor Gunnar Heinsohn stellte in seinem Buch "Warum Auschwitz" eine interessante Theorie zur Massenvernichtung auf: Adolf Hitler musste die Juden vernichten, weil sie die europäische Ethik, und somit das Tötungsverbot, verkörperten: Ein klarer Nachteil im Völkerkampf, wenn es darum geht, seinen Feind zu vernichten!

Bitte nicht in die falsche Kehle kriegen: ich möchte die Verbrechen der Nazis hier auf keinen Fall gut heißen, und bin auch selber kein Nazi.

Aber ich finde das Thema doch großteils sehr einseitig "unter die Lupe genommen". Ich habe mich längere Zeit ausführlich damit befasst und wollte es nun einfach einmal von der anderen Seite beleuchten.

Was ist eure Meinung?

Grüße,
dutchman2006
 
dadurch fällt irgendwie das recht auf freie meinungsäusserung weg ...
demokratie heisst doch dass jeder wählen darf wie es werden soll. meinst du das ist in einer solchen regierungsform noch möglich?
 
weiteres Problem: finde einen Diktator, der ?vernünftig? ist ... sobald mensch macht erhält wird er sie auch ausnutzen -.-
und finde ein Volk, was 100%ig zufrieden mit dem Regime ist, es wird immer Rebellen und Widerstandskämpfer geben, egal wo
 
anarchie ist wahrscheinlichdie beste regierungsform, nur zieht das NIE. die mehrheit der menschen ist einfach zu primitiv.

Genausowenig wie kommunismus, Kapitialismus usw.
die meisten politische system hat einen sinnvollen kern bzw. sinnvolle ziele.

nazis (rassenwahn) und imperialisten (ungerecht) zählen imo da eher weniger dazu.
 
dutchman2006, Du solltest nach China umziehen.
Dein beschriebenes System gibt es dort....
....zumindest wenn man der chinesischen Propaganda glaubt ;)

Was die endlos langen Entscheidungsprozesse in der Demokratie betrifft, ich bin damit auch nicht allzu glücklich, aber es funktioniert zur Zeit ganz gut (über Details kann man sich streiten) und never touch a running System.

Hendrik
 
Den Mann, den ALLE toll finden gibt es natürlich nicht. Genau da liegt ja wie bereits gesagt auch das Problem.

Aber Hitler war zum Beispiel einer, der die Massen begeistern konnte. So einen, der nichts so verabscheuungwürdig denkt, wäre doch optimal.....
 
Die masse begeistern kann jeder 0815 fuzzi, doch muss er seine verpsrechungen auch einhalten können, sobald dies nicht mehr der fall sein wird, gibts unzufriedenheit -> Bambule :D

es gab übrigends mal ne umfrage, in der (glaub ich) 60% den Nationalsozialismus als eine gute idee fanden, welcher aber nur schlecht umgesetzt wurde ...
 
@dutchman
Zu deiner anmerkung über die Demokratie:
Nur weil die Demokratie so wie du sie Beschreibst ist heist das noch lange nicht das sie so gedacht war, denn theoretisch ist die demokratie was tolles nur in der praxis tauchen Probleme auf und genauso ist es mit den anderen Regierungsformen auch. Bis heute giebt es keine regierungsform die Funktioniert. Im grunde bleibt nur ein logischer schluss -> Anarchie (wer sich mal damit beschäftigt wird sehen das es nicht mal so schlecht ist). Doch das ist leider reine Utopie.
 
Original von dutchman2006

Denkt mal: Die Leute haben in diesem System alle Arbeit....

Möglicherweise hab ich etwas ausser Acht gelassen, aber überleg mal:
Im 3. Reich hatten die Menschen nur deswegen Arbeit, weil sie alle für die Kriegsmaschinerie schufteten, ohne die Aufrüstung, Autobahnbau, etc.hätte es die Massenarbeitslosigkeit im 3. Reich auch gegeben. Und die Kriegsmaschinerie wurde wiederum von unbezahlbaren Krediten bei den USA, Frankreich & Co. finanziert!
 
Das mit der Arbeit ist ein Trugschluss.
Wenn die deutsche Regierung heute anfäng für einen grossen (welt) Krieg zu rüsten, dann haben in 3 Monaten auch alle Arbeit... ;)

Aber ansonsten hab ich mir das auchschon überlegt. Aber diese scheinkollegialität macht nochmehr Menschen blind, als sie jetzt schon sind (in einer dem.) und ist daher gefährlich. Ein Mensch ist meistens Friedlich.. eine Rudel menschen kann sich bis aufs Blut hochpushen, und was dann passiert kannst du dir nach vielen Fussballspielen oder an vielen Demos anschauen gehen.

Und unser staatsappart ist langsam, ja, aber das ist wohl einfach das Tribut das eine "Diskussion" fordert, welche von 100..200 Leuten geführt wird. Evtl wird das durch die technik schnllerer (Schweiz, wahlen per SMS), vieleicht gibt es irgedwann einen Kollabs. Lassen wir uns überraschen.

Original von meadow
anarchie ist wahrscheinlichdie beste regierungsform, nur zieht das NIE. die mehrheit der menschen ist einfach zu primitiv.

Die Frage, die ich gewöhnlicherweise zu solch geistigem diarö zu stellen pflege:
Und wer beschützte dann zB deine Mutter vor zB einer Massenvergewaltigung durch zB deine komplette Nachbarschaft?

Wie willst du das Durchsetzen? Alle "primitiven" Menschen eliminieren? Na prost, adolf.

Keine Konsequenzen für irgendeine Handlung, bis auf die Rache des be-handelten.
Faustrecht ist scheisse. so oder so.


edit:
never touch a running System

Das heisst never change a running system.
Daher der unix/linux/gnu (wasweisich) antiwtz never run a changing system.
 
Original von [starfoxx]

Die Frage, die ich gewöhnlicherweise zu solch geistigem diarö zu stellen pflege:
Und wer beschützte dann zB deine Mutter vor zB einer Massenvergewaltigung durch zB deine komplette Nachbarschaft?

Wie willst du das Durchsetzen? Alle "primitiven" Menschen eliminieren? Na prost, adolf.

Keine Konsequenzen für irgendeine Handlung, bis auf die Rache des be-handelten.
Faustrecht ist scheisse. so oder so.

und genau deswegenwird eine Anarchie nie funktionieren, das hätte dir aber klar sein sollen, wenn du auch nur ein wenig über Anarchismus gelesen hättest
 
Ich denke ich bin zu dem Thema sehr wohl belesen.
Und ich hab den dünnpfiff auchnicht abgelassen, also wieso werde ich nun zurechtgewisen? :S

Na sag ich denn nicht dasselbe (in beispielen) wie du?!
 
ich habe mich etwas unverständlich ausgedrückt: Anarchismus kann nich funktionieren, weil es immer irgendwelche menschen gibt, denen Vernunft, Sozialverhalten, und alles was für eine Anarchie wichtig ist, scheißegal ist.

so war das gemeint, und nicht als bestätigung deines "Beispiels" :p
 
Denkt mal: Die Leute haben in diesem System alle Arbeit

ja, weil die entweder die rüstungsindustrie auf hochtouren läuft oder irgendwelche 5-jahres-pläne kurzsichtig beschlossen wurden (konkret: kommunismus).
mit solchen argumenten wie "damals hatten alle arbeit" zu argumentieren zeigt nur, dass du dich wirklich GAR NICHT mit dem thema auseinander gesetzt hast.

es herrscht überall Kameradschaft

1. eine terrorherrschaft 2. oppurtunismus (die folge).

kameradschaft bedeutet, ich mag den anderen. globale kameradschaft bedeutet, jeder mag jeden - diesen zustand wirst du nicht erreichen, menschen sind zu verschieden. und ab diesem zeitpunkt ist jemand GEGEN den "diktator" und das system funzt nicht.

Während in einer Demokratie wie der unsrigen über einen Gesetzesbeschluss nach 3 Jahren Verhandlungszeit und 1534 Forumlaren noch immer 2 Jahre diskutiert wird bis eh nix passiert, sagt in einer Diktatur ein Mensch: "So isses!", und eine Woche später isses dann auch so!

im besten fall fahren unsere politiker den karren nach 3 jahren an die wand, der diktator nach einem tag.

du regst dich drüber auf, dass jeder was zu sagen hat und den gesamten prozess blockiert. was würdest du sagen, wenn DU nichts zu sagen hättest ? das könnte dir höchstens (allerhöchstens) recht sein, wenn der diktator genau in deinem sinne arbeitet.
und jetz halt dich fest: millionen andere menschen sind auch in dieser situation. und schon wieder funktioniert das ganze wieder nicht, wenn mal jemand ne andere meinung hat.

was du gerade beschreibst ist der preis, den wir bezahlen, um in einer freien demokratie zu leben, um unsere meinung frei sagen zu dürfen, um unser leben so zu führen, wie wir es wollen und schaffen.
wenn du lieber in einer straff organisierten diktatur leben willst --> such dir eine. gibt noch genug auf der welt.

Aber Hitler war zum Beispiel einer, der die Massen begeistern konnte.

populisten gibt es viele, aber wenige von dem kaliber. glaubst du im ernst, hitler hätte die ultimative lösung gehabt und war halt leider ein wenig verdorben ? seine pläne waren die perfekte forcierte zerstörung deutschlands - mit der hoffnung, den krieg zu gewinnen (also ein großen gebiet zu beherrschen, viele auszurotten und den rest zu unterdrücken) und den schaden dadurch aufzuwiegen.

abgesehen davon: bedenke die folgen des ersten weltkrieges für deutschland und die stimmung der menschen. deutschand wurde politisch und wirtschaftlich gedemütigt, wie es nur sein konnte --> entsprechend war die stimmung der menschen. btw kann man natürlich noch weiter zurückgehen, deutsche reichsgründung im versailles, riesige reparationsforderungen an frankreich..
das hat sich so gesehen auch immer mehr aufgeschaukelt..
 
genau das wollt ich schon immer mal sagen, konnte es aber nie in worte fassen!
gut ich meine, man muss die anderst denkenden ja nicht gerade umlegen, man kann sie ja auch ausschaffen. oder sonst irgendwie zum schweigen bringen.

und die demokratie spricht mich nicht an. es ist einfach unbefirdigend. man kann immer abstimmen gehen etc. aber meist kommt es eh nicht so wie man es will. dann find ichs immernoch besser wenn einer allein was beschliesst. dessweiteren ist die demokratie die wir hier in der schweiz haben (ich weis ja nicht wie es bei euch z.b. in deutschland ist) keine demokratie. das ist eine "verkümmerte" demokratie. jeder kann gegen das einsprache erhebe was er will. genau desswegen geht uns auch die grosse kohle flöten! wenn einer jetzt was gegen ein bauprojekt hat. dann kann sich das ganze um monate verzögern. und dann sagt sich natürlich jede firma die geld hat: "gut, gehen wir ins nachbarland. da gehts nicht einmal halb solang bis wir die und die bewilligung haben..."


freien demokratie zu leben, um unsere meinung frei sagen zu dürfen, um unser leben so zu führen, wie wir es wollen und schaffen.
"unsere meinung freisagen dürfen", ja genau, träum ich manchmal auch davon...


"vernünftige" diktaturen wären schon ne tolle sache...

mfg schweiz
 
gut ich meine, man muss die anderst denkenden ja nicht gerade umlegen, man kann sie ja auch ausschaffen. oder sonst irgendwie zum schweigen bringen.
Wir könnten sie auch in Arbeitslager stecken... </ironie> :rolleyes:

man kann immer abstimmen gehen etc. aber meist kommt es eh nicht so wie man es will. jeder kann gegen das einsprache erhebe was er will.
Es ist das gute Recht eines jeden, seine Meinung zu vertreten und das anderen kund zu tun.
Es kommt vielleicht nicht immer so, wie DU es willst, aber dafür so, wie die Allgemeinheit es will!

genau desswegen geht uns auch die grosse kohle flöten!

Demokratie abschaffen, um das große Geld zu verdienen?

Das in einer Demokratie Dinge nicht immer sofort erledigt werden können, weil mehrere Leute ihnen zustimmen müssen, bleibt unbestritten.
Aber ist sie deswegen schlecht?
Ich denke nicht.
 
Original von schweiz
gut ich meine, man muss die anderst denkenden ja nicht gerade umlegen, man kann sie ja auch ausschaffen. oder sonst irgendwie zum schweigen bringen.

Dann kannste ja gleich mit mir anfangen :p

genau desswegen geht uns auch die grosse kohle flöten!

bei einer Diktatur würde der Staatschef "das große Geld" auf ein schweizer bankkonto bringen :> oder für andere dinge missbrauchen

eine Diktatur wäre in keinster weise des Rätsels Lösung
 
gut ich meine, man muss die anderst denkenden ja nicht gerade umlegen, man kann sie ja auch ausschaffen. oder sonst irgendwie zum schweigen bringen.

wer sagt, dass DU das maß aller dinge bist ?
das bin nämlich ich - und nachdem du anders denkst, wirste zum schweigen gebracht.
eine weltanschauung legen hier manche an den tag..

man kann immer abstimmen gehen etc. aber meist kommt es eh nicht so wie man es will.

es kommt so, wie es die allgemeinheit beschließt (abgesehen von den fakten, dass ein wahlsieg den großen etablierten parteien vorbehalten ist, die differenzierung der politischen linie nicht allzugroß ist usw).
ich hatte mal ein schönes zitat gehört, das ich nur sinngemäß wiedergeben kann:eine demokratie wird so regiert, wie sie es verdient.
sprich, wenn lauter deppen einen deppen wählen, sind sie selbst schuld - klare sache :)

nächstes zitat: "Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind".

selbst nachdenken ist erlaubt. nachlesen auch..

das ist eine "verkümmerte" demokratie. jeder kann gegen das einsprache erhebe was er will.

eure plebiszite sind, rein ideologisch gesehn, das demokratischte, das es gibt. dass sie funktionieren und sinnvoll sind, ist nicht gesagt.
aber ehrlich: bei euch kann jeder sachen blockieren (auch wenn sie für die allgemeinheit gut wären), aber man kann es auch andersrum sehen: habt ihr soviel mit lobbyismus zu kämpfen wie wir hier ?
wir wählen zwar unsere politiker, nur vertreten diese oft irgendwelche interessen, aber nicht die der wähler. außerdem sind auch die wahlmöglichkeiten eingeschränkt (wenn alle etablierten parteien die gleiche meinung zum thema haben, was willste machen ?)

und dann sagt sich natürlich jede firma die geld hat: "gut, gehen wir ins nachbarland.

in welchem nachbarland haste eine diktatur ?
dass eure bürokratie ausufert, ist kein fehler des systems, wenn andere demokratien es schaffen, effizienter zu sein.

bei einer Diktatur würde der Staatschef "das große Geld" auf ein schweizer bankkonto bringen

die schweiz ist auch nicht mehr das berühmte kontenparadies. die banken sind afaik dazu verpflichtet, aber europol-anfrage gewisse daten rauszugeben..
 
Also unser Geschichtslehrer ist einer von der Sorte "Ja, Ja, die bösen Nazis..." Anders habe ich es bisher nicht gehört, aber selbst heute helfen die noch alten Leuten beim Kohlen hochtragen (kostenlos!). Ich denke aber nicht, dass nur die Kameradschaft und der Befehl eines Diktators reicht um so viele Menschen zu beeinflussen. Es gab früher einfach eine perfekte Propaganda - mehr nicht. Ich selbst finde es aber schon besser, in einer Demokratie zu leben wo mir niemand etwas vorschreibt und ich nicht jede Woche mit der HJ gequält werde^^ Gruss web-freak
 
Zurück
Oben