Statistische Auswertung von Börsenstrategien

Hallo zusammen!

Ich habe Daten gegeben, wie sich ein fiktives Depot bei verschiedenen Anlagestrategien in den letzten 7 Jahren entwickelt hätte, also um wieviel Prozent es bei einem Startkapital von fiktiven 10.000 Euro gestiegen wäre, innerhalb jeweils eines Jahres.
In einer Tabelle zusammengefasst habe ich beispielsweise folgende Daten z.B. für das Jahr 2000:

StrategieID Depotperformance Indexperformance
......1....................20%......................-5%
..... 2...................-12%......................-5%
etc....

Das gleiche dann noch fürs Jahr 2001 bis 2006.

Insgesamt sind es über 6000 verschiedene Strategien. Und diese möchte ich jetzt miteinander vergleichen, also welche über die 7 Jahre hinweg die beste Performance erzielt hat. Und genau hier liegt das Problem, nämlich eine geeignete Methodik hierfür zu finden / zu wählen.

Kurz zur weiteren Erläuterung, was ich schon so probiert habe.
Das tivialste ist natürlich, einfach den Mittelwert der Depotperformance über die 7 Jahre für jede Strategie zu bilden und die Strategie mit dem höchsten Mittelwert ist dann die beste. Wenn man sich jedoch die Standardabweichung dazu anschaut, sieht das Ergebnis nicht mehr so rosig aus, da es ziemliche Ausreißer gibt. Dies liegt ja auch auf der Hand, da ja der Index (der Benchmark) in einem Jahr mal um 30% gefallen ist und im anderen Jahr um 30% gestiegen. Daraus resultiert natürlich, dass mein Depot beim Vergleich der einzelnen Jahre dann auch großen Schwankungen unterliegt. Und Ergebnisse, wo das Depot mal um -40% gesunken ist aber in nem anderen Jahr um 120% gestiegen, möchte ich ausschließen.
Es muss also auch die Indexperformance betrachtet werden, dessen Ergebnis ja Grundlage für meine Depotperformance ist, da nur Aktien aus diesem Index gekauft wurden.
Ich habe also als nächstes die Outperformance verglichen, also um wieviel Prozent mein Depot jedes Jahr besser ist, als der Index. Hierfür hab ich folgende Formel verwendet:

Prozentsatz = (Depotperformance - Indexperformance) * 100 / ABS(Indexperformance)

Als nächstes dann wieder den Mittelwert über die Jahre berechnet und nach diesem absteigend sortiert. Dies ist aber auch keine gute Lösung, was folgendes Beispiel verdeutlichen soll:

In einem Jahr soll der Index um 0,5% gefallen sein und mein Depot um 20% gestiegen.
Mein Depot ist also laut obiger Formel um 4100% besser als der Index.
Wenn der Index um beispielsweise 10% gestiegen ist und das Depot um 50%, ist die Depotperformance allerdings "nur" um 400% besser als der Index.
So viel schlechter ist meiner Meinung nach aber das 2. Beispiel nicht, als das 1.

Was würdet ihr also vorschlagen, wie man das ganze rechnerisch analysieren kann?! Als Ergebnis möchte ich diejenige Strategie rausfiltern, die im Mittel relativ zum jeweiligen Jahresindexergebnis gesehen eine der höchsten Performances erzielt hat und gleichzeitig nicht zu sehr schwankt (also nicht in einem Jahr mal bei einer Indexperformance von 25% eine Depotperformance von 22% erbracht hat und in nem anderen bei 15% eine Depotperformance von 100%).

Bisher scheint mir nur die Lösung vernünftig, den Mittelwert der Depotperformance zu bilden und die Standardabweichung zu berechnen und abschließend alle Strategien zu entfernen, bei denen die Standardabweichung größer ist als der Mittelwert.
Dabei bleiben allerdings von den über 6000 Strategien nur ca. 20 übrig! ;-)

Falls ihr irgendne Idee zu dem Thema hat, würd es mich freuen, wenn ihr hier einfach "euren Senf" dazu gebt...
 
Zurück
Oben