Langsames Gigabit-Netzwerk

Z

Zergo

0
Hi !

Hab die Woche mein 100er Netzwerk auf ein Gigabit umgestellt.Leider blieb aber der erwartete Geschwindigkeitszuwachs aus bzw.nicht so wie eben erwartet.

Zusammenstellung sieht wie folgt aus :

Server ist ein Athlon1200 auf 1350MHz getaktet 150MHz FSB.Board K7S5A mit Chobobios und einer Netgear GA311 Netzwerkkarte,1GB Ram,4 Festplatte über einen Sil0680 ATA-Controller + 2 HDDs am normalen IDE-Board-Anschluss d.h.insgesamt 6 HDDs.

Arbeitsstation 1 ist ein Pentium4 2.8GHz,Gigabyte 8KNXP mit Onboard Gigabit-LAN,1GB Ram.
Arbeitsstation 2 ist ein Pentium 3 850 auf 952MHz getaktet 512MB Ram mit Dlink DGE530 Gigabit LAN-Karte

Als Switch habe ich einen DLINK DGS-1008D 8Port Gigabit Switch.
Kabel sind Cat6-Kabel.

Mein Problem ist,daß das Netzwerk als solche zwar funktioniert,aber wenn ich z.B.eine Datei von Arbeitsstation 1 oder 2 auf den Server kopiere,dann habe ich im Schnitt nur eine Übertragungsleistung von ca.10MB/s.Mit meinem alten 100er LAN hatte ich so 4-5MB/s.Das 1GBIT ist ca.Faktor 2 bis 3 schneller als der 100er und mir ist natürlich klar,daß man nicht auf die 100%tige Geschwindigkeit eines 1GBIT-LANs kommt,aber ich denke so 20MB/s müssten doch ein realistischer Wert sein.Die Verbindung links neben der Uhr wird als 1GBIT-Verbindung angezeigt.Ich habe bisher kein Gigabitlan eingerichtet und hab von daher keine Vergleichsmöglichkeiten.Vielleicht ist das ja auch ein normaler Wert ? Ich denke aber,daß doch da mehr drin sein müßte.Hat jemand von Euch einen Tip oder eine Vermutung woran es liegen könnte ?

Achja das Kabel von Arbeitsstation 1 zum Switch ist 1 Meter lang,das vom Server zum Switch ist 5 Meter lang,das von Arbeitsstation 2 ist länger ca.30 Meter.Hab auch Probehalber mal das Kabel von Arbeitsstation 2 abgezogen um die Fehlermöglichkeit einzugrenzen.

Ich hoffe Ihr könnt mir helfen und ich habe mich halbwegs deutlich und ausführlich ausgedrückt.

Viele Grüße
Holger
 
wenn ich das richtig gelesen habe, dann hast du jetzt eine übertragungsgeschwindigkeit von 10MB/s (nicht 10mbit/s!!!)

also ich habe IDE-Festplatten und die schaffen nicht viel mehr als das! normalerweise habe ich ne übertragungsrate von 8MB/s egal durch welches netz (1GBit/100MBit)

mfg bikky

p.s. guck mal auf der herstellerseite was die für einen datendurchsatz haben (max.)
 
Hi !

Ja ich meine 10 Megabyte also nicht Megabit Übertragungsleistung.Die Festplatten im Server können weitaus mehr.Laut HD-Tach-Messung bringen die HDDs im Schnitt ca.60MB/s.

Viele Grüße
Holger
 
joa die festplatte intern schon ;)

aber du gehts ja übers board (evtl. an den PCI-Slot) usw.

wie gesagt. ich schaffe durchschnittlich 8MB/s

mfg bikky

SATA schafft 1,5Gbit/s bzw. 3,0Gbit/s das sind dann ca. 187.5MB/s bzw. 375MB/s
 
Das hab ich mir auch schon gedacht,daß das ganze vom PCI-Bus begrenzt wird,aber der Sil0680-Controller steckt ja ebenfalls auf dem PCI-Bus auf dem dann angeblich 60MB/s drüber gehen bei der Festplattenmessung.Was für eine Bandbreite ist denn auf dem PCI-Bus möglich bei der normalen 33MHz Taktung ?

Viele Grüße
Holger
 
HI

Pci Bus schafft sofern ich mich jetz nicht täusche 133 mb aber insgesamt für alle geräte die angeschlossen sind ...

Sind die Kabel gekaufte kabel? oder selbstgemachte?


check mal die cpu auslastung beim kopieren ...

eventuell mal mit einem crossover kabel probieren 2 pc's direkt vernetzen ohne den switch ...

lg
 
die Kabel sind gekaufte Patchkabel,steht Cat6 drauf.Ich hatte zuvor Cat5e Kabel,die ich dann sicherheitshalber gegen die Cat6 getauscht habe mit dem Ergebnis,daß keine Änderung der Speed eintrat.
 
da gibts n tool das nennt sich blast, damit kann man netzwerktraffic erzeugen. kannst ja mal ausprobieren wieviel du damit schaffst.
falls du programmieren kannst, connecte einfach mal auf einen port vom server und mach in ne endlosschleife ein send(). das hat den gleichen effekt.
 
HI

schon mal cpu auslastung gecheckt?
ohne switch probiert?


im geräte Manager (nehm mal an windows?) auf allen pc's schon mal die netzwerkkarte auf 1000 mbit konfiguriert? eventuell auch auto neogation falls 1000 eingestellt war?

treiber die neuesten drauf?
 
CPU-Auslastung ist schwer zu sagen,da ich den Server per Remotesoftware bediene,die natürlich auch selbst CPU-Last verursacht.Es scheint aber so,daß beim Kopieren keine Last von 100% vorhanden ist,sondern so ca.50-60%.Ich werde das aber noch genauer untersuchen,werde dazu einen Monitor an den Server anschliessen.
Das Crossoverkabel werd ich mir Morgen besorgen und dann testen.Treiber sind soweit auf dem aktuellen Stand.Ich muß dazu sagen,daß ich mittlerweile soviel ausprobiert und herumgebastelt habe,daß ich teilweise selbst nicht mehr weiss was ich alles getestet hab und was nicht *g* Auf allen Rechnern inkl.Server ist XP Prof installiert.Ich habe mal Auto neogation und auch manuell 1000 probiert,gleiches Ergebnis.


Edit :
Hab nun nachgelesen,daß die Netgearkarte eine Auto-Uplink-Funktion hat die Crossoverkabel überflüssig macht.Ich konnte also mein 1:1 Patchkabel direkt von PC zu PC verbinden.Ergebnis : gleich langsam wie vorher,also der Switch ist nicht das Übel wie es aussieht.
 
des is wahrscheinlich der dümmste post heut abend, aber vielleicht hast deine karte nur auf 100MBit laufen in der Systemsteuerung... (kann ja sein *g*)
 
wie gesagt ich hab die Karte mal auf Autonegotation sowie manuell auf 1000MBit gestellt und die Verbindung wird ja auch als solche angezeigt,wenn man Doppelklick auf die LAN-Verbindung macht wird 1GB angezeigt als Verbindungsgeschwindigkeit.
Das entsprechende LAN-Tool der Netzwerkkarte hab ich natürlich auch aufgerufen und dort alle Einstellungen durchgesehen.Der Jumbo-Modus funktioniert leider nicht,werd aber mal noch etwas weiter rumtüfteln.Heute Abend werde ich probieren in alle PCs gleiche Netzwerkkarten einzubauen und dann nochmals zu messen.Theoretisch dürfte es keinen Unterschied machen,ob das nun verschiedene Karten sind,aber in der Praxis sieht es oftmals etwas anderster aus als in der Theorie.Ich möchte nur so etwas ausschliessen können...
 
was verwundert dich daran, dass dein GigaBit LAN nicht ausgereitzt wird?

es hängt einfach damit zusammen, dass ein 32 Bit Prozessor niemals eine gigabit leitung ausreizen wird, da nur auf den internen bussen eine prozessor gestützte geschwindigkeit von ein paar gbit bzw. gbyte erreicht wird.

der prozessor kann die daten nicht in der geschwindikeit liefern, wie die netzwerkkarte sie versendet.

dementsprechend bringt ein gigabit lan mit 32bit prozessoren nicht wirklich viel
 
Original von naked_chef
was verwundert dich daran, dass dein GigaBit LAN nicht ausgereitzt wird?

es hängt einfach damit zusammen, dass ein 32 Bit Prozessor niemals eine gigabit leitung ausreizen wird, da nur auf den internen bussen eine prozessor gestützte geschwindigkeit von ein paar gbit bzw. gbyte erreicht wird.

der prozessor kann die daten nicht in der geschwindikeit liefern, wie die netzwerkkarte sie versendet.

dementsprechend bringt ein gigabit lan mit 32bit prozessoren nicht wirklich viel
Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn!

Der PCI Bus hat eine Transferrate von ca. 500 MByte / s . Daran wird es bestimmt nicht liegen.
 
Hmm eigentlich...
Die Netzwerkkarte bekommt ihre Daten ja über einen DMA Kanal. Laut dieser Seite (http://www.tecchannel.de/storage/grundlagen/401279/index2.html) ist der schnellste DMA Kanal der UDMA-5er, der 100MBYTE/s = 800MBit. Da steht zwar nur was von IDE aber des wird denk ich mal auch zur NIC funktioniern.
Da die Daten ja auch irgendwo her kommen müssen (=RAM) und die Daten von z.b. Platte oder so in den RAM kommen müssen, was natürlich deutlich langsamer ist, kann dann der theoretische Wert von 800MBit nur wenn überhaupt kurz erreicht werden.
So würd ich mir des erklären, oder?

/EDIT:
Laut Wikipedia, Gibts noch nen UDMA-6, der 133MB/s = 1064GBit übertragen kann. Aber wie oben schon beschrieben, irgendwoher müssen die Daten ja kommen. Und dann gibts ja noch was weiß ich sagen wir halt mal 40Bytes Overhead pro GROB 1500 Bytes Nutzdaten, und Checksummen müssen berechnet und verifiziert werden (Prozessorzeit) und Pakete müssen bestätigt werden. Da kommt schon einige Rechenzeit und Wartezeit dazu. Und wenn du die Daten am anderen Rechner empfängst, speichert der die ja, dann (bei File-Transfers) auf der Platte, bei ner 2-Stelligen MB/S Rate.
 
@derhesse du wirst es nicht erleben, das du es schaffst damit eine gigabit verbindung auszulasten!

alleine um solche datenmengen zu erzeugen, dass diese bandbreite ausgenutzt wird, würdest du einen 64 bit prozessor benötigen!

dazu kommt, das ein ethernet nur mit bruchteilen der angegebenen bandbreite arbeitet
und daher auch nie oder bzw. selten auf volllast fährt.
 
Original von naked_chef
@derhesse du wirst es nicht erleben, das du es schaffst damit eine gigabit verbindung auszulasten!

alleine um solche datenmengen zu erzeugen, dass diese bandbreite ausgenutzt wird, würdest du einen 64 bit prozessor benötigen!

dazu kommt, das ein ethernet nur mit bruchteilen der angegebenen bandbreite arbeitet
und daher auch nie oder bzw. selten auf volllast fährt.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum widersprichst du dir selbst? Was hat den der Prozessor damit zu tun? Ich kann doch auch meine Festplatten mit 60 MByte / s auslesen und bei SATA II sogar noch viel schneller. Wo steht geschrieben, dass dies nur ein 64Bit Prozessor kann?

Ob ich ein GigaBit Ethernet voll auslasten kann, das ist ein ganz anderes Thema und hier gar nicht gefragt!
 
@naked chef

Ich erwarte ja auch nicht eine Ausreizung bis aufs letzte Prozent des Gigabit-LANs.Mir ist natürlich klar,daß das nicht eintreffen wird,aber zumindest so 20-30% an Speed sollten denke ich schon drin sein,anstatt nur 10%.Das Gigabit liefert eigentlich im Moment die Geschwindigkeit die ein 100er Netz bringen müßte.


Edit :
So hab Heute Abend ein Paar weitere Tests gemacht.In beiden PCs eine DLINK-GBIT-Karte eingebaut,Ergebnis in etwa gleich,also keine Veränderung.
Nach Austausch der CPU im Server (nun ein Athlon T-Bred XP2200+ hochgetaktet 2400+ (150MHz FSB)) stieg der Transfer auf ca.15-17MB/s.Im Systemmonitor stellte ich dann fest,daß die Netgearkarte im Schnitt eine etwas höhere CPU-Auslastung herbeiführte als die DLINK.Hab also nun die DLINK im Server drin.Ich werd mich mal nach Karten umschauen,die evtl.nicht so CPU-Lastig sind evtl.Intel-Karten sollen gut sein in der Hinsicht hab ich wo gelesen oder welche Karten könntet Ihr mir empfehlen ?
 
HI

die cpu auslastung ist schon zu berücksichtigen ja ...
aber das man gigabit mit ner 32bit cpu nicht ausreizen kann haltl ich mal absolut für schwachsinn ... ( siehe san systeme mit fiber channel )

PCI Express netzwerk oder pci-X die 64bit pci karten im server bereich haben busmässig sicher genug bandbreite aucha uf 32 bit cpu's ...

ausgebremst wird das ganze eben teilweise durch halbherzige software Netzwerkcontroller wie man sie auf onboard karten eben findet, wo eben wie schon mal gesagt die crc fehlerberechnung im ethernet layer von der cpu übernommen wird ...
ect die besseren karten mach das wohl selbst per eigener hardware und das juckt die cpu nicht

weiters kanns auch zu problemem führen wenn die cpu andauernd mit interrupts zugemüllt wird.

an netzwerkkarten kann man empfehlen sicherlich die INTEL und die 3 com geräte wobei die 3Com teilweise recht sensibel auf unpassende treiber reagieren zumindest die älteren 100 mbit karten

lg
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben