Gefahr für Deutschland die Taliban?

autoburny

autoburny

0
Hallo

für Diskussionen in ganz Deutschland führte dieses Video:

http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/politik/article117968.ece


Ich weiß leider selbst keine Antwort auf die Frage was werden soll.
Nach meiner Meinung ist Bush ein sehr grosser Unruhestifter und nach meinen Begriffen ein Terrorist.

Er greift Länder an ohne haltbaren Grund an und wundert sich das der Krieg den er begonnen auch vor seinem Land keinen halt macht.

Nun ist die Frage was wir in Deutschland machen sollen,Bush unterstützen,oder einfach so weiterleben wie bisher?

Ich bin gegen jegliche Form von Gewalt,aber mache ich mich jetzt schuldig wenn ich nicht gegen Bush demonstriere?

Wen soll ich wählen wenn die Politiker genauso wenig Wissen wie sie Reagieren sollen wie ich? ?(
 
Kann es sein das du dich nicht viel mit Politik beschäftigst?

Wieso hast du angst dich schuldig zumachen wenn du gegen bush demonstrierst? Willst du etwa dagegen steine schmeißen? Wenn du auf friedlichen kundgebungen bist dann bist du doch auch nicht gewalttätig.

Auch deine Frage wenn du wählen sollst. Also über den titel deines threads hast du dann nicht richtig nachgedacht. Du stellst hier fragen die ein bisschen komisch sind. Wen du wälst das kann dir keiner abnehmen das muss jeder für sich entscheiden und wenn du was über eine partei und ihr programm wissen willst dann informier dich direkt auf den seiten von diesen.

Um auf dein Thema zurückzukommen ob es für Deutschland eine Gefahr gibt. Also wenn ich jetzt alle terrorwarnungen und angebliche Botschaften mitgezählt hätte seit dem 11 Sept. welche gegen Deutschland gingen und nur die hälfte eingetroffen wäre dann gebe es uns garnicht mehr. Es ist doch alles panikmache und wenn es passiert dann ohne vorwarnung.

Gab es in London eine Vorwarnung? NEIN!
Gab es in Madrid eine Vorwarnung? NEIN!
 
Da hast du recht,Politik ist nicht so mein ding das einzigste mal das ich gewählt habe ist als Schröder Versprach das wir nicht an dem Afghanistankrieg teilnehmen. :)
 
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich sehr für Politik interessiere (Leistungskurs im Abi). Aber von diesem Ganzen Krieg und Attentaten hier und da will ich garnichts mehr hören.
Die Amerikaner haben da etwas angefangen, was noch über Jahre hinaus zu großen Problemen führt. Darüber ob Deutsche Soldaten zum Einsatz kommen sollen kann man sich Streiten. Ich bin der Meinung, dass es besser ist, wenn sich Deutschland aus diesem Krieg komplett raushält.
Sonst kommen hier auch mal 2,3 Flugzeuge vorbei geflogen^^
 
schwierig, schwierig...

auf der einen seite, bush hat selbst schuld an dem, was er so (mit seinem Kabinett im Rücken, alleine könnte auch der das nicht durchziehen) fabriiert hat... trotzdem müssen seine Soldaten leiden...

und bzgl. unserer Teilnahme. Wir wissen nicht, wie es in Afghanistan aussieht, was unsere Soldaten da verzapfen, wir bekommen nur das, was uns die Medien so verraten. Und deren Wahrheitsgehalt ist durchaus in Frage zu stellen!

Was allerdings dieser Herr im Video so von sich gibt, ist sicherlich auch nicht die reine Wahrheit, das würde mich sehr wundern, sondern auch eine mediale Information, die nur das wiedergibt, was sie wiedergeben will!

WENN unsere Soldaten in Afghanistan WIRKLICH nur Hilfsdienste leisten, dann finde ich, sollten sie dort bleiben, da sie im Endeffekt nicht von den Herren Amerikanern abhängig dort sein sollten, sondern eher aus humansozialen Gründen von wegen Wiederaufbau usw (dessen, was Amerika so schnell zum Feindbild erklärt hat und auch dementsprechend behandelt hat), wenn NICHT, dann sollten sie schleunigst zurückgeholt werden, ich hab nämlich keine Lust (auch wenn die Herren Islamisten dann im Endeffekt nur Rache üben), Verletzungen von etwas davonzutragen, was ich nicht will und was mich persönlich nicht betrifft.

Im übrigen finde ich es sowieso nicht das Gelbe vom Ei, wenn unsere Soldaten (und die anderer Nationen) den Mist von den Amerikanern (und deren aktiven Verbündeten) ausbaden dürfen und sich dafür eben noch in direkte Gefahr versetzen müssen!
 
@ Mackz

ja hast recht ich hab da was Durcheinander geworfen.


Bush hat einmal geäussert wer nicht für die Usa ist ist gegen die Usa.Ich bin nicht gegen die Usa ich bin gegen Bush.

Es stimmt auch das wir uns aus den Kriegen von Bush raushalten sollten,aber es kann auch nicht sein das wir uns von Terroristen erpressen lassen. :O
 
@Mackz: ein Meineid mehr oder weniger auf Schröders Liste macht auch keinen Unterschied oder (merke, der Genosse der Bosse hat noch mehr tolle Dinge versprochen)???
Mit ihren militärischen Aktionen haben die USA meines Erachtens den bogen überspannt.
Man kann viel über die Situation im Irak unter Saddam sagen, aber sie war weniger gewalttätig als jetzt.
Wenn Amerika dem Irak "den Frieden bringt" dann klingt das für mich so als ob der Blinde zum Einäugigen sagt: Mann, du hast keine Ahnung!
Dadurch dass sie die UNO übergangen und erpresst haben (nachdem sie schon Jahrelang im Dauerrückstand sind und nie den vollen fälligen Jahres-Betrag zahlen) und durch ihr blauäugiges verhalten im Irak und anderswo gefährden die Amerikaner den Frieden auf der Welt.
Für Deutschland hat das durchaus Konsequenzen zum einen als Nato zum einen als UN Mitglied, in einem solchen Krieg gings mir ehrlich gesagt lieber so wie der Schweiz.
Hat schon jemand was von einer potentiellen Bedrohung der Schweiz gehört?
Niemand? Stimmt! Weil sie keine Position bezogen haben.

Mein Wunsch wäre es dass Deutschland aus der Nato austritt und von dem Geld die Nato Suborganisationen, die mehr tun als palavern und dem neusten Amerikanischen Ausfall hinterherzudebatieren, unterstützt (WHO oder andere).
Es wäre ein deutliches Zeichen, denn solange die einzige Instanz auf der ganzen Welt die internationalen Frieden über alle Grenzen hinweg sicher könnte unter der Knute eines Aggressors ist hat die ganze Geschichte nen Faden Beigeschmack.

Gefährdung in Deutschland sehe ich als kein großes Problem.
Die Gefahr durch einen Terroranschlag ums leben zu kommen ist in Europa, Amerika und allen anderen "westlichen" Ländern um ein vielfaches kleiner als die Gefahr von, sagen wir, einem Auto platt gefahren zu werden.
Und wegen dieser (doch recht hohen) Wahrscheinlichkeit gibt auch niemand seine persöhnlichen Rechte an den Staat zurück so frei nach dem Motto "Terroristen wollen unsere Freiheit, unsere Demokratie, und unsere Werte angreifen! Haltet sie auf, sperrt erstmal alle ein die anders aussehen als ich, errichtet eine totalitäre Polizeiapparatur und dann erhängt alle!"
Und so läufts (in Amerika und auch leider hier in Deutschland, dafür danke ich übrigens Bild und Co KG.).
Gruss Imrahil
 
@Imrahil

Glaubst Du allen ernstes noch immer die Geschichte mit Saddam als Boesewicht und damit als die
Person die jemals von Interesse war?
 
Naja

Saddam war mit sicherheit kein Engel,aber die Usa hat dem Krieg nur aufgrund einer Lüge begonnen.

Es sind im Irak keine Giftwaffen gefunden worden,aber ist Usa besetzt immer noch den Irak.
 
Original von autoburnyEs sind im Irak keine Giftwaffen gefunden worden,aber ist Usa besetzt immer noch den Irak.
Zum Vergrößern anklicken....

entnimmst du das deinen aktuellen Geheimdienstberichten? Jede äußerung die etwas mit der Begründung für den Irakkrieg zutun hat, ist reine Vermutung, darauf würde ich mich nicht so ohne weiteres verlassen.

//edit
wiedermal einen alten Thread aus der Versenkung gekramt
 
Original von AcoQ
Original von autoburnyEs sind im Irak keine Giftwaffen gefunden worden,aber ist Usa besetzt immer noch den Irak.
Zum Vergrößern anklicken....

entnimmst du das deinen aktuellen Geheimdienstberichten? Jede äußerung die etwas mit der Begründung für den Irakkrieg zutun hat, ist reine Vermutung, darauf würde ich mich nicht so ohne weiteres verlassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn sie welche gefunden hätten, hätten sie das schon an die große Glocke gehängt und sich und "ihre tolle Arbeit die sie da unten leisten" damit in den Himmel gelobt und ihre kriegerischen Handlungen gerechtfertigt.
Meinst du nicht?

... Wobei sie auch einfach einen Fund hätten fälschen können. Wie die original Senfgas-Behälter aussehen wissen sie ja bestens, denn sie haben diese ja selbst in den 70ern an Hussein für gutes Geld verkauft.
 
@ weau

Hier : http://www.ainfos.ca/03/apr/ainfos00066.html

daraus besonders Interessant:

Colin Powell hat gesagt, dass das irakische
Öl "treuhänderisch für das irakisch Volk verwaltet"
würde. Aber er sagte nichts darüber, wer dafür bezahlt
würde, das Öl aus dem Boden zu holen und wohin es als
nächstes gehen wird.

Jetzt kannst du mir natürlich auch Artikel zeigen die das gegenteil behaupten,aber die Wahrheit weiß wohl nur Bush! X(

Oder kannst du das gegenteil Beweisen?

Mfg
 
Von der anderen Seite betrachtet:

Du bist US-General und neben deinem Stützpunkt liegt ein Ölfeld

Option 1: Abfackeln bzw. absperren, <ironie> derzeitige Öl-lage ist ja super </ironie>
Option 2: Einen möglichen Terroristen od. Terroristen-sympathiesant das Feld verwalten lassen damit die Terroristen auch eine gesicherte Geldquelle haben
Option 3: Das Öl abpumpen und verkaufen damit Hilfsgüter für das Irakische Volk gekauft werden kann (es mag in deiner blinden bush-wut vllt. untergegangen sein, aber die US-Amerikanischen soldaten tun ziemlich viel fürs Irakische Volk)

Desweiteren:
A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
Zum Vergrößern anklicken....
Mit abstand die seriöseste Quelle, hm?
 
Da ich den ganzen Krieg unrecht finde,denke ich das es am besten wäre das die Amis wieder den Irakern das Land überlassen.

Wen "überfällt" die Usa wohl am nächsten? ?(
 
Ich weiß nicht ob es wirklich so sein wird, aber angesichts der aktuellen Lage würde ich sagen dass der Iran das nächste Ziel sein wird. Zwar hat der Krieg im Irak viele nachteile (viele tote zivilisten, viele tote Soldaten etc.) aber letztendlich wurde der Irak in eine annähernd stabile Lage versetzt und Saddam Hussein, der größte Völkermörder seit Hitler, wurde gestürzt (und getötet).
Ich denke dass ich mit meinen 16 Jahren wohl nicht mehr so lange leben werde als dass ich den Weltfrieden sehen werde ;-)
 
Alles schön und gut,doch ich sehe im Irak keine stabile Lage.Unter eine stabile Lage stelle ich mir etwas anderes vor,oder würdes du in diesen schönem stabilen Land Urlaub machen?(vielleicht wenn du auf Abenteuerurlaub stehst)

Ich war kurz nachdem die"letzte" Bombe gefallen ist im ehemaligen Jugoslawien und ich kann dir sagen das man dort "so ziemlich" sicher war,was ich vom Irak nicht grade behaupten kann.
 
Mit stabil meine ich nicht dass man glücklich und zufrieden an den Strand gehen kann sondern dass es wieder ein eingermaßen stabiles Rechtsystem gibt und sich langsam wieder eine richtige Polizei aufbaut (immo noch von US-Soldaten unterstützt)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben