AMD vs INTEL, PCI-E vs AGP

odigo

odigo

0
Hi,

ich will mir einen neuen PC kaufen und bin mir bei Grundlegenden Sachen unschlüssig. Es soll ein Spiele-PC werden und kann mich nicht entscheiden zwischen AMD 64 oder eine Intel CPU und bei der GPU zwischen PCI-Express und AGP. Er soll schon einige Zeit halbwegs aktuell sein. Geld spielt nicht die herausragende Rolle.

Für was würdet ihr euch entscheiden ??
 
ich persönlich kann dir AMD empfehlen, die machen die besten Prozessoren. Bei der Grafikkarte/Mainboard kannst du ruhig PCIxpress nehmen, die sind mittlerweile Standard.

Gruss,
lynx
 
@lynx:
ich persönlich kann dir AMD empfehlen, die machen die besten Prozessoren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl immer abhängig vom Blickwinkel und kaum global zu beurteilen.

@odigo

Wenn Du Dir etwas aktuelles zulegst, erledigt sich die Entscheidung zwischen AGP und PCIe sowieso von selbst. Des weiteren ist man mit PCIe auf jeden Fall näher an der Zukunft dran als mit AGP, da letzterer nun abgelöst wird. Bei der Entscheidung zwischen Intel und AMD handelt es sich letztlich um eine Religions- und Geldfrage. Ich kaufe seit Jahren ausschliesslich Intel-CPUs und Mainboards mit Intel-Chipsätzen, da ich mit diesen sehr gute und mit den diversen Chipsätzen auf Mainboards für AMD-CPUs teils sehr schlecht Erfahrungen gemacht habe. Das dürfte sich in letzter Zeit jedoch wieder relativiert haben, nicht zuletzt aufgrund der nForce-Chipsätze. Letztendlich bleibt diese Entscheidung bei Dir hängen, achte nur darauf, daß Du nicht unbedingt das billigste Mainboard nimmst, dort bekommst Du dann nämlich auch nur das, was Du bezahlst.

Cheers, Ray.
 
AMD vs Intel:
Ich würde einen AMD64 mit Winchester bzw. Venice Kern nehmen, da er mit 67 Watt der kühlste Prozessor derzeit ist. Dadurch wird er einerseits nicht so heiß andererseits braucht man ihn nicht so stark kühlen, was wiederum einen leiseren Rechner bringt.

AGP vs. PCE:
Völlig egal, da die unterschiedlichen Formate derzeit keinen Einfluss auf die Leistung haben. Sprich das neuere PCIe ist nciht schneller als AGP in der neusten Version. Das einzige was für PCIe spricht ist dass er der neuere Standard ist und daher länger erhalten bleibt als AGP.
 
Was haltet ihr von Athlon 64 3700+ mit San Diego Kern. Der hat schon 1024 Kb L2 Cache!
Mit K8N Neo4 Platinum Board von MSI und RX800XL-VT2D256E ebenfalls MSI ?
Hört sich doch gut an, oder ?
 
Prinzipiell nicht schlecht. Bei der CPU halt wieder die Frage ob sich die 1024Kb Cache des SanDiego Kerns wirklich gegenüber dem Venice Kern mit 512 Kb Cache auf die Geschwindigkeit messbar auswirkt. Man sollte bedenken dass der San Diego Kern mit 89 Watt gleichviel Wärme erzeugt wie die alten Newcastle Kerne.

Es ist halt Gesdchmacksache, der eine will 1 % mehr Performance der andere einen kühlen und leisen Rechner. Ich bin halt für einen Athlon64 3500+ mit VeniceKern, der hat ein geiles Preis/Leistungs Verhältnis. Welcher Athlon auch immer, nur einen neuen Chipsatz nehmen (Venice bzw. San Diego) da nur diese den SSE3 Chipsatz (quasi Nachfahre von MMX) haben, welches meiner Meinung nach die meisten Vorteile bringt.
 
Original von Deregon...da nur diese den SSE3 Chipsatz (quasi Nachfahre von MMX)...
Zum Vergrößern anklicken....
Mal zur kurzen Klarstellung:
SSE3 ist ein Prozessor-implementierter Befehlssatz, so wie auch MMX, welcher übrigens auch noch aktuell ist. Derzeit sind SSE1-4 aktuell, letzterer (noch) nur im Pentium. Sinn dieser Befehlssatzerweiterungen ist die Reduzierung der Rechenzeit für bestimmte Aufgaben, die statt des einen bestimmten SSE-Befehls mehrere "normale" Befehle benötigen und damit wesentlich mehr Zeit im Prozessor verbringen.

So pflichte ich Deregon bei, die Wärmeentwicklung ist nicht zu vernachlässigen und nebenbei gesagt bemerkt der Mensch sowieso erst Geschwindigkeitszuwächse ab 30% spürbar, alles andere ist Sekunden- und Framehascherei. Oder erfährst Du Unterschiede, ob Du mit 60 oder 65fps spielst?
 
Und wie siehts bei dem Athlon 64 3500+ mit Clawhammer Kern aus mit Wärmeentwicklung und Leistung im Gegensatz zum selben mit Venice Kern? Der ist doch auch neu und hat 1024 KB L2 Cache und ist sogar billiger.
 
Die genauen Performance Unterschiede kenn ich nicht in %.

Aber vielleicht gibt dieser Thread ein wenig Ausfschluss: Venice vs Clawhammer

Bei der Wärmeentwicklung steht derzeit der Venice Kern bei 67 Watt und der Clawhammer bei 89 Watt.
 
Hab mich jetzt für folgende Hardware entschieden und denke ich fahr damit nicht schlecht:

Board: K8N Neo4 Platinum Board von MSI
Graka: RX800XL-VT2D256E ebenfalls MSI
CPU: Athlon 64 3800+ Venice Kern

Danke für eure Hilfe!

PS: Wer noch Einwände hat soll sich gleich melden! Er wird heute noch bestellt! :D
 
Ich persönlich hätte mich in dieser Grafik-Generation für eine NVIDIA-Karte entschieden.
1.) Besserer Treibersupport (v.a. für Linux).
2.) I.d.R. besseres Preis-Leistungsverhältnis.
3.) Afaik unterstützen die NVIDIA im Gegensatz zu den ATI schon das Shader Modell 3, also DirectX 9.0c voll.

Außerdem kann man wohl davon ausgehen, dass ein NVIDIA-Chipsatz auch "gerne" mit einer NVIDIA-Karte zusammenarbeiten würde, d.h. ich würde es NV zutrauen ihre MB-Chipsätze für ihre Karten besonders zu optimieren. Ist aber nur eine Vermutung.

MB und CPU sind sicher erste Klasse. :)

Gruß
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben