Frage zu Windows Server 2003

Bei uns an der Schule haben wir Windows 2000 Server.
Wir haben zur Zeit einen Administrator, der kennt sich sehr gut mit Linux aus, und könnte es auch allen bei bringen, nur die Schulleitung, tja.

Unser Windows 200 Server/Cluster läuft manchmal total SCH....
Zum Test, haben wir Linux genommen, und da lief alles ohne Probleme, ob das mit Windows Server 2003 auch so gewesen wäre??

Ich denke halt, es ist jedem das Seine, ob er jezt Windows oder Linux benutzt.
Ich würde für mich zu Hause Linux holen, weil es einfach sicherer und stabiler ist.

mfg
Sven
 
Ich will jetzt nicht überheblich erscheinen, aber nur mal so ein paar Fragen an die meisten hier:

Warum machen Linux/Unix Nutzer Windows Nutzer runter?
Warum machen Windows Nutzer Linux/Unix Nutzer runter?
Warum kann man nicht beides friedlich nebeneinander oder sogar miteinander laufen lassen?

Was besser ist, sollte vielleicht TÜV entscheiden, ich weiß das MS Server 2000 einmal in einem Vergleichstest besser abschnitt, aber hey, selbst hier muss man doch immer unterscheiden was man braucht, was reicht, ob Kapital vorhanden ist und wie überhaupt geprüft wurde.

Beispielsweise lasse bald einen Linux Server ans Netz gehen auf den ich mit Windows Clients zugreife, was nicht heißt das Microsoft Windows Server 200x meine Anforderungen (die im Privat Bereich ja sowieso nur sehr gering sind) nicht genauso gut oder besser erfüllen könnte.

Während die dummen noch streiten was sie benutzen sollen, benutzen die Klugen längst beides oder?
 
Original von svenyboy
Wir haben zur Zeit einen Administrator, der kennt sich sehr gut mit Linux aus, und könnte es auch allen bei bringen
Zum Vergrößern anklicken....
So in ein, zwei Doppelstunden, oder wie?

@Teaser: Du siehst die Sache falsch: Hier macht niemand jemanden runter. Es herrscht nur bei manchen Benutzern die Meinung, Linux auf der Platte zu haben allein wäre schon das Maximum an Sicherheit, Stabilität und Coolness. Letzteres hängt vom sozialen Umfeld ab, aber dass die beiden anderen Punkte absolut von der Administration abhängen und dass ein gut konfiguriertes Windows ein schlecht eingestelltes Linux weit übertrifft, verstehen viele nicht.

Ich sage auch immer, Windows in den Anwendungsbereich und Linux in die Infrastruktur und für Server etc.
Beide haben ihre Vorrechte. Beide haben ihre speziellen Einsatzfelder, in denen je eins besser geeignet ist als das andere.

Ich fand lediglich die Art, wie hier gegen "Windoof" "argumentiert" wurde unpassend und vor allem unsachlich. Ich habe nicht Linux kritisiert. (Würde ich doch nie tun ;) )

P.S.: Ich verspreche auch, in diesem Thread keine weiteren Kommentare zu dem (OT-)Thema mehr abzugeben. ;) Is schon genug OT...
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben