technisch gesehen ist qt das beste was es zur zeit gibt, imho. mir kommt qt auch etwas vollstaendiger vor als wx. das wird schon deutlich wenn man die dokumentation vergleicht. und dokumentation braucht man bei solchen megaframeworks mit sicherheit oft.
als beispiel dafuer was man so cooles mit qt machen kann:
http://zrusin.blogspot.com/2007/07/scripter.html
dass wx das "native toolkit" verwendet ist unter windows und mac os x zwar nett, aber unter linux gibts eben keins. gtk zu wrappen stinkt imho. dadurch hat man zwei schichten von komplexem zeug wo es potentiell bugs geben kann und besonders effizient erscheint mir der ansatz auch nicht...
ich befolge meistens die regel, dass ich nur programmiersprachen, bibliotheken und andere entwicklungswerkzeuge verwende die ich auch selbst ohne grossen aufwand aus dem source code uebersetzen und installieren kann. wenn man auf die pakete seiner distribution angewiesen ist und da ist nun mal irgendwo ein bug der in einer neueren version gefixt ist, oder man will irgend ein cooles feature in einer preview version ausprobieren (da gibts bei qt sehr oft interessantes zeug) dann ist man aufgeschmissen. versuch mal den ganzen gtk wust selbst zu bauen. ist zwar nicht wirklich schwer, aber doch ziemlich laestig, weil so viele komponenten. qt zu bauen ist auf allen plattformen die ich probiert hab (win xp, mac os x, linux) absolut trivial und schmerzfrei. und es funktioniert immer. letztens wollte ich wx 2.8 auf mac os x bauen um codeblocks mal wieder auszuprobieren und der build vorgang ist abgesemmelt. bisschen graben brachte das problem zum vorschein. hab im irc kanal gefragt und da sagte jemand sinngemaess "ich dachte das problem waere schon vor jahren gefixt worden". gab dann einen workaround; entweder ohne unicode oder ohne odbc uebersetzen (iirc). imho keine akzeptable loesung.
ich denke mal es liegt daran, dass bei trolltech lauter sehr faehige leute dafuer bezahlt werden qt zu bauen. sicher sind auch die wx leute sehr faehig, aber es gibt eben stellen die niemand von diesen leuten braucht oder wo keine zeit fuer ist sie zu fixen und dann bleibt das liegen. ausserdem ist wx etwas altmodisch und emuliert ein wenig die eklige mfc bibliothek. viele makros und sowas, das event handling finde ich auch bei weitem nicht so elegant wie den signals/slots mechanismus (fuer den qt mal eben die sprache erweitert hat, kann man auch bloed finden, aber c++ stinkt nun mal.

.
letztendlich bleibt noch die lizenzfrage. mit wx brauchst du nicht drueber nachdenken. falls du dich entschliesst die naechste killer app zu schreiben, nicht unter gpl zu stellen und zu verkaufen kostet dich das bei qt einen arm und ein bein.
fuer bestimmte anwendungen kann wx natuerlich auch deutliche vorteile haben. es gibt z.b. klassen fuer die verwendung von activex controls die in der gpl version von qt nicht enthalten sind (in der kommerziellen afaik schon).