![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
ist das aller letzte!!! Kramt 2000 wieder raus!!!
- Themenstarter baroozo
- Beginndatum
Also nach gründlichem suchen stelle ich fest das.
MS es als NT6 bezeichnet, manch anderer aber als 5.1.
Also liegen meine Lehrmeister nicht ganz falsch.
Was ja nicht automatisch bedeuten muß das es völlig neues Dateisystem ist.
MS blendet halt gerne.
Kommt sowieso alles von Unix und MAC.
So wie NFS bei Longhorn. oder W-Lan oder oder oder
MS es als NT6 bezeichnet, manch anderer aber als 5.1.
Also liegen meine Lehrmeister nicht ganz falsch.
Was ja nicht automatisch bedeuten muß das es völlig neues Dateisystem ist.
MS blendet halt gerne.
Kommt sowieso alles von Unix und MAC.
So wie NFS bei Longhorn. oder W-Lan oder oder oder
Bei MS findet man bei der Suche nach "NT6" keine Ergebnisse: http://search.microsoft.com/search/results.aspx?st=b&qu=NT6&view=de-de
Bei "NT5.1" gibt es jedoch viele: http://search.microsoft.com/search/results.aspx?st=b&View=de-de&na=82&qu=NT5.1
Ich kenne die Versionsnummern auch als
NT 4 -> 1996er Windows NT 4
NT 5 oder 5.0 -> Windows 2000
NT 5.1 -> WindowsXP
Von NT6 hab ich eigentlich nur in Zusammenhang mit Longhorn mal etwas gelesen, aber da werden sich die Bezeichnungen wohl noch oft ändern ...
Was die Dateisysteme betrifft sind die Versionsnummern wieder anders: NTFS4 war das ursprüngliche NTFS welches bei NT4 zum einsatz kommt. Es ist nicht kompatibel zu NTFS 5, welches mit Win2000 kam. WindowsXP ist zwar zu NTFS4 und 5 abwärtskompatibel besitzt aber selbst NTFS6.
Datensicherheit bedeutet in dem Zusammenhang eher dass die Betriebssystememit ihrer Benutzerverwaltung direkt auf das Filesystem zugreifen und jedem benutzer somit ein bestimmter Speicherbereich zugeordnet werden kann. zugriffsrechte halt für einzelne speicherbereiche. das ist dann auch der grund wieso auf die ntfs-dateisysteme unter linux bisher nicht mit schreibrechten zugegriffen werden kann (bei kernel 2.6 soll es wohl gehen).
und um zum thema zurückzu kommen: ich habe XP nie benutzt, bin seit 3 jahren mit win2000 und diversen linux-distris zufrieden und sehe keinen grund zu wechseln - oder anders gesagt: ich habe keine probleme mit meinem system
Bei "NT5.1" gibt es jedoch viele: http://search.microsoft.com/search/results.aspx?st=b&View=de-de&na=82&qu=NT5.1
Ich kenne die Versionsnummern auch als
NT 4 -> 1996er Windows NT 4
NT 5 oder 5.0 -> Windows 2000
NT 5.1 -> WindowsXP
Von NT6 hab ich eigentlich nur in Zusammenhang mit Longhorn mal etwas gelesen, aber da werden sich die Bezeichnungen wohl noch oft ändern ...
Was die Dateisysteme betrifft sind die Versionsnummern wieder anders: NTFS4 war das ursprüngliche NTFS welches bei NT4 zum einsatz kommt. Es ist nicht kompatibel zu NTFS 5, welches mit Win2000 kam. WindowsXP ist zwar zu NTFS4 und 5 abwärtskompatibel besitzt aber selbst NTFS6.
Datensicherheit bedeutet in dem Zusammenhang eher dass die Betriebssystememit ihrer Benutzerverwaltung direkt auf das Filesystem zugreifen und jedem benutzer somit ein bestimmter Speicherbereich zugeordnet werden kann. zugriffsrechte halt für einzelne speicherbereiche. das ist dann auch der grund wieso auf die ntfs-dateisysteme unter linux bisher nicht mit schreibrechten zugegriffen werden kann (bei kernel 2.6 soll es wohl gehen).
und um zum thema zurückzu kommen: ich habe XP nie benutzt, bin seit 3 jahren mit win2000 und diversen linux-distris zufrieden und sehe keinen grund zu wechseln - oder anders gesagt: ich habe keine probleme mit meinem system
Mackz
Member of Honour
Das "Theme" war ein geringfügig abgeänderters XP Style mit dem Namen "Plex"! Erst jetzt, in der ersten offiziellen und legal erhältlichen Alpha Version (4051) wird Plex durch Slate abgelöst werden, womit erstmals wirkliche Neuerungen sichtbar sein dürften. Die neue, "revolutionäre" Benutzeroberfläche "Aero" wird weiterhin unter Verschluss bleiben!
Somit kannst du aus diesen frühen Alphas, die du gesehen hast garnicht auf das spätere Aussehen von Longhorn schließen!
Eine Alpha ist nicht zum Arbeiten gedacht!
Kommt bitte wieder zum eigentlichen Thema zurück!
G
Gulliver
Guest
Immer dieses Gemoser. Wenn Windows XP etc so schlecht ist, warum zieht ihr euch das auf die Platte ?
Und egal welches System man nutzt - letzendlich ist es der User der verantwortlich für das korrekte Arbeiten ist. Alles andere sind ausreden.
mfg
Und egal welches System man nutzt - letzendlich ist es der User der verantwortlich für das korrekte Arbeiten ist. Alles andere sind ausreden.
mfg
Also ich muss sagen, XP IST DER LETZTE SCHEI***
Ich find einfach das XP unkomfortabel ist... das macht soviele sachen einfach automatisch.
Ich brauch immer viele Knöpfe um mich rum... keine Ahnung woher ich das hab. Ich find einfach das ich unter XP zu sehr eingeschränkt bin.
Ich jedenfalls bin mit meinem ME und meiner Suse glücklich, und ich ******* auf XP
!!!!!
Ich find einfach das XP unkomfortabel ist... das macht soviele sachen einfach automatisch.
Ich brauch immer viele Knöpfe um mich rum... keine Ahnung woher ich das hab. Ich find einfach das ich unter XP zu sehr eingeschränkt bin.
Ich jedenfalls bin mit meinem ME und meiner Suse glücklich, und ich ******* auf XP
!!!!!
/glaubenskrieg=off
Meiner Erfahrung nach nutzt XP die Hardware Resourcen besser = mehr performance.
Nachteile gegenüber 2k kann ich keine feststellen.
Meiner Erfahrung nach nutzt XP die Hardware Resourcen besser = mehr performance.
Nachteile gegenüber 2k kann ich keine feststellen.
@jesuz
suse - sag ich nichts gegen aber..... me ?
ich habe ab windows 3.11 alle windows betriebssysteme getestet bzw. länger benutzt
und kann mir gutem gewissen sagen das win-me das schlechteste windows aller zeiten ist ( bugs, instabilitäten, sicherheitslücken inklusive )
und wenn du damit glücklich bist....naja ist deine sache
suse - sag ich nichts gegen aber..... me ?
ich habe ab windows 3.11 alle windows betriebssysteme getestet bzw. länger benutzt
und kann mir gutem gewissen sagen das win-me das schlechteste windows aller zeiten ist ( bugs, instabilitäten, sicherheitslücken inklusive )
und wenn du damit glücklich bist....naja ist deine sache
JA HAUDIKNÜPPEL - ich fall gleich vor Lachen vom Stuhl.....
Diese bösen Microsoftmänner aus dem Tal der verwunschenen Träume.. Sie wollten uns vernichten - mit der Schaffung des BÖSEN ---XP ark
Weiss Echt nicht was du für ein Prob hast!?!?
Also hatte vorher 2000 auf meinem Comp. 2000 meinermeinung schon guter vorsprung von 98 oder NT... aber der "BLUESCREEN" wie du meinst... der in dieser form eh nicht mehr bei xp entsteht... HAtte ich bei 2k TÄGLICH!
Also bin webdesigner daher .. jeder absturz absoluter terror .. da grafiken und und andere Filez WECH waren... besonders mies: arbeite meistens mit gut 8 proggies zur gleichen zeit...
SO Dann kam ich zu XP...
-BIS HEUTE KEIN einziger Absturz!
-CPU AUSLASTUNG um gut 10 gefallen
-Sýstemstart die hälfte.. hab jetzt um die 28seks
-ABSOLUT was Du auch sagst.. von programierern und Hackern immerwieder bestätigt : SCHUTZ im internet ist besser... (Zwar kann man die interne firewall von XP knicken.. gibt aber auch anderes wie zb ZoneAlarm etc.)
-Grafik für mich pers. nicht ausschlaggebend aber wirklich schöner
-Übersichtlicher
-Sytemspeicherung des RAMS bei Absturz
-undsoweiterundsofort......
und dein agument, dass es dich nervt dich mit deinem Betriebssystem zu beschäftigen..(sollte man schon investieren) SEI FROH DASS DU NICHT LINUX hasst...
also Fazit ... XP ist aufgarkeinen fall schlechter... negative aber änderbare punkte höchstens sind das absolut schlecht gestalltete suchmenü sowie
-... die spinagefähigkeit von microsoft
sind aber beides punkte die man abschallten bzw ändern kann... (siehe regedit)
Was schlechtes anfänglich über XP gesagt wurde.. naja hatte sogar ohne das SP1 keine Probs... liegt vielleicht aber auch daran dass ich pro version 2002 hab.. weiss ich aber nicht direkt...
für jeden der probleme mit windows allg. hat gib ich den einen TIPP wechselt zum umbeschrieben besseren und besten system "LINUX" (frage ist nur kann man damit umgehen ?( .. und benutzerfreundlicher ist es auf garkeinen fall)
also wenn du mit 2000 besser klar kommst - - - so sei es.. denke aber eher dass dafür nicht XP schuldig ist sondern eher deine Unkenntnis richtig mit XP umzugehen)
CYA bis denne GIO
Diese bösen Microsoftmänner aus dem Tal der verwunschenen Träume.. Sie wollten uns vernichten - mit der Schaffung des BÖSEN ---XP ark
Weiss Echt nicht was du für ein Prob hast!?!?
Also hatte vorher 2000 auf meinem Comp. 2000 meinermeinung schon guter vorsprung von 98 oder NT... aber der "BLUESCREEN" wie du meinst... der in dieser form eh nicht mehr bei xp entsteht... HAtte ich bei 2k TÄGLICH!
Also bin webdesigner daher .. jeder absturz absoluter terror .. da grafiken und und andere Filez WECH waren... besonders mies: arbeite meistens mit gut 8 proggies zur gleichen zeit...
SO Dann kam ich zu XP...
-BIS HEUTE KEIN einziger Absturz!
-CPU AUSLASTUNG um gut 10 gefallen
-Sýstemstart die hälfte.. hab jetzt um die 28seks
-ABSOLUT was Du auch sagst.. von programierern und Hackern immerwieder bestätigt : SCHUTZ im internet ist besser... (Zwar kann man die interne firewall von XP knicken.. gibt aber auch anderes wie zb ZoneAlarm etc.)
-Grafik für mich pers. nicht ausschlaggebend aber wirklich schöner
-Übersichtlicher
-Sytemspeicherung des RAMS bei Absturz
-undsoweiterundsofort......
und dein agument, dass es dich nervt dich mit deinem Betriebssystem zu beschäftigen..(sollte man schon investieren) SEI FROH DASS DU NICHT LINUX hasst...
also Fazit ... XP ist aufgarkeinen fall schlechter... negative aber änderbare punkte höchstens sind das absolut schlecht gestalltete suchmenü sowie
-... die spinagefähigkeit von microsoft
sind aber beides punkte die man abschallten bzw ändern kann... (siehe regedit)
Was schlechtes anfänglich über XP gesagt wurde.. naja hatte sogar ohne das SP1 keine Probs... liegt vielleicht aber auch daran dass ich pro version 2002 hab.. weiss ich aber nicht direkt...
für jeden der probleme mit windows allg. hat gib ich den einen TIPP wechselt zum umbeschrieben besseren und besten system "LINUX"
(frage ist nur kann man damit umgehen ?( .. und benutzerfreundlicher ist es auf garkeinen fall)also wenn du mit 2000 besser klar kommst - - - so sei es.. denke aber eher dass dafür nicht XP schuldig ist sondern eher deine Unkenntnis richtig mit XP umzugehen
)CYA bis denne GIO
Sven
Member of Honour
Bei uns in der Schule -> 2000 wir kommen in den Computerraum, machen die Rechner an,von 20 funktionierten 18 die anderen 2 hatten schon beim HOCHFAHREN Bluescreens, bis zum Ende der Stunde schmierten noch 4 weitere Rechner ab.
ABer für mehr als 2000 hat die schule kein GEld, und Linux wollen se net.
mfg
Sven
ABer für mehr als 2000 hat die schule kein GEld, und Linux wollen se net.
mfg
Sven
Da habe ich bei mir ganz andere Erfahrungen gemacht. Bei mir läuft 98SE nach einigen eingriffen sehr stabil, von XP oder 2k kann ich das nicht behaupten. Da ich Win aber eh nur zum zocken benutzte, ist mir auch egal welches Win ich drauf habe, solange ich damit zocken kann. Wer Win für fast alles benutzt wird da sicher anderer Meinung sein, aber ich zocke eh nur damit, für alles andere benutzte ich Mandrake.
@Longhorn-Tester
Was sind die genauen Neuerungen von Longhorn? Kommt mir wegen TCPA zwar eh nicht auf die Platte, aber trotzdem würde mich interessieren was es brauchbares neues giebt, außer dieser total unnützen neuen Oberfläche.
@Longhorn-Tester
Was sind die genauen Neuerungen von Longhorn? Kommt mir wegen TCPA zwar eh nicht auf die Platte, aber trotzdem würde mich interessieren was es brauchbares neues giebt, außer dieser total unnützen neuen Oberfläche.