"Klon"-Fleisch zulassen - ja oder nein -

[SUID:root]

Hallo zusammen.

Momentan gibt es ja mal wieder ein neues Thema, das viele Menschen doch zu interessieren/bewegen scheint. Ich wüsste gerne eure Meinung dazu.
Es geht darum, ob man Fleisch von geklonten Tieren generell in den Handel kommen lassen sollte und, falls ja, ob man das ggf. kennzeichnen sollte.

Ein kurzer, aktueller Artikel ist HIER und HIER zu finden.

Natürlich möchte ich meine Meinung dazu auch nicht vorenthalten.
Grundsätzlich bin ich neuen Technologien und auch der Forschung gegenüber sehr aufgeschlossen, dennoch solle es meiner Meinung nach eine Grenze geben.
Gerade bei Lebensmitteln bin ich sehr kritisch, denn ich glaube an den Slogan "du bist, was du isst".
Gespritzte oder bestrahlte Lebensmittel, Konservierungsmittel, verdorbenes Fleisch, Produkte mit genetisch manipulierten Inhaltsstoffen und all die anderen leckeren Sachen sind heute schon zu einem normalen Bestandteil unseres Lebens geworden, was ich persönlich ziemlich widerwärtig finde.
Wenn möglich, versuche ich bei einem Einkauf schon darauf zu achten Bio-Produkte zu kaufen (in der Hoffnung - keinesfalls in der Gewissheit, dass diese besser bzw weniger schädlich oder ungesund sind).

Meine Einstellung sollte also bereits hier klar erkennbar sein.
Ich finde den Gedanken, geklontes Fleisch zu essen sehr unangenehm, kann das aber nicht unbedingt rational begründen. Es ist eher ein Gefühl, ein Gefühl das sagt, dass das nicht gut ist bzw. gut sein kann. Zumal nicht bekannt ist inwieweit das wirklich identisch ist zu herkömmlichem Fleisch.

Ich empfinde es auch als eine extrem große Unverschämtheit, wenn man versucht, mündigen Bürgern einfach etwas vorzusetzen ohne diese entscheiden zu lassen, ob sie das haben möchten oder nicht.

Wenn also schon eine solche Einführung stattfinden sollte, dann bitte nur mit ausdrücklicher Kennzeichnung. Allerdings bliebe hier das ungute Gefühl, das könnte bald geändert werden oder dem Betrug wäre Tür und Tor geöffnet.

Soviel zu meiner Meinung. Wie steht es mit Euch?

Viele Grüße

root

 

[Extinction]

Hmmm...
Mein Essen muss 2 Kreterien erfülle:
1. Es muss günstig sein
2. Es muss gut schmecken

Die Leute regen sich viel zu sehr darüber auf, ob da jetzt Konservierungsmittel drinn sind. Davon stibt man nicht! Genau so wenig wie von Lebensmitteln knapp überm Verfallsdatum: Wenn die Dose Gurken schon 2 Jahre hält, dann hält sie vlt auch noch 2 Wochen.
Genau so mit Klontier Fleisch: (Kein geklontes Fleisch!)
Es macht doch keinen Unterschied, von wem oder was das Tier abstammt? Die Gene sind in Ordnung -> Kann man unbedenklich essen.

Selbst WENN man davon früher sterben sollte, haben wir ein Mittel gegen das Rentenproblem. ^^

 

[menace]

Extinction: magst du nicht noch hinzufuegen, dass essen dich nicht krankmachen, im Gegenteil gesund halten sollte? sonst könntest du auch den rest deines lebens von gummibaerchen oder so leben.

Und genau da ist der knackpunkt. ich wuerde sagen: lasst es uns ausprobieren *eg*

 

[vv4yn3]

Also ich wüsste nicht, wieso Fleisch von einem geklonten Tier gesundheitschädlich sein sollte, es wäre ja ident, zumindest zu einem großen Teil, mit dem Tier von dem es geklont wurde.

Das Problem das die Bauern damit haben kann man nicht unbedingt als Entscheidungssgrund sehen, würde jemand auf die Idee kommen z.B. Autos zu verbieten, weil durch sie Kutscher nicht mehr gebraucht werden und damit auch Geld verlieren? Tatsache ist, dass jeder Fortschritt zu Veränderungen führt die für die einen gut und für andere schlecht sind (wirtschaftlich gesehen).

Es gibt aber doch einige ethische Bedenken, wobei man bedenken muss, dass auch jetzt schon Tiere nur eine Ware sind, (Massentierhaltung, riesige Schlachthöfe, usw. zeigen das).

Ein großes Problem ist, dass dadurch die Nahrungsmittelversorgung in die Hände von einzelnen Firmen gelegt wird. Das ist ja auch bei Saatgut jetzt schon teilweise der Fall, nicht nur wegen Lizenzkosten, aber man kann die Tiere ja unfruchtbar machen, dann ist eine Züchtung nicht mehr ohne weiteres möglich, also kann leicht eine Monopolstellung einer Firma entstehen, die dann verlangen kann was sie möchte, essen muss man ja schließlich.

Das ganze macht auch die Welt irgendwie "langweiliger", weil jedes Stück Fleisch ident mit den anderen wäre, das zerstört doch irgenwie die Abwechslung.

Was man aber bei jeder Massnahme die irgendwie in so was wichtiges wie unsere Nahrung eingreift überlegen sollte ist, welche Notwendigkeit besteht sie anzuwenden. Wir sitzen schon jetzt auf einem Fleischberg in Europa und preislich gesehen ist es auch kein Problem mehr für die meisten Menschen sich von Fleisch zu ernähren.

Also sehe ich keinen Sinn hinter geklonten Tieren und wenn etwas keine Vorteile bringt aber etwas riskant ist, dann sollte man doch davon absehen.

 

[Landra]

1. Es muss günstig sein

Kurzfristig gesehen ist davon auszugehen, dass es günstiger ist, wenn gentechnisch veränderte Pflanzen- und Tierrassen oder Klone produziert werden. Langfristig gesehen ist das keines Falls bewiesen. Es hängen zu viele Faktoren mit dran, wenn man direkt in den Naturkreislauf eingreift, wie das bei Genmanipulation und anschließendem Klonen der Fall ist.

Lass diese Tiere einmal weltweit gehandelt werden und dann entlaufen sie... viel Spaß! Das gibt einen schönen großen Versuch, an uns den Menschen Aber das machen wir ja gerade mit den Pflanzen bereits, ich bin ja einmal gespannt. In Indien hat es schon diverse Probleme gegeben, da die Pflanzen nur noch mit Spritzmitteln und die Erde nur noch mit Düngemitteln von Bayer behandelt werden können. Die Pflanzen (das Saatgut) gibt es natürlich auch nur bei Bayer. Es wird mit den Tieren nicht anders werden. Nur weiß ich die Lobby grad nicht, die dahintersteht.

Die Leute regen sich viel zu sehr darüber auf, ob da jetzt Konservierungsmittel drinn sind. Davon stibt man nicht! Genau so wenig wie von Lebensmitteln knapp überm Verfallsdatum: Wenn die Dose Gurken schon 2 Jahre hält, dann hält sie vlt auch noch 2 Wochen.

Ich weiß nicht, ob es wirklich das Hauptargument der Konservierungsmittelgegner ist, dass man daran sterben kann. Meines wäre es nicht, sorry es geht ja eigentlich um Klontiere...

Genau so mit Klontier Fleisch: (Kein geklontes Fleisch!)
Es macht doch keinen Unterschied, von wem oder was das Tier abstammt? Die Gene sind in Ordnung -> Kann man unbedenklich essen.

Wenn Du nur an Dich denkst und dass Dein Magen gefüllt ist, dann ist das unbedenklich, das ist wohl war. Für den Menschen wurde noch kein gesundheitliches Risiko festgestellt, das dadurch entstehen könnte Fleisch zu essen, das von gegklonten Tieren stammt.

Es gibt aber doch einige ethische Bedenken, wobei man bedenken muss, dass auch jetzt schon Tiere nur eine Ware sind, (Massentierhaltung, riesige Schlachthöfe, usw. zeigen das).

Die Massentierhaltung und die riesigen Schlachthöfe werden vom Verbraucher unterstüzt, also werden sie auch weiterhin existieren. Es geht hierbei um die Produkiton von den Embrios, die das Prozedere überleben. Es sterben extrem viele "Testexemplare". Fabrikherstellung Embryo: alles Fehlerhafte wird sofort getötet, nachdem es noch nicht einmal auf der Welt war, lebte es überhaupt? Getötet, oder entsorgt?

Der Verbraucher bestimmt den Markt, aufgedrückt wird einem das alles nur durch die Gehirnwäsche, wird man sich dieser bewusst kann man sich dagegen entscheiden und andere Formen der Tierzucht unterstützen. Nur ist eigentlich fast allen Menschen, die ich kenne Wohnung, Urlaub, Auto, Kleidung, Computer , oder was auch immer wichtiger, ist ja auch verständlich, als Fleisch das nicht von geklonten Tieren stammt.

Bei mir haben Biolebensmittel einen höhren Stellenwert als das meiste andere, der Erde wegen, der Pflanzen und Tiere, der Natur, weil ich liebend gerne Kajak fahre, wandere und Reite. Ich bin für den Erhalt einer schönen Natur, die wir mindestens einmal hatten. Klontiere zerstören diese, die Zusammenhänge sind sehr komplex...

 

[Extinction]

Wenn Du nur an Dich denkst und dass Dein Magen gefüllt ist, dann ist das unbedenklich, das ist wohl war.

Es geht auch um finanziell schwache Menschen. Die würden profitieren, wenn es günstig ist.
Ich hab auch alles sehr harsch dargestellt. ^^

Das mit den Ökoschäden, bleibt wohl nicht aus. Aber die Menschen werden das Ökosystem früher oder später eh komplett zerstören. Sei dir da sicher. Das schreibe ich nicht aus Boshaftigkeit - es ist nur rational gedacht. :/

Den Grund hast du schon selbst genannt:

Nur ist eigentlich fast allen Menschen, die ich kenne Wohnung, Urlaub, Auto, Kleidung, Computer , oder was auch immer wichtiger, ist ja auch verständlich, als Fleisch das nicht von geklonten Tieren stammt.

 

[vv4yn3]

Naja dass geklonte Tiere die Natur schädigen kann man wohl nicht sagen, zumindest sind sie nicht schädlicher, als die, die wir jetzt schon halten. Eine Kuh bleibt schließlich eine Kuh egal, ob sie jetzt auf natürlichem Wege gezeugt wurde oder ob sie der Klon einer anderen Kuh ist.

Aber ich gehe davon aus dass du hier auch genmanipulierte und geklonte Tiere etwas durcheinander bringst, aber das ist ein Unterschied den man schon deutlich machen muss. Genmanipulierte Lebewesen könnten einen schädlichen Einfluss auf die Umwelt haben, geklonte Tiere sind ja ident mit Tieren die es schon gibt, haben also nicht mehr schädlichen Einfluss als die Tiere die schon existieren.

Wobei auch die Frage, was schädlich ist gestellt werden muss, die Umwelt war ständig im Wandel begriffen und schon immer sind Tiere und Pflanzen ausgestorben und neue aufgetaucht, so wird das wohl auch in Zukunft weitergehen, also muss etwas, dass die Umwelt verändert nicht unbedingt schlecht sein.

Dazu wie günstig es ist hab ich schon geschrieben, wenn die Nahrungsmittelversorgung in der Hand einer Organisation liegt, dann würde es wohl teurer werden.

Und dass alles nur Gehirnwäsche ist würde ich nicht sagen, Biolebensmittel sind teilweise schon erheblich teurer nicht jeder kann oder will sich das leisten. Ich persönlich muss sagen, dass ich doch einige Produkte aus dem Bioladen besser finde, aber manche Leute sind froh, wenn sie überhaupt genug auf dem Tisch haben, da ist die Qualität dann Nebensache.

 

[Landra]

Naja dass geklonte Tiere die Natur schädigen kann man wohl nicht sagen, zumindest sind sie nicht schädlicher, als die, die wir jetzt schon halten. Eine Kuh bleibt schließlich eine Kuh egal, ob sie jetzt auf natürlichem Wege gezeugt wurde oder ob sie der Klon einer anderen Kuh ist.

Sorry, hab ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich meinte ja auch nicht das geklonte Tier direkt, sondern die Faktoren, die mit dieser Art von Landwirtschaft zusammenhängen, deswegen sagte ich:

Klontiere zerstören diese, die Zusammenhänge sind sehr komplex...

Aber ich gehe davon aus dass du hier auch genmanipulierte und geklonte Tiere etwas durcheinander bringst

Nein, ich meinte das schon so, wie ich das sagte. Ich glaube nicht, dass jahrzentelange Forschung betrieben wird, in Richtung Klonen von genmanipulativ veränderten Lebewesen, um dann nichts aus den Ergebnissen zu machen. Sie sind glaubs noch nicht so weit, aber bald haben sie es und können die Manipulationen, die sie bei Pflanzen vornehmen mit Tieren ebenso perfekt. Und da bin ich mir sicher, sie werden das nutzen. Da steckt zu viel Geld drin. Und wieso nicht gleich das perfekt manipulierte Tier klonen? Alles andere hat den Zufall der Vererbungslehre mit drin. Zucht ist alles andere als Zuverlässig, was das Ergebnis beim erzeugten Tier angeht.

geklonte Tiere sind ja ident mit Tieren die es schon gibt, haben also nicht mehr schädlichen Einfluss als die Tiere die schon existieren.

Die Tiere machen den Einfluss ja nicht unbedingt direkt, da sie nicht wie die Pflanzen einfach durch den Wind verbreitet werden Es sind die Zusammenhänge mit Boden, Wasser,... die mich sagen lassen: Klontiere schaden der Natur.

Und dass alles nur Gehirnwäsche ist würde ich nicht sagen

Das ist Ansichtssache.

aber manche Leute sind froh, wenn sie überhaupt genug auf dem Tisch haben, da ist die Qualität dann Nebensache.

Natürlich, es ist nichts schwarz weiß. Der eine, der bei Aldi einkauft, hat sein Pferd vielleicht bei einem Biobauern stehen, das da nicht stünde, würde er nicht bei Aldi kaufen u.s.w. Aber eine Tendenz kann der Verbraucher, meiner Meinung nach, schon setzen.

 

[SUID:root]

Genau so mit Klontier Fleisch: (Kein geklontes Fleisch!)

Das empfinde ich als Wortglauberei, denn letztlich ist das Fleisch geklont. Natürlich, zunächst ist das Tier geklont. doch das besteht ja nunmal aus dem Fleisch, das ggf. gegessen wird. Also ist das Fleisch genauso geklont, letztlich es das Tier nur die "Fabrik" an der es "wächst".
Bitte nicht falsch verstehen, geht mir hier nicht darum, wer jetzt recht hat, sondern nur darum richtigzustellen, dass es im Grunde zwischen den beiden Begriffen m.E. keinen Unterschied gibt.

Also ich wüsste nicht, wieso Fleisch von einem geklonten Tier gesundheitschädlich sein sollte, es wäre ja ident, zumindest zu einem großen Teil, mit dem Tier von dem es geklont wurde.

Ist das wirklich so?
Wenn das Klontier identisch ist mit dem Spendertier, wieso kommen dann viele der Tiere missgebildet oder krank zur Welt bzw wieso sterben anscheinend gesunde Klontiere wesentlich früher als ihre gesunden Spender?

 

[junior48000]

So ich denk da hat jeder seine eigene ansicht, der eine sagt es sei ungesund der andere es wäre doch egal wie es gezeugt wird fleisch ist fleisch... ein weiterer sagt das ist ethisch gesehen schon falsch sowas zu machen, anderen ist es völlig egal...

Als erstes mal zum Faktor Gesundheit:
..ist klonfleisch wirklisch ungesunder als "normales"-Fleisch? Ich glaub es nur bedingt.
ein Klontier wird künstlich erzeugt, und dabei können die gene etwas verändert werden, das ist auch der grund warum sie teilweise missgebildet sind oder früher sterben...aber schadet das der gesundheit?
Ich bin der ansicht das einzige was "schädlich" ist ist das der körper gegebenenfalls, das Fleisch nicht so gut zersetzten und aufnehmen kann wir herrkömmliches Fleisch eben wegen der anderen gene....usw.
aber sonst sehe ich keinen faktor warum es ungesund seinen soll...

Ich denk das was meist der Grund ist warum rumgenörgelt wird ist das entweder man es eklisch findet, oder einem das sonst irgendwie gegen den strich geht wir es beschaffen/erstelllt oder weiß was ich was wird..
wenn jemand katzen, Hunde, würmer, ratten, kängorruhoden, kakalaken, usw.. isst finden wir es eklisch. Die in asien finden es eklig das wir schwein essen, und die inder fragen"wie kann man nur ein rind esse!"
und wenn das der einzige grund ist warum man es nicht möchte würd ich sagen dann soll es halt verkauft werden, mit ner eindeutigen beschriftung dann sollte das für keinen ein problem sein, oder?

Junior

 

[Extinction]

@junior
Was du meinst, ist der ethische Aspekt von Klontier Fleisch. Denn wenn es nach der Ethik geht, ist es doch sowieso völlig egal, oder? Die Ethik ist in dem Sinne nur eine mentale Sperre, die den Menschen daran hindert, etwas zu tun, was gegen seine Überzeugung ist.
Ich finde, sie ist hauptsächlich eine Hürde des Fortschritts und der Erweiterung seines eigenen Handlungsspektrums.
Naja, ich würde mich aber auch nicht beschweren, wenn es gekennzeichnet werden muss, aber für mich ist so eine Regelung kein Muss. (großes M ^^)

Das die Klontiere früher sterben, mag zum einen daran liegen, dass sie nur eine Reproduktion und keine Verbesserung eines Wesens sind. Zum Anderen aber auch an natürlicher Variation. Oder den Geburtsbedingungen etc.
Das wird die Technik, genau wie die Missbildungen und die Hohe Sterblichkeitsrate, schon in den Griff kriegen. (Ist auch nur Vorteilhaft, auch im kapitalistischen Sinne)
Wenn man sie denn lässt!

 

[vv4yn3]

In kapitalistischem Sinne ist es eben nicht unbedingt vorteilhaft.
Im Moment ist es relativ einfach Tiere zu züchten, es wird von vielen voneinader relativ unabhängigen Personen betrieben, daher gibt es Wettbewerb.

Wenn jetzt ein Unternehmen das Erbgut einer speziellen Kuh patentiert hat, dann kann es damit nach Belieben anderen Leuten verbieten oder erlauben es zu benutzen, anfangs muss es billiger werden, denn warum sollte ich Fleisch von geklonten Tieren kaufen, wenn es nicht billiger ist als das von natürlcih gezüchteten?

Aber dann kann es zu einem Problem kommen, wenn nun die ganze Fleischversorgung von einem Unternehmen kontrolliert wird, das die Patente auf diese Tiere hat, dann kann das Unternehmen verlangen was es will, denn niemand anderer darf dann aus diesen Tieren neue züchten, evtl. werden diese Tiere dann auch unfruchtbar gemacht, damit eben eine Zucht gar nicht möglich ist.

Das ist im kapitalistischem Sinne schlecht, denn dann gibt es nur einen Anbieter und keinen Wettbewerb.

 

[stone.dr]

Rationell kann ich meine Meinung "Ich möchte keine Klontiere essen" nicht begründen.
Ich denke mal, viele (mich eingeschlossen) sind von eingen Hollywood Filmen im Unterbewusstsein negativ auf die Sache eingestellt.

Wenn ich hier weiter über moralische Grundsätze nachdenke, fällt mir der Vegetarier-Thread ein, deswegen möchte ich von der Seite aus nichts dazu schreiben - aber vielleicht sollte man manchmal einfach auf sein Bauchgefühl hören.

Habe mit "Nein Danke - Kein Klonfleisch" abgestimmt.

 

[Landra]

Wenn das Klontier identisch ist mit dem Spendertier, wieso kommen dann viele der Tiere missgebildet oder krank zur Welt bzw wieso sterben anscheinend gesunde Klontiere wesentlich früher als ihre gesunden Spender?

Transgene Tiere

Bei gentechnisch veränderten Tieren, transgene Tiere, ist das Erbgut verändert worden. Dadurch kann z.B. das Wachstumsverhalten geändert werden.

Klone

Klonen bedeutet einen genetisch identischen Organismus herzustellen.

1. indem Zellen eines Embryos vereinzelt werden, diese läßt man heranwachsen wodurch genetisch identische Mehrlinge entstehe.

2. der Kern einer Eizelle eines weiblichen Organismus wird mit einer Embryonal- oder Körperzelle ausgetauscht und die neue Konstellation wird in eine Leihmutter eingepflanzt. Es gibt mehrere Faktoren, die den Nukleustransfer mißlingen lassen können, weshalb die Klone häufig nicht lebensfähig sind, es zu Gesundheitsstörungen kommt oder zum Tod des Tieres.

Transgene Klone

Zuerst wird der Kern einer Körperzelle gentechnisch verändert, dieser wird dann in eine entkernte Eizelle eingesetzt. Der Klon kann dann in der Leihmutter gedeihen. Dies ist eine sehr einfache Darstellung von einer Möglichkeit, bei der wieder unzählige Schwierigkeiten auftreten können, dadurch fällt wieder sehr viel nichts nutzbares Material an.

und wenn das der einzige grund ist warum man es nicht möchte würd ich sagen dann soll es halt verkauft werden, mit ner eindeutigen beschriftung dann sollte das für keinen ein problem sein, oder?

Naja, ganz so einfach ist das nicht. Eine Umstrukturierung des Agrarsektors hat weitreichende Folgen was die Umgebung betrifft, in der wir leben. Für alle die etwas davon halten, dass eine Artenvielfalt z.B. erhalten bleibt hat eine Nutzungsänderung der Flächen schon Folgen, die man als Problem bezeichnen könnte.

In kapitalistischem Sinne ist es eben nicht unbedingt vorteilhaft.
Im Moment ist es relativ einfach Tiere zu züchten, es wird von vielen voneinader relativ unabhängigen Personen betrieben, daher gibt es Wettbewerb.

Ich hoffe, dass ich Dich nun richtig verstanden habe, aber es gibt schon kapitalistisch gesehen Vorteile, die für transgene Klone sprechen. Es ist glaub ich nicht die Leistungssteigerung, die mittels Gentransfer betrieben wird, weil dies durch die Zucht einfacher zu erreichen ist, sondern eher Veränderungen im Bereich Futterverwertung, Fettbildung, Milchzusammensetzung, Krankheitsresistenz...

Wie weit da der aktuelle Stand ist, weiß ich nicht, aber wenn Klontiere auf dem Markt sind, dann dauert das auch nicht mehr lange. Ich weiß auch nicht, ob es nun Klontiere oder transgene Klontiere gibt. Aber ich weiß, dass das Ziel transgene Klontiere sind. Und diese haben kapitalistisch gesehen Vorteile.

 

[vv4yn3]

Von kapitalistischne Vorteilen zu sprechen ist etwas schwierig wir müssen da differenzieren für wen.

Ich habe ja geschrieben, dass transgene Tiere und geklonte Tiere sicher anfangs für eine Verbilligung sorgen würden. Also ein wirtschaftlicher Vorteil für die Konsumenten.

Mein Kritikpunkt ist, dass sie mittel bis langfristig leicht dazu führen können, dass eine Monopolstellung eines Unternehmens entsteht, was dann für den ganzen Markt schlecht wäre. Und dann auch zu höheren Preisen führen würde, also wirtschaftlich schlecht für die Konsumenten.

Mit in kapitalistischem Sinne nicht vorteilhaft meine ich für den Markt oder in weiterer Folge für den ganzen Staat, einige Leute würde sicherlich davon profitieren.

Mein größter Kritikpunkt ist aber eigentlich, dass ich einfach keinen Bedarf sehe, in Europa sind wir schon mit Nahrungsmitteln überversorgt und den Entwicklungsländern ist sicherlich durch eine bessere Umverteilung mehr geholfen als durch geklontes Fleisch.

Im Gegenteil, transgene und/oder geklonte Tiere wären sogar schlecht für diese Länder, weil die Konzerne eben durch Lizenzgebühren etc. verhindern würden, dass diese Produkte in diesen Ländern hergestellt würden.

Ich bin grundsätzlich nicht gegen Gentechnik, ich glaube dass sie ein sehr großes Potenzial bietet, aber wie schon gesagt, ich bin dagegen ein Risiko einzugehen, wenn keine Notwendigkeit vorhanden ist.

 

[60150p]

ich bin vegetarier