Nagiosgrapher erkennt Werte nicht

[bitmuncher]

Ich bin gerade dabei ein Nagios inkl. Nagiosgrapher zur Überwachung einer Tomcat-Apache-MySQL-Plattform aufzubauen. Diese Überwachung soll auch diverse Werte umfassen, die via JMX vom Tomcat abgefragt werden. Die Abfrage der Werte funktioniert auch soweit:

JMX OK HeapMemoryUsage.used=1117126088{committed=3142647808:init=3145728000:max=3142647808:used=1117126088}

Allerdings will Nagiosgrapher absolut den used-Wert nicht extrahieren und vermeldet lediglich:

2009-12-22 16:22:38 VALUES: [de05.unseredomain.de][Tomcat Heap Memory p0]:No matching output values found...

Die Graphen-Definition dazu sieht so aus:

define ngraph{
        service_name            Tomcat Heap Memory p0
        graph_log_regex         HeapMemoryUsage.used=(\d+)
        graph_value             bytes
        graph_units             bytes
        graph_legend            bytes
        graph_legend_max        15
        rrd_plottype            AREA
        rrd_color               ff0000
        }

Ich vermute den Fehler in der graph_log_regex, kann mir aber nicht erklären was da schief geht. Auch 'HeapMemoryUsage\.used=(\d+)' und 'used=(\d+)' liefert keine Ergebnisse. Hat jemand eine Idee, was an der Regex falsch sein könnte?

Edit: Ich hab jetzt den Output auf die reine Byte-Zahl runtergebogen und die Regexe auf '(\d+)' gestellt. Trotzdem bekomme ich weiterhin die Meldung "No matching output values found". Jemand eine Idee?

 

[maedmexx]

Probier es mal mit der Zeichenklasse [0-9] statt \d.

 

[bitmuncher]

So, hab jetzt alles mögliche durchprobiert...

HeapMemoryUsage.used=(\d+)
HeapMemoryUsage\.used=(\d+)
HeapMemoryUsage.used=([0-9]+)
HeapMemoryUsage.used=([0-9]*)
(\d+)
(\d*)
([0-9]+)
([0-9]*)
usw.

Nichts davon führt zu einem Match. Und das gleiche Problem tritt nun auch bei einem anderen Graphen auf. Der Output 'Virtual Memory: 123456789k' kann einfach nicht auseinander genommen werden. Ein Test der Regexen mittels eines Online-Regex-Testers, führte aber zum Match. Ich glaube daher langsam nicht mehr, dass das Problem in der Regexe liegt, bin allerdings etwas ratlos, wodurch der Fehler sonst noch auftreten könnte.