![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
ogg -> mp3
- Themenstarter sonic1985
- Beginndatum
guck mal hier www.dbpowerAmp.com
ich werde aus keinen dieser prgs schlauer
kennst jemand noch andere???
kennst jemand noch andere???
thnx
soundcoverter
Unter Linux funktioniert sox hierfür wunderbar: einfach mit sox foo.ogg bar.mp3
Das ganze könnte man mit einem Shell-Skript auf ganze Ordner/Platten/Universen ausweiten. Sox müsste in allen bemerkenswerten Distributionen leicht installierbar sein - jedoch nicht immer mit MP3-Unterstützung. (unter Fedora muss man soweit ich weiß selbst kompilieren)
Unter Windows hilft dir das ganze ehen wenig, aber ich weiß ja nicht was du benutzt
Das ganze könnte man mit einem Shell-Skript auf ganze Ordner/Platten/Universen ausweiten. Sox müsste in allen bemerkenswerten Distributionen leicht installierbar sein - jedoch nicht immer mit MP3-Unterstützung. (unter Fedora muss man soweit ich weiß selbst kompilieren)
Unter Windows hilft dir das ganze ehen wenig, aber ich weiß ja nicht was du benutzt
bitmuncher
Senior-Nerd
Advanced WMA Studio kann sowas unter Windows auch.
zu diesem Thema hät ich auch mal ne Frage:
also, ist das denn ein Qualitätsverlust wenn man .ogg Dateine in .mp3 Dateien umwandelt? Ich benutze z.B. Tunebite zum aufnehmen von Tracks. Wenn ich die Dateien in .ogg umwandle ist der Qualitätsverlsut nicht so groß wie wenn ich sie zu .mp3 mache, da .ogg die beste Qualität beim umwnadeln hat(weiß auch nicht wieso). Also wäre es sinnvoller, wenn ich sofort zu .mp3 Dateien mache oder erst .ogg und dann mp3?
Thx im vorraus
also, ist das denn ein Qualitätsverlust wenn man .ogg Dateine in .mp3 Dateien umwandelt? Ich benutze z.B. Tunebite zum aufnehmen von Tracks. Wenn ich die Dateien in .ogg umwandle ist der Qualitätsverlsut nicht so groß wie wenn ich sie zu .mp3 mache, da .ogg die beste Qualität beim umwnadeln hat(weiß auch nicht wieso). Also wäre es sinnvoller, wenn ich sofort zu .mp3 Dateien mache oder erst .ogg und dann mp3?
Thx im vorraus
ogg hat die bessere Qualität und Rüber und nüber Rechnerei macht das File nur mieser.
Wenn du gleich mp3 nimmst hast du ein sauberes Teil, das (mal vom Big BOSE-media-Wohnzimmer abgesehen) dir m.E. keine Unterscheidung erlaubt - will heißen, für Dein Ohr klingt das eine wie das andere.
Ich sample mp3 mit 192kBit und bin seit Jahr und Tag zufrieden. Einzig bei leisen Stücken und Klassik nehme ich auch mal 320 her, aber das ist nur subjektiv und weil ich es halt kann - effektiv konnte ich selbst mit CoolEdit keinen Unterschied entdecken in Aufbau und Brillianz (aka Tiefe) der Musik.
Ich denke, das ist wie mit VHS und DVD - VHS ist von Datenrate und Auflösung mit VCD identisch - es macht also 0 Sinn, das ganze auf ne DVD hochzurechnen, da verlierst du sogar Qualität, da die Fehler eben auch größergerechnet werden. Für den interessierten: ja, S-VHS entspricht SVCD.
Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen, oder zumindest einen Denkanstoss geben.
Wenn du gleich mp3 nimmst hast du ein sauberes Teil, das (mal vom Big BOSE-media-Wohnzimmer abgesehen) dir m.E. keine Unterscheidung erlaubt - will heißen, für Dein Ohr klingt das eine wie das andere.
Ich sample mp3 mit 192kBit und bin seit Jahr und Tag zufrieden. Einzig bei leisen Stücken und Klassik nehme ich auch mal 320 her, aber das ist nur subjektiv und weil ich es halt kann - effektiv konnte ich selbst mit CoolEdit keinen Unterschied entdecken in Aufbau und Brillianz (aka Tiefe) der Musik.
Ich denke, das ist wie mit VHS und DVD - VHS ist von Datenrate und Auflösung mit VCD identisch - es macht also 0 Sinn, das ganze auf ne DVD hochzurechnen, da verlierst du sogar Qualität, da die Fehler eben auch größergerechnet werden. Für den interessierten: ja, S-VHS entspricht SVCD.
Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen, oder zumindest einen Denkanstoss geben.