Performance?

crusader

crusader

0
Hi
Eigentlich wollte ich meinem alten Rechner etwas mehrLeistung einhauchen,ich glaube aber das ich durch
mangelndes Wissen es noch verschlechtert habe.
hatte letztens RAM aufgerüstet und dann kaufte ich mir noch eine neue GRAKA.
AMD K6-2 550 MHz
VIA Apollo MVP3
320 MB SDRAM
Typhoon geFORCE 2MX 32MB
WIN 98 (ZWEITE AUSGABE :) )

zuvor hatte ich 64MB RAM und eine
S3 Savage4 PRO 16MB Grafikkarte drin
Die S3 war an sich nicht schlecht aber je neuer Spiele
wurden,desto mehr ruckelten sie.
(ich spiele halt mitunter)
da dachte ich mit mehr arbeitsspeicher und ner geFORCE solltest du erst mal ein Stückchen weiter kommen.
ich habe DETONATOR Treiber von nVIDIA inst. und freute mich schon auf ein Grafikfeuerwerk das mich aus dem Sessel reissen würde.
Die Punktzahl die ich mit 3D Mark 2001 erreichte war ein Witz.
beim spielen war ich dann aber doch überrascht wie flüssig Spiele wie Max Payne bzw. RTCW liefen.
Aber was war DAS ?üble Mißtöne drangen aus den Lautsprechern an meine Ohren. Jetzt auf einmal ruckelt der sound? es leiert ,kratzt und kommt völlig zeitversetzt. :( was kann das nur sein,ist die CPU nun auch zu langsam oder kann man vielleicht noch was einstellen. Man liest ja immer soviel von tweak ,overclocking und anderem Teufelswerk ;)
oder doch gleich nen neuen rechner?
DANKE für Eure Hilfe!
 
es ist eine Crystal Sound Fusion,
so steht es jedenfalls hier.
keine nummer oder typ,kannst du damit was anfangen?
 
ist wahrscheinlich ein Onboard-Chip. Solltest Dir ne gescheite Soundkarte zulegen, welche Deinen Prozessor entlastet.
Eine Soundblaster Live! Karte wäre ideal für Dich.
 
dein CPU ist auch recht schwachbrüstig für ne GeForce 2MX .... das Problem liegt da vor allem bei nur 550Mhz ... da wartet die GraKa ja die ganze Zeit auf daten vom CPU und langweilt sich zwischendurch... mein PIII 800 schafft es ja grade die GraKa (Asus 7100 32MB)voll zubeschäftigen ...
 
wie oben schon erwähnt kann sein PC die aber nciht auslasten ... (meines Wissens .....)
desweiteren sage ich nur typhoon... ich habe bis heute ein eher gespaltenes verhältnis zu dieser Firma ....
und mal nebenbei: das mit dem Sound kann andere Gründe haben ... ahtte ich 8unter 98se auch manchmal ... lag dann aber an nem schlecht verwalteten RAM.. weil nach neustart gings wieder ...

nebenbei: wieviele Punkte nennst du einen Witz???
(sag jetzt bitte nix von 2000 P im 1024X768X32 bit Modus ...)

CU

Watch
 
es sind genau 865 Punkte im 1024x768x32 Modus
@Watch Wie kann ich denn den RAM optimal verwalten,hast Du eventuell einen Tipp für mich?
 
um nach Boppy's Willen zu reden : klar! nimm Win2k! XP empfehle ich dir aufgrund deinen schwachen CPU's nit ... aber windows 2k hat einfach die bessere speicherverwaltung im Gegensatz zu 98...

ansonsten kann ich dir nur zu einem dieser tollen RAM-freischaufel-weil-Defragmentier-Proggies raten...
bei 98 kommt es STARK drauf an, wie lange du es draufhast, und wie lange der Rechner schon läuft .....
Als Beispiel:
1) ein Rechner läuft praktisch 24h am Tag, mit 98... der wird immerlangsamer sein, als einer , der ein , zwei , dreimal angemacht wird am Tag udn wieder ausgemacht.... ganz einfach weil 98 sich den RAM selbst vollschaufelt im ersten Fall und den nicht löscht, wenn es ihn nit mehr braucht.......
2) ein Rechner, auf dem Win98 vor einem Jahr aufgespielt wirde, der mehrere Treiber und Software Installationen und deinstallationen gesehen hat, wird langsamer sein, als einer , dessen Win98 gant frisch drauf ist... das liegt dadran, dass die bei win98 es noch nicht gepackt hatten, dass sich ALLE Proggies wenn sie gelöscht werden GANZ aus der REG austragen.....(passiert bisher heute noch nicht.... ich wunder mich immer wieder wo sich denn nu Programm XY hingepackt hat, wenn es mir nach einer neuinstallation erzählt, ich hätte es schon 30 Tage genutzt . :D :D )

wenn du deinen Rechner fast 24h an hast rate ich dire folgendes, auch wenn es ein wenig Ressourcen frisst : lass ein Proggie wie RAM-Turbo im Hintergrund laufen und stell es so ein, dass es ab 16 MB freien speicher anfängt den RAM mal zu durchforsten.....hat bei nem Kumpel wunder gewirkt...

ich nleib dabei das 550Mhz EXTREM wenig sind ....zumindest dann , wenn du wirklich MoH in ner anständigen qualität spielen willst......

Desweiteren gebe ich dir zu bedenken: 3DMark2001 ist ein absoluter Hammerbenchmark... (gibt z.Z. kaum einen schwereren glaub ich...) das was du und ich da stehen haben ist,nicht für diesen Benchmark!
damit du mal siehst :
PIII 800
450MB RAM
Geforce2MX (Asus 7100 TV-Out)
Windows XP
3dMark2001: 1884 Punkte......

CU

Watch
 
Also, nur ein mal vorweg: Ein 550 Mhz-CPU ist für eine GF2MX nicht so langsam, dass sie auf ihn "warten" muss und sich "langweilt" :rolleyes: .

Eigentlich sind die ~800 Punkte nicht sooo schlecht. Kann es sein, dass Du ein NoName-Meinbaord hast?
Solche Boards können viel anrichten. Viele Leute unterschätzen die Bedeutung des MBs.
 
ganz einfach weil 98 sich den RAM selbst vollschaufelt im ersten Fall und den nicht löscht, wenn es ihn nit mehr braucht.......
Zum Vergrößern anklicken....

nicht Windows ist daran schuld, sondern die benutzten Programme welche schlampig programmiert worden sind. Wenn ein in C gecodetes Proggi beim beenden z.B. den benutzten Speicher nicht mit "DELETE [] mein_fettes_Array" löscht, dann geistert dieser Speicherrest im RAM umher.
 
Hallo,
Ich erreiche mit meinem PC 6681 3DMarks bei 1024x768@32Bit. Wieviel erreichen aktuelle Systeme mit GeForce 4 und P4 2,2Ghz, 2 GB RAMBUS Hauptspeicher?
Mein System ist:
Athlon XP 1800
512 MB DDR
Asus A7V266-E
Asus V8200 (leider nur Ti200)
Creative 1024 Live Player.

Sollte da noch mehr Leistung machbar sein, oder kann mein Kübel nicht mehr? Würde eine GeForce 4 mit 128MB DDR noch was bringen?

mfg
Noob
 
@ noob ... leute die angeben mag ich nicht wirklich ;)
desweiteren: WAS WILLST DU DAMIT????

Es gibt kein Spiel / Programm auf dem freien Markt das Eine GeForce3 auslastet .. vom CPU her ist da 1,4-1,6 ende .... alles dadrüber sind nette Zahlen .. aber völlig unnütz!

CU

Watch
 
*angeb*
Hab:
Duron 1000
GF2 MX 32 MB
256 MB SDRAM
SB 512 PCI
*/angeb*
:D :D :D

Mal im Ernst: Was willst Du mit 2,2 GHz???
Ich würde mir bessere Hardware immer erst dann kaufen, wenn ich sie wirklich _brauche_ . Denn je später man sie kauft, desto billiger ist sie idR.
Und wenn man eh nix ausser CS spielt, so wie ich,dann langt oben genanntes dicke! Ich bau mir wahrscheinlich den 800er Duron aus dem alten PC ein, dass ich dessen viel leiseren Kühler drin hab, weil der, der meinen 1000er belüftet, der is schon ne halbe Turbine vom Lärm her :(
 
Ich will hier sicher nicht angeben. Ich will nur wissen, ob ich dieses System noch optimieren kann. Ich hab das System aber nicht zum Spielen, sondern für Graphikrendering. Und da hab ich schon schnelleres mit gleichem Prozessor gesehen. Soweit ich weiss(und das ist nicht weit), rendert 3D Studio Max im Software-Modus (der einzige, für den die Performance reicht, OpenGL und D3D sind sehhhr langsam) nichts über die Graphikkarte. Vor allem bei Raytracing und mehreren Lichtern wird das ganze schon sehr langsam. Eine kurze Animation dauert dann schon 1 Stunde zu rendern.
Die Lautstärke von dem System spielt keine wesentliche Rolle. Die Nachbarn sollten sich halt noch nicht beschweren, warum ich Flugzeugturbinen in meinem Haus teste :D .
2 mal 2,2 GHz mit 3 GB RAMBUS währen für´s Graphikrendering sicher nicht schlecht. Leider sind die Kosten dafür inerhalb der nächsten 3-4 Jahre für mich unbezahlbar, wollte nur wissen, was so ein Sys leistet oder ob ich meines noch ein wenig verbessern kann(Mehr RAM? GF4? AthlonXP2000?)
Graphikrendering gehört zu den wenigen Sachen, die einen PC wirklich auslasten, denke ich. Zum Spielen ist das System aber übertrieben.

mfg
Noob
 
Erstmals thx für die Antworten.
Mein System steht 4 Posts oberhalb.
Mein System ist:
Athlon XP 1800
512 MB DDR
Asus A7V266-E
Asus V8200 (leider nur Ti200)
Creative 1024 Live Player.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Graphikkarte von Elsa sieht nicht schlecht aus, und 3DSmax gehört zur unterstützten Software. Meine derzeitige Graphikkarte "vergisst" gerne mal ein paar Quader oder andere Körper in der "Entwurfsansicht" zu zeichnen. Beim Rendern sind sie alle wieder da, aber ansonsten ist das ein Horror mit der.
Kann man auf der Quadro4 auch spielen und wie ist sie im Vergleich zur GeForce4? Da Graphikkarten mit diesen Chips schon sehr viel kosten, fällt die Entscheidung schwer, welche von beiden für mich besser ist. Die Quadro4 ist (nach meinem Wissensstand) auf Rendering ausgelegt, und ein bisschen älter als die GF4. Die GF4 ist dafür neuer, und ich habe noch keinen Benchmark von der gesehen. Meine Graphikkarte sollte für 3D-Rendering gut geeignet sein, aber sie muss auch hinundwieder für eine kleine Runde Q3, Unreal2 und neue Spiele gut zu gebrauchen sein, denn selten aber doch spiele ich auch auf meinem PC. Und wenn ich dann schon spiele, dann soll´s auch schnell gehen(mind 100 fps bei Q3 auf 1024x768). Welchen von den beiden Chips würdet ihr mir empfehelen?

thx im Voraus
Noob
 
wenn du nicht oder nur wenig zocken willst , dann vergiss die Geforce .....
die hat stärken wenn du viel zockst und einen 22"Monitor deine eigen nennst , weil bisher ist ne Geforce 3 fast genauso schnell...... (bzw. das auge merkt keinen unterschied)

Habe ich eigentlich schon erwähnt das deine jetzige Graka bei nem Game noch nichtmal annähernd ausgelastet ist???

hier haste mal nen Test
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben