Diskussion: Die Musikindustrie

Ich hab das Gleiche war schonmal in einem anderen Board gepostet aber macht ja nix:

Aus aktuellem Anlass möchte ich mal eine kleine Diskussion über die Machenschaften der Musikindustrie anfangen.
Es ist doch wohl ein Hammer was sich diese Säcke erlauben, jetzt kommen die doch sogar noch mit einem "Eckpunktepapier", dass es unter folgender url zu bewundern gibt:
http://www.bmj.bund.de/files/bf19804279f28c1d72e2784445736fcf/749/Eckpunkte_090904.pdf

Das Ziel von der ganzen Aktion ist, die breite Masse der Konsumenten noch besser unter Kontrolle zu halten, damit man seine Position auf dem Markt ausbauen kann.

Um den Kunden zu beschwichtigen kommen dann Statements wie:
"Die Privatkopie bleibt erlaubt - auch digital. Wie in der analogen Welt wären Verbote oder Beschränkungen der Privatkopie nicht durchsetzbar und damit sinnlos, weil Urheber und ihre Verwerter diejenigen, die Privatkopien herstellen, auch in der digitalen Welt nicht umfassend überwachen können. Deshalb bleiben private Kopien nicht kopiergeschützter Werke grundsätzlich im bisherigen Umfang erlaubt."

Alles OK möchte man denken, weil alles wie bisher läuft, aber weit gefehlt, man wird einfach jede CD mit einem Kopierschutz ausstatten und die Verbracuher schauen in die Röhre.
Noch absurder finde ich aber folgendes Statement, dass vor ein paar Tagen vonhat Brigitte Zypries abgegeben wurde:
"Das Urheberrecht kennt kein Recht auf Privatkopie. Es gibt nur Schranken des Urheberrechts, das heißt, der Rechteinhaber muss Vervielfältigungen zum privaten Gebrauch dulden und bekommt im Gegenzug seinen Anteil an der Pauschalvergütung. Die Zulässigkeit der Privatkopie beruht auf einer staatlichen Lizenz nach dem Motto: "Schützen, was man schützen kann. Vergüten, was man nicht schützen kann"

Aha, soll also heißen es gibt überhaupt kein Recht auf Privatkopie von urheberrechtlich geschützten mehr, vollkommen egal ob die CD kopiergeschützt ist oder nicht.
Schon lustig, wie die sich in wenigen Tagen auseinanderliegenden Interviews wiedersprechen.

Bisher hat mich dieses ganze Getue aber relativ kalt gelassen, wer muss schon CD'S s kaufen oder MP'3s runterladen wenn es doch bequemes Internetradio gibt.
Das ist den Phonoverbänden aber inzwischen auch schon ein Dorn im Auge:
Die Phonoverbände fordern darüber hinaus eine Änderung des Senderechts, auf die das Bundesjustizministerium bislang nicht eingegangen sei. Insbesondere für Near-on-Demand-Dienste würden keine neuen Regelungen vorgeschlagen, so Gebhardt. Nach Ansicht der Musikindustrie nimmt das "Kopieren von Rundfunksendungen und Internetradioprogrammen mit Hilfe 'intelligenter' Aufnahmesoftware bedrohliche Züge für den legalen Musikmarkt an"

Soll heißen, dass man das Internetradio und auch das Aufnehmen von Fernsehsendungen wie MTV &Co also auch unterbinden will. Klar, wäre ja auch ein großer Umsatzverlust. Wenn der Vorschlag mal auf die Spitze getrieben wird, könnte das das Ende von allen Rundfunkradionsendungen bedeuten.

Schon sehr kreativ, was sich diese Typen alles einfallen lassen, um den Konsumenten abzuzocken. Was bleibt einem dann noch übrig, wenn man sich nicht strafbar machen will?
Eins weiß ich sicher: Ich werde ganz bestimmt nicht in ein Geschäft gehen und eine vollkommen überteuerte CD kaufen, die sich aufgrund des Kopierschutzes weder auf meienm PC noch auf meinem DVD-Player oder Autoradio abspielen lässt.
Aber vielleicht führen sie ja bald speziell zertifizierte CD-Player ein, für die man zwar einen riesen Aufpreis zahlen muss die dann aber alle CD's abspielen - Das wäre dann sozusagen das i-Tüpfelchen.
Und für alle die sich denken: "Ich scheiß auf diesen Scheiß" hat man ja noch die genialen Werbungen und Anti-Piracy-Kampanien *kopfschüttel*

Wen wundert es denn da, dass die meisten Leute lieber mal schnell Kazaa benutzen um sich die gewünschten Tracks ganz ohne Stress einfach auf den PC runterzuladen.

Schreibt mal eure Meinung zu der Thematik, bin gespannt was ihr dazu zu sagen habt.

Zitierte Quellen:
http://www.golem.de/0409/33473.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49362
 
Original von bm2000
Alles OK möchte man denken, weil alles wie bisher läuft, aber weit gefehlt, man wird einfach jede CD mit einem Kopierschutz ausstatten und die Verbracuher schauen in die Röhre.
Wärst Du die Musikindustrie würdest Du das auch wollen. Denn jeder weiss was diese "Sicherheitskopien" in Wirklichkeit sind. So naiv sind die Damen und Herren vom BMJ auch nicht.

Noch absurder finde ich aber folgendes Statement, dass vor ein paar Tagen vonhat Brigitte Zypries abgegeben wurde:
"Das Urheberrecht kennt kein Recht auf Privatkopie. Es gibt nur Schranken des Urheberrechts, das heißt, der Rechteinhaber muss Vervielfältigungen zum privaten Gebrauch dulden und bekommt im Gegenzug seinen Anteil an der Pauschalvergütung. Die Zulässigkeit der Privatkopie beruht auf einer staatlichen Lizenz nach dem Motto: "Schützen, was man schützen kann. Vergüten, was man nicht schützen kann"
Wo ist das jetzt absurd?

Aha, soll also heißen es gibt überhaupt kein Recht auf Privatkopie von urheberrechtlich geschützten mehr, vollkommen egal ob die CD kopiergeschützt ist oder nicht.
Schon lustig, wie die sich in wenigen Tagen auseinanderliegenden Interviews wiedersprechen.
Sie widersprechen sich überhauptnicht.

Bisher hat mich dieses ganze Getue aber relativ kalt gelassen, wer muss schon CD'S s kaufen oder MP'3s runterladen wenn es doch bequemes Internetradio gibt.
Das ist den Phonoverbänden aber inzwischen auch schon ein Dorn im Auge:
Sag jetzt nicht dass das Dich überrascht.

Die Phonoverbände fordern darüber hinaus eine Änderung des Senderechts, auf die das Bundesjustizministerium bislang nicht eingegangen sei. Insbesondere für Near-on-Demand-Dienste würden keine neuen Regelungen vorgeschlagen, so Gebhardt. Nach Ansicht der Musikindustrie nimmt das "Kopieren von Rundfunksendungen und Internetradioprogrammen mit Hilfe 'intelligenter' Aufnahmesoftware bedrohliche Züge für den legalen Musikmarkt an"
Soweit richtig.

Soll heißen, dass man das Internetradio und auch das Aufnehmen von Fernsehsendungen wie MTV &Co also auch unterbinden will. Klar, wäre ja auch ein großer Umsatzverlust.
Du hast es erfasst!

Wenn der Vorschlag mal auf die Spitze getrieben wird, könnte das das Ende von allen Rundfunkradionsendungen bedeuten.
Blödsinn. Die privaten finanzieren sich durch Werbung und die öffentlichen durch die GEZ ( naja... :D )... Das einzige was unterbunden wird ist das Ausstrahlen von urheberrechtlich geschützten Stücken aufgrund gesetzlicher Grauzonen.

Schon sehr kreativ, was sich diese Typen alles einfallen lassen, um den Konsumenten abzuzocken. Was bleibt einem dann noch übrig, wenn man sich nicht strafbar machen will?
Konsumenten kaufen. Das kannst du nach wie vor in uneingeschränktem Maße tun. Du stellst dich hier als Verfechter der "Musikpiraten" hin, die daruch natürlich z.T. gezwungen werden zu den Konsumenten überzulaufen. Was ist da bitte "abgezockt" dran?

Wen wundert es denn da, dass die meisten Leute lieber mal schnell Kazaa
*lol*
benutzen um sich die gewünschten Tracks ganz ohne Stress einfach auf den PC runterzuladen.
Keinen. Das ist aber kein Argument für die Rechteinhaber der "Piraterie" noch weitere rechtliche Schlupflöcher zu schaffen, verständlich imho. Über die Preise von Tonträgern und Filmen kann man gerne streiten.

Seien wir mal ehrlich: Diese Sicherheitskopien sind meistens Raubkopien und das wissen sowohl die Urheber/Produzenten als auch das BMJ.
 
Das legt sich spätestens in 5 Jahren, dasselbe Problem gab es ende 70er anfang 80er mit Kassetten. Die Kriegen das nicht in den Griff. Mitschnitt vom Fernsehen ist bis heute übrigens noch Verboten, wird bloß nicht kontrolliert.
 
Zitat:
Original von bm2000
Alles OK möchte man denken, weil alles wie bisher läuft, aber weit gefehlt, man wird einfach jede CD mit einem Kopierschutz ausstatten und die Verbracuher schauen in die Röhre.

Wärst Du die Musikindustrie würdest Du das auch wollen. Denn jeder weiss was diese "Sicherheitskopien" in Wirklichkeit sind. So naiv sind die Damen und Herren vom BMJ auch nicht.
Jetzt geh mal von folgender Situation aus: Da ist ein Lied oder eine ganze CD, die dir super gefällt un die du unbedingt haben möchtest, diese ist jedoch mit einem Kopierschutz versehen und dir ist klar, dass sie weder in deinem DVD-Player, noch in deinem PC oder Autoradio laufen wird. Dann hast du 3 Möglichkeieiten:
1. Du machst dich strafbar, knackst den Kopierschutz und brennst dir eine lauffähige Kopie
2. Du machst dich strafbar und lädst dir das Stück/Die CD irgendwo runter
3. Du lässt es bleiben (Was aber eigentlich nicht in Frage kommt da du das Stück ja unbedingt haben willst).

Zitat:
Noch absurder finde ich aber folgendes Statement, dass vor ein paar Tagen vonhat Brigitte Zypries abgegeben wurde:
Zitat:
"Das Urheberrecht kennt kein Recht auf Privatkopie. Es gibt nur Schranken des Urheberrechts, das heißt, der Rechteinhaber muss Vervielfältigungen zum privaten Gebrauch dulden und bekommt im Gegenzug seinen Anteil an der Pauschalvergütung. Die Zulässigkeit der Privatkopie beruht auf einer staatlichen Lizenz nach dem Motto: "Schützen, was man schützen kann. Vergüten, was man nicht schützen kann"
Wo ist das jetzt absurd?
Dammit meinte ich vor allem die Sältze "Das Urheberrecht kennt kein Recht auf Privatkopie" und
"Schützen, was man schützen kann. Vergüten, was man nicht schützen kann

Zitat:

Aha, soll also heißen es gibt überhaupt kein Recht auf Privatkopie von urheberrechtlich geschützten mehr, vollkommen egal ob die CD kopiergeschützt ist oder nicht.
Schon lustig, wie die sich in wenigen Tagen auseinanderliegenden Interviews wiedersprechen.

Sie widersprechen sich überhauptnicht.
Schau dir nur mal die ersten beiden Sätze der ersten beiden Quellen an, die ich zitiert habe, ich finde das weiderspricht sich schon irgendwie (und sei es nur darum weil es in Zukunft wahrscheinlich keine ungeschützten CD's mehr geben wird).

Zitat:

Wenn der Vorschlag mal auf die Spitze getrieben wird, könnte das das Ende von allen Rundfunkradionsendungen bedeuten.

Blödsinn. Die privaten finanzieren sich durch Werbung und die öffentlichen durch die GEZ ( naja... großes Grinsen )... Das einzige was unterbunden wird ist das Ausstrahlen von urheberrechtlich geschützten Stücken aufgrund gesetzlicher Grauzonen.

Und was glaubst du wie lange es dauert, bis die wieder flennend angerannt kommen mit Sätzen wie"Wir machen aufgrund der bösen Raubkopierer, die mit einem Kassettenrekorder(lol) das Radioprogramm mitschneiden wieder x% (wobei man für x ganz sicher eine Zahl größer als 40 einsetzen kann) Umsatzverlust"

Zitat:

Schon sehr kreativ, was sich diese Typen alles einfallen lassen, um den Konsumenten abzuzocken. Was bleibt einem dann noch übrig, wenn man sich nicht strafbar machen will?

Konsumenten kaufen. Das kannst du nach wie vor in uneingeschränktem Maße tun. Du stellst dich hier als Verfechter der "Musikpiraten" hin, die daruch natürlich z.T. gezwungen werden zu den Konsumenten überzulaufen. Was ist da bitte "abgezockt" dran?

Ich bin keineswegs ein "Verfechter der Musikpiraten", im Gegenteil habe ich soetwas bisher immer vermieden sogut es ging, aber mir geht es im Moment wirklich gegen den Strich was die da abziehen. Und was wird wohl passieren wenn sie den Leuten noch die letzten legalen Ausweichmöglichkeiten wie Internetradio nehmen? Dann gehen sie alle CD's kaufen? Wohl kaum.

Nochmal in aller Deutlichkeit: Ich unterstütze hier in keinster Weise die Musikpiraterie!
 
Um's kurz zu machen, würdest Du DIch als Musikproduzent anders verhalten? Würdest du die (wie ich vermute durchaus realistisch) hohen Umsatzeinbussen durch illegales Kopieren hinnehmen? Sichä doch...
Wo sind wir denn, dass sich jemand dafür entschuldigen muss, wenn er sein (geistiges) Eigentum schützen will?

P.S.: Dass die völlig überhöhten Preise die potentiellen Kunden erst zu illegalen Beschaffungsmethoden treiben, steht imho ausser Frage.

BTW: Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass seitdem "File"sharing so populär geworden ist, auch die Qualität der Musik exponentiell abnimmt? Ich denke, die produzieren nur noch diese billige ******, weil ihnen tatsächlich das Geld langsam knapp wird.
 
Der Musikproduzent an sich verliert nicht viel Geld, die CD's werden von den Läden gekauft. So oder so! Das ist wurscht. Aber wens trifft ist auch nicht der Artist, sondern die kleinen Leute im Hintergrund. Die DJ's die alles zusammenmixen, Tontechniker, Layoutdesigner, Vertreiber(Reseller), Tippsen, Kameramänner, Stylisten etc.
 
Original von Chris
Um's kurz zu machen, würdest Du DIch als Musikproduzent anders verhalten? Würdest du die (wie ich vermute durchaus realistisch) hohen Umsatzeinbussen durch illegales Kopieren hinnehmen? Sichä doch...
Wo sind wir denn, dass sich jemand dafür entschuldigen muss, wenn er sein (geistiges) Eigentum schützen will?
.

Wenn ich Musikproduzent wäre, würde ich in Geld schwimmen, mir ein schönes Leben machen und aufhören, so einen Stress zu machen wegen Internetradio und anderen Kleinigkeiten. Mir kann niemand erzählen, dass es denen nur aufgrund der oben genannten Dinge schlecht geht.

Die sind doch selber Schuld, dass man die ganzen Schund-Platten nicht mehr sehen kann, und das hat überhaupt nichts mit p2p zu tun. Wer braucht schon ein Popstars 23 Album. Nicht anders verhält es sich da mit den ganzen anderen Platten, die nur von den Musiksendern und der Werbung hochgepusht werden, aber keine vernünftigen Inhalte zu bieten haben.

Wenn ich mal ganz ehrlich bin muss ich sagen, dass mich aktuelle Musik nicht die Bohne interessiert, alles ältere was noch vor ein paar Jahren gemacht wurde hat einfach mehr zu bieten.
Aber das ist nur meine subjektive Meinung.

Orginal von hbier
Aber wens trifft ist auch nicht der Artist, sondern die kleinen Leute im Hintergrund

Diejenigen, die das Ganze trifft sind vor allem die Künstler, da sie von den Einnahmen ihrer Platten sowieso nur einenn kleinen Teil bekommen.
Aber die wenigen, die noch etwas vernünftiges produzieren bekommen ihr Geld schon, keine Angst, Wenn ich etwas richtig gutes höre bin ich auch gerne bereit, die CD zu kaufen, wenn es da keine Schwierigkeiten mit dem Kopierschutz gibt (wie schon oben beschrieben).
 
Original von bm2000
Wenn ich mal ganz ehrlich bin muss ich sagen, dass mich aktuelle Musik nicht die Bohne interessiert, alles ältere was noch vor ein paar Jahren gemacht wurde hat einfach mehr zu bieten.
Aber das ist nur meine subjektive Meinung.
Davon spreche ich doch. Und was glaubst du woran liegt das? Na?
 
Original von Chris
Original von bm2000
Wenn ich mal ganz ehrlich bin muss ich sagen, dass mich aktuelle Musik nicht die Bohne interessiert, alles ältere was noch vor ein paar Jahren gemacht wurde hat einfach mehr zu bieten.
Aber das ist nur meine subjektive Meinung.
Davon spreche ich doch. Und was glaubst du woran liegt das? Na?
Naja jedenfalls nicht an Raubkopien, Internetradio und p2p.
Wir haben einfach eine Gesellschaft in der lieber irgendwelche Müll-Gruppen, die sich so oder so nach ein paar Monaten wieder verabschieden, durch Werbung hochgepusht werden als mal "was ordentliches" zu machen. Oder wie erklärst du dir Popstars und alle Abkömlinge davon?

Das alles hat nichts mit Privatkopien zu tun, Geld um was vernüntiges zu produzieren wäre bestimmt da.
 
Schonmal versucht, etwas Ausgefallenes zu kaufen? Ich schön desöfteren, aber das wurde immer schwieriger und schwieriger. Auf die vorletzte CD musste ich ein halbes Jahr warten, auf die letzte sogar ein ganzes Jahr. Wenn mich die MI als Kunden nicht will, soll das nicht mein Problem sein. Nur weil ich keinen No Angels/Superstar/DragosteaSchlagmichtot-Müll höre, soll ich ein Jahr auf eine CD warten? Lächerlich.
 
Das is aber ein anderes Thema. Ich hör auch alte Sachen. Was meinst du wie lange ich das "IV"-Album von Led Zeppelin gesucht habe?
 
Original von Chris
Das is aber ein anderes Thema. Ich hör auch alte Sachen. Was meinst du wie lange ich das "IV"-Album von Led Zeppelin gesucht habe?

Ich finde das ist gar kein anderes Thema, natürlich haben die auch Umsatzeinbußen deshalb weil vorwiegend Müll in den Läden steht und man die wirklich guten Sachen (auch neueren Datums) oft nur sehr schwer bekommt.
Ein Deutschlad-sucht-den-Superstar-Album mag sich ja vielleicht noch verkaufen wei es immer irgendwelche idiotische Abnehmer für so einen Müll gibt, aber nach dem fünften Album hat es doch wirklich jeder verstanden und die Platten bleiben eben im Laden stehen.

Aber natürlich wird dann die Schuld weider den bösen Raubkopierern untergeschoben, die mit ihren Machenschaften den ganzen Branchenzweig zerstören :evil:
 
Original von Chris
Um's kurz zu machen, würdest Du DIch als Musikproduzent anders verhalten? Würdest du die (wie ich vermute durchaus realistisch) hohen Umsatzeinbussen durch illegales Kopieren hinnehmen? Sichä doch...
Wo sind wir denn, dass sich jemand dafür entschuldigen muss, wenn er sein (geistiges) Eigentum schützen will?

P.S.: Dass die völlig überhöhten Preise die potentiellen Kunden erst zu illegalen Beschaffungsmethoden treiben, steht imho ausser Frage.

BTW: Ist euch eigentlich mal aufgefallen, dass seitdem "File"sharing so populär geworden ist, auch die Qualität der Musik exponentiell abnimmt? Ich denke, die produzieren nur noch diese billige ******, weil ihnen tatsächlich das Geld langsam knapp wird.

Wer denkt, dass für ihn die Regeln des demokratischen Rechtstaates nicht gelten, hat ein leichtes Problem damit, andere davon zu überzeugen, sich an die Gesetze zu halten, die man selbst umgeht. Kartellbildung, illegale Preisabsprachen und damit einhergehend ein künstlich hochgehaltener Preis verstossen gegen geltendes Recht und gegen die Prinzipien der "freien" Marktwirtschaft. Es ist eigentlich die Aufgabe des Staats, seine Bürger vor Monopolen dieser Art zu schützen.

Die Nutzer von Tauschbörsen verstossen zwar gegen geltendes Recht, man könnte das ganze aber auch so interpretieren, dass sie sich auf die einzig mögliche Art gegen einen monopolisierten Industriezweig wehren, vor dem sie der Staat nicht schützen kann oder will (Gut, man könnte noch darüber streiten, ob ein Konsumstreik im Bereich Musik eine Alternative Form wäre).

Im Softwarebereich sieht die ganze Sache etwas anders aus. Hier ist niemand gezwungen, die Produkte eines Monpolisten zu kaufen, man kann quasi alle nötigen Arbeiten auch mit kostenloser oder sehr preisgünstiger Software erledigen. Raubkopien schaden hier vor allem den Open-Source Produkten, denn die wenigsten steigen auf Open-Office um, wenn sie an ein raubkopiertes Office XP kommen können.
Ein verhindern von Softwarepiraterie würde in diesem Bereich zu einem Boom von Open-Source führen (Und das weiss Microsoft auch, daher unternehmen sie auch nichts gegen den Privatanwender, der ein illegales Windows einsetzt, lieber ein raubkopiertes Windows als ein kostenloses Linux).

Mein Fazit: Wir brauchen mehr GNU-Musik! :D


just my 2

gruss

n8m

[Edit]
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6471004&forum_id=64768
[/Edit]
 
Original von n8m
Ein verhindern von Softwarepiraterie würde in diesem Bereich zu einem Boom von Open-Source führen (Und das weiss Microsoft auch, daher unternehmen sie auch nichts gegen den Privatanwender, der ein illegales Windows einsetzt, lieber ein raubkopiertes Windows als ein kostenloses Linux).

Hi erst mal
Ich meine dazu, ganz einfach das ist Schwachsinn, Microsoft geht es natürlich am Arsch vorbei ob der Privatanwender etz nen Illegales Windoof hat oder net, genauso Adobe ob der Privatanwender etz den Orginal Photoshop hat oder nicht. Es geht alleine um die Nutzung, ganz einfach wenn der Privatanwender jetzt in eine Firma kommt und man ihn fragt: ?Was für ein Prog/Os haben Sie den bis jetzt verwendet!?? Da kommt dann Windoof und Photoshop Cs als antwort, die Firmen müssen dann die überteuerte Software kaufen und somit schließt sich der Kreis. Den Softwarefirmen freut es doch wenn in P2P Netzwerken ihre Software geladen wird, außer es macht eine Firma, da sind sie dahinter her. Aber die Firmen wollen das doch garnicht, diese brauchen doch unbedingt den Service von der Softwarefirmen, also müssen sie das Produkt kaufen, also von der Softwarefirmen brauchen die Privatanwender keine Angst haben.
Etz aber zurück zum Thema, Musikindustrie, denn ich sehe es so, wer kauft denn diese Postar/Superstar Alexander Muke!? Wer ruft denn in den Sendungen an!? Man kann es nicht glauben, aber es sind die Rentner, ja wirklich diese kaufen sich die Musik und rufen dort an. Fast 50% von den Anrufern sind über 45 Jahre alt. Hallo die Welt Deutschland besteht bald aus mehr Rentnern also Arbeitern/innen und Kindern. Die Musikindustrie ist nur deswegen so scharf auf Raubkopierer, weil sie einen Geldrausch haben, sie wollen mehr Geld von Sachen die sie verkaufen wollen, die sie nicht verkaufen können, weil gar nicht die Leute dafür da sind und die Mittel (Geld). Wer gibt den soviel für Musik aus, ich nicht wie denn ich bin Schüler ich hab kein Geld ;) und das Arbeitende Volk!? Die haben doch gar keine Zeit für so was. Da bleiben die Rentner, aber die hören zum Teil doch gar nicht diese Musikrichtungen und somit werden nur diese Schrott Muke produziert, die wir nicht hören. Die bessere (zum Teil alte Muke) bekommt man dann fast nicht mehr und dann lad ich se doch besser runter bevor ich 1 Jahr warte HALLO was is mit der Welt los. Wir müssen mehr Kinder zeugen?. Also danke das ihr meine Gedanken dazu gelesen habt. *g*
Mit freundlichem Gruß
B4gi
 
Zurück
Oben