Du sagst es
Wie ich bereits schrieb, jedes OS hat seine Daseins Berechtigung, der Zweck von Linux ist Hobbycodern aus ernsthaften Projekten fernzuhalten.
![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
Linux Flame
- Themenstarter Chromatin
- Beginndatum
Du sagst es
Wie ich bereits schrieb, jedes OS hat seine Daseins Berechtigung, der Zweck von Linux ist Hobbycodern aus ernsthaften Projekten fernzuhalten.
Sven
Member of Honour
Mal aus der Reihe, Linux auf USB Sticks ist toll, finde ich.
Der Gedankengang allerdings, dass ich von einem Stick boote, mein Lan Kabel schon eingesteckt habe und dann einfach die IP und Subnetmask zuweise, um auf sämtliche Shares im Lan zugreifen zu können entpuppt sich als gewaltiger Trugschluss. --> Destination Host Unreachable
usability gegen null, ich will keine Stunden damit verbringen um eine LAN Verbindung zu haben.
Hardware ist ein 0815 Laptop von 2011
Sorry so wird das nichts mit "Desktop PC Einsatz"...
Der Gedankengang allerdings, dass ich von einem Stick boote, mein Lan Kabel schon eingesteckt habe und dann einfach die IP und Subnetmask zuweise, um auf sämtliche Shares im Lan zugreifen zu können entpuppt sich als gewaltiger Trugschluss. --> Destination Host Unreachable
usability gegen null, ich will keine Stunden damit verbringen um eine LAN Verbindung zu haben.
Hardware ist ein 0815 Laptop von 2011
Sorry so wird das nichts mit "Desktop PC Einsatz"...
Sven, man muss sich von dem Trugschluss verabschieden das man es mit einem Betriebssystem zu tun hat, welches für die "normalen" tätigkeiten brauchbar ist.
Es ist etwas fuer Frickler. Manche Frickler tragen sogar Anzüge und verkaufen Linux als den grossen Wurf - um ihre eigene Existenz zu sichern.
BSD/Windows RZ: Hausmeister, Putzfrau und 2 Admins
Linux RZ: 50 Admins (bzw. Hausmeister)
So siehts aus!
Es ist etwas fuer Frickler. Manche Frickler tragen sogar Anzüge und verkaufen Linux als den grossen Wurf - um ihre eigene Existenz zu sichern.
BSD/Windows RZ: Hausmeister, Putzfrau und 2 Admins
Linux RZ: 50 Admins (bzw. Hausmeister)
So siehts aus!
Ja, sorry.
Ich hatte es mit FreeBSD verglichen. Da war nämlich:
count(Vul(FreeBSD(2008-2012))) < count(Vul(Microsoft(Dezember 2012)))
Defcon_5
0
Auch so ein Spiegel-Junkie hat Linux entdeckt: Ubuntu Linux: Erste Schritte mit dem Gratis-System - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
Mich erinnern die Typen immer an einen Pennäler der über seine erste große Liebe schreibt. Aber diese Liebe war, und ist, etwas Lebendiges. Die schreiben über ein Betriebssystem! Über eine tote Sache! Das ist so, als würde ich mich in meinen Toaster verlieben.
Mich erinnern die Typen immer an einen Pennäler der über seine erste große Liebe schreibt. Aber diese Liebe war, und ist, etwas Lebendiges. Die schreiben über ein Betriebssystem! Über eine tote Sache! Das ist so, als würde ich mich in meinen Toaster verlieben.
Dann sagt das auch bitte.
Ich habe Zahlen von Linux, Windows und MacOS X geposted und du schreibst hier nun von FreeBSD.
Edit:
Der Link wurde wahrscheinlich irgendwo in den weiten dieses Threads schon mal geposted aber zur Sicherheit hier ein Song zu diesem Thema:
http://www.youtube.com/watch?v=CPRvc2UMeMI ("Every Os Sucks" von "Three Dead Trolls")
Zuletzt bearbeitet:
heise online | Studie: Open-Source-Software qualitativ besser als proprietäre Entwicklungen
Micha
Das passt irgendwie nicht so ganz zu der hier so oft vertretenen Meinung, dass der Linux Code so schlecht ist. Wie kommt das?
Micha
1) Bei diesen 3 Beispielen ist Linux noch immer das Schlusslicht.
2) Weiters ist der Begriff "nahezu identisch" für mich nicht aussagekräftig.
3) Wo gibt es solche Zahlen von proprietärer Software?
4) http://scan.coverity.com/rung1.html (Warum steht hier Linux mit 0.127, was eigentlich besser wäre?)
Da man den aktuellen Report wohl nur nach der Registrierung bekommt habe ich einfach mal nach älteren Reports gesucht.
http://scan.coverity.com/report/Coverity_White_Paper-Scan_Open_Source_Report_2009.pdf
In diesem Report habe ich jedoch keine Vergleiche (bzw. Werte der einzelnen Projekte) entdecken können.
Glaube keiner Studie die du nicht selbst gefälscht hast :wink:
Wer gerade PHP als Aushängeschild für Qualität wählt, ist schon sehr zynisch. Was bringt einem die (angenommen) beste Codebase, wenn das Programm an sich förmlich dazu einlädt Sicherheitslücken zu produzieren. Es wäre so, als würde man Stuxnet als Aushängeschild für Closedsource wählen
Ansonsten empfehlen ich einen gewissen Stefan Esser auf PHP mal anzusprechen
Ansonsten empfehlen ich einen gewissen Stefan Esser auf PHP mal anzusprechen
Außerdem ist das Maß absolut ohne Aussage. Wenn ich es schaffe die gleiche Funktionalität mit weniger Code zu realisieren, dann würde das in der Statistik als negativ erscheinen. Eine aufgeblähte Code-Basis wird dagegen belohnt, siehe Linux.
mfg benediktibk
mfg benediktibk
z.B indem man nur richtige Dinge miteinander vergleichtWie kommt das?
(zugegeben: ich war auch zu faul um mich zu registrieren und habe deshalb die ältere Version (siehe Inlifertys Post) des Papers genommen.
Anders gesagt: es werden statische Analyse vorgenommen und mögliche Fehleranzahl geschätzt.
Zum einen könnte man wohl durchaus wie Compilerwarnungen damit vergleichen, zum anderen sind gerade C & Co keine Sprachen, die sich gut (wie auch immer) analysieren lassen
.
Ich frag mich wirklich warum die Linuxer nicht ein halbwegs vernünftiges paketmanagment zustande bringen.
Sie FreeBSD und seine Ports: Ein simples wie geniales Konzept, welches später auch die anderen BSDs übernommen haben.
Ich mein, für Linux wird doch auch sonst alles zusammengesammelt (oder geklaut) was man irgendwie benutzen koennte. Warum dann nicht auch ein brauchbares Paketsystem?
Sie FreeBSD und seine Ports: Ein simples wie geniales Konzept, welches später auch die anderen BSDs übernommen haben.
Ich mein, für Linux wird doch auch sonst alles zusammengesammelt (oder geklaut) was man irgendwie benutzen koennte. Warum dann nicht auch ein brauchbares Paketsystem?
Ich meine natürlich das Ports- und Packagesystem der BSDs, die miteinander verbunden sind.
Wenn ich unter OpenBSD einen Port baue, dann wird daraus ein Package, welches dann vom entsprechenden System installiert wird.
ein Portstree und Package repo je Release. Ganz Isi und funktioniert IMMER.
Wenn ich unter OpenBSD einen Port baue, dann wird daraus ein Package, welches dann vom entsprechenden System installiert wird.
ein Portstree und Package repo je Release. Ganz Isi und funktioniert IMMER.
bitmuncher
Senior-Nerd
Der grösste Unterschied ist vor allem, dass Ports dir das System nicht ständig zerschiessen, wie es bei RPM, DEB etc. der Fall ist.
Was? Ich habe es zwar hin und wieder schon geschafft, meine RPM-DB kaputt zu bekommen, aber mir das System damit zerschossen habe ich noch nie. Schon gar nicht ständig. Hast mal ein Beispiel was da genau passiert beim zerschießen? Was ging schief? Wie oft ist dir das passiert?
Micha