![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
Pentagon- & Moon-Hoax
- Themenstarter Pastor
- Beginndatum
Habt ihr euch mal die Videos bzgl. Area51 angesehen?
Hier:
http://www.loq12.at/conspiracy/05_area51/con_videos.ihtml
Vor allem das erste Video finde ich recht interessant. Für mich gibt's keinen Zweifel: Batman & Robin existieren!
dadadadadadadada Batman!
Hier:
http://www.loq12.at/conspiracy/05_area51/con_videos.ihtml
Vor allem das erste Video finde ich recht interessant. Für mich gibt's keinen Zweifel: Batman & Robin existieren!
dadadadadadadada Batman!
Mackz
Member of Honour
die mondgeschichte kannte ich schon ...
aber die sache mit dem pentagon war mir neu. wirklich sehr interessant.
vorallem die tatsache das man nirgendwo wrackteile bzw. eine einschlagstelle erkennen kann (auf einen foto sieht man feuer hinter der noch stehenden mauer).
Nachtrag:
-> http://www.editio-defacto.de/editio...OLGE/Bilder11September/Bilder11September.html
auf bild 1 und 2 steht die wand noch vollständig ! ... wo ist die einschlagstelle ?
aber die sache mit dem pentagon war mir neu. wirklich sehr interessant.
vorallem die tatsache das man nirgendwo wrackteile bzw. eine einschlagstelle erkennen kann (auf einen foto sieht man feuer hinter der noch stehenden mauer).
Nachtrag:
-> http://www.editio-defacto.de/editio...OLGE/Bilder11September/Bilder11September.html
auf bild 1 und 2 steht die wand noch vollständig ! ... wo ist die einschlagstelle ?
..ich glaube immer mehr an fake: mal bitte anschauen
Kein Flugzeug zu sehen.. das war nich gut, Amis !!
MfG, Pastor.
Kein Flugzeug zu sehen.. das war nich gut, Amis !!
MfG, Pastor.
R
Rushjo
Guest
Na, das unterstützt mal wieder die "grosse" Illuminaten-
theorie!
MfG Rushjo
P.S. Die Amis halten uns so oder so für BLÖD!
theorie!
MfG Rushjo
P.S. Die Amis halten uns so oder so für BLÖD!
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/index.html gab damals sehr sehr sehr sehr kritische infos zum thema... ihr müsst viel lesen, aber es lohnt sich!!!
Das interessante bei der Darstellung der Mondlandungs-Leugner ist, daß viele ihrer Argumente auf den ersten Blick zwar überzeugend sind, bei genauerer Betrachtung jedoch unhaltbar sind. Das liegt zum Teil an qualitätsreduzierten Fotos der dritten oder vierten Generation, an unwissenschaftlicher Betrachtungsweise oder ganz einfach mangelndem physikalischen Verständnis.
Z.b. die Sache mit den Sprüngen ... die zum "Beweis" herangezogenen Sprünge waren samt und sonders aus den Fußgelenken heraus ausgeführt worden, Wenn man dies betrachtet, relativieren sich die Höhen wieder. ( Man führe zum Beweis einen Sprung aus den Fußgelenken aus )
Oder die Schatten, die angeblich iin die falsche Richtung zeigen : Jemand, der Schattenlagen auf zweidimensionalen Bildern beurteilen will, muss dem Wahn erlegen sein, das ist so gut wie unmöglich. Des weiteren sind Schatten oft alles andere als parallel, das kann man schon zuhause leicht ausprobieren.
Es sind keine Sterne auf den Photos zu sehen : Man begebe sich mit seiner Kamera in die Nacht und fotografiere den Nachthimmel. Wer das mit einer Belichtungszeit von 1/100 Sekunde tut, wird niemals die Sterne auf dem Bild haben. Wer vorhat, die Sterne zu fotografieren, tut gut daran, sich ein Stativ zu besorgen und eine Belichtungszeit größer als 3 Sekunden zu wählen, da die Leuchtkraft der Sterne zu gering ist, um bei üblichen Belichtungszeiten ein Abbild auf Film zu ergeben. Wenn man dann noch ein weiteres Objekt ( z.b. einen Astronauten ) im Bild hat, dürfte dieser bei einer Belichtungsdauer von 4 Sekunden hoffnungslos überbelichtet ( im optischen Sinne ) sein.
Die Flagge weht auf dem Mond : Dieses Phänomen wurde beobachtet, da die Astronauten die Flagge kurz vorher in den Boden gesteckt hatten. Daher bewegte sie sich noch nach, da es auf dem Mond mangels Atmoshäre keine Luft gibt, welche die Flagge abbremsen würde, und die Gravitation tut dies auf dem Mond wesentlich langsamer als auf der Erde.
Das Fadenkreuz verschwindet : Es ist allgemein bekannt, daß bei photographischen Aufnahmen ( gerade bei etwas zu lang gewählten Belichtungszeiten ) helle Objekte dünne, dunkle Objekte überstrahlen bzw. "auslöschen". Dies dürfte höchstwahrscheinlich auch der Fall auf diesem Foto sein.
Die Temperaturen : Die Nachttemperatur ist irrelevant, da die Astronauten nur auf der hellen Seite des Mondes waren. Und die Tagestemperatur läßt sich so nur auf den Boden beziehen, da es mangels Atmosphäre keine Aufheizung des Luft gibt. Die Temperaturen der einzelnen Objekte hängen so einzig und allein von ihrem Absorptionsvermögen ab.
Der Fussabruck fehlt : Wenn die Herren sich die Mühe gemacht hätten, bei den NASA-Ressourcen das Originalbild zu besorgen, könnten sie wunderbar im Vordergrund die Fussabdrücke sehen.
Wie auch immer, es geht hier nicht darum, den Mond-Hoax zu widerlegen, sondern ein paar Denkanstöße zu geben. Es ist nicht alles Gold, was glänzt.
Z.b. die Sache mit den Sprüngen ... die zum "Beweis" herangezogenen Sprünge waren samt und sonders aus den Fußgelenken heraus ausgeführt worden, Wenn man dies betrachtet, relativieren sich die Höhen wieder. ( Man führe zum Beweis einen Sprung aus den Fußgelenken aus
)Oder die Schatten, die angeblich iin die falsche Richtung zeigen : Jemand, der Schattenlagen auf zweidimensionalen Bildern beurteilen will, muss dem Wahn erlegen sein, das ist so gut wie unmöglich. Des weiteren sind Schatten oft alles andere als parallel, das kann man schon zuhause leicht ausprobieren.
Es sind keine Sterne auf den Photos zu sehen : Man begebe sich mit seiner Kamera in die Nacht und fotografiere den Nachthimmel. Wer das mit einer Belichtungszeit von 1/100 Sekunde tut, wird niemals die Sterne auf dem Bild haben. Wer vorhat, die Sterne zu fotografieren, tut gut daran, sich ein Stativ zu besorgen und eine Belichtungszeit größer als 3 Sekunden zu wählen, da die Leuchtkraft der Sterne zu gering ist, um bei üblichen Belichtungszeiten ein Abbild auf Film zu ergeben. Wenn man dann noch ein weiteres Objekt ( z.b. einen Astronauten
) im Bild hat, dürfte dieser bei einer Belichtungsdauer von 4 Sekunden hoffnungslos überbelichtet ( im optischen Sinne ) sein.Die Flagge weht auf dem Mond : Dieses Phänomen wurde beobachtet, da die Astronauten die Flagge kurz vorher in den Boden gesteckt hatten. Daher bewegte sie sich noch nach, da es auf dem Mond mangels Atmoshäre keine Luft gibt, welche die Flagge abbremsen würde, und die Gravitation tut dies auf dem Mond wesentlich langsamer als auf der Erde.
Das Fadenkreuz verschwindet : Es ist allgemein bekannt, daß bei photographischen Aufnahmen ( gerade bei etwas zu lang gewählten Belichtungszeiten ) helle Objekte dünne, dunkle Objekte überstrahlen bzw. "auslöschen". Dies dürfte höchstwahrscheinlich auch der Fall auf diesem Foto sein.
Die Temperaturen : Die Nachttemperatur ist irrelevant, da die Astronauten nur auf der hellen Seite des Mondes waren. Und die Tagestemperatur läßt sich so nur auf den Boden beziehen, da es mangels Atmosphäre keine Aufheizung des Luft gibt. Die Temperaturen der einzelnen Objekte hängen so einzig und allein von ihrem Absorptionsvermögen ab.
Der Fussabruck fehlt : Wenn die Herren sich die Mühe gemacht hätten, bei den NASA-Ressourcen das Originalbild zu besorgen, könnten sie wunderbar im Vordergrund die Fussabdrücke sehen.
Wie auch immer, es geht hier nicht darum, den Mond-Hoax zu widerlegen, sondern ein paar Denkanstöße zu geben. Es ist nicht alles Gold, was glänzt.
Bleibt die Frage nach dem Sinn ....
Dass die Sache mit dem Pentagon irgendwie seltsam ist glaube ich net von der Hand zu weisen .
Bleibt die Frage nach dem Sinn , warum sollten die Amis wollen dass der Rest der Welt denkt eine 757 sei ins Pentagon gerast , wenn es in Wirklichkeit z.B. nen LKW oder ein vorher deponierter Sprengsatz war ?
Wenn es kein Flugzeug war , wer sind dann die Menschen die auf der Passagierliste des vermeintliches Todesfliegers standen ?
Hat es sie dann überhaupt je gegeben ?
Ich meine wir sprechen hier von 64 Menschen ....
Und wie erklärt sich dann American Airlines dass Verschwinden einer weiteren Maschine , wenn es doch gar keine gab... (Die erste ist um 08:45 in den Nord-Turm des WTC gerast) ?
Nur mal nen Denkanstoss
Regards,
CubiC
Dass die Sache mit dem Pentagon irgendwie seltsam ist glaube ich net von der Hand zu weisen .
Bleibt die Frage nach dem Sinn , warum sollten die Amis wollen dass der Rest der Welt denkt eine 757 sei ins Pentagon gerast , wenn es in Wirklichkeit z.B. nen LKW oder ein vorher deponierter Sprengsatz war ?
Wenn es kein Flugzeug war , wer sind dann die Menschen die auf der Passagierliste des vermeintliches Todesfliegers standen ?
Hat es sie dann überhaupt je gegeben ?
Ich meine wir sprechen hier von 64 Menschen ....
Und wie erklärt sich dann American Airlines dass Verschwinden einer weiteren Maschine , wenn es doch gar keine gab... (Die erste ist um 08:45 in den Nord-Turm des WTC gerast) ?
Nur mal nen Denkanstoss
Regards,
CubiC
W
Watchme
Guest
hmm.. vieles kann wahr sein, muss es aber nicht...
eine Frage stellt sich aber immer wieder : WARUM?
selbst WENN Armstrong nicht auf dem Mond gewesen ist , wo ist das Prob ? in unserem Leben werden die wenigsten selber zum Mond fliegen, um selber da nach Fußspuren zu suchen....[bzw. dem Mondmobil]
und um ganz ehrlich zu sein: mich juckt es 0 ob die Amis da oben zuerst waren, oder die Russen, oder sonstwer!
desweiteren zum Pentagon: wen juckt es ob das Flugzeug da rein ist, oder nit? der Krieg wird ja auch erstmal wegen dem WTC geführt ( wann ist zulest das Pentagon genannt worden?)
und ich glaube ja vieles, aber das die Amis ihr WTC für einen Weltkrieg sprengen.....
es gibt Leute die gerne und viel Paranoia mit sich rumschleppen, und die geschichten sind lustig zu lesen, aber bitte packt sie ins "Fun" wo sie hingehören!
CU
WaTcHmE
eine Frage stellt sich aber immer wieder : WARUM?
selbst WENN Armstrong nicht auf dem Mond gewesen ist , wo ist das Prob ? in unserem Leben werden die wenigsten selber zum Mond fliegen, um selber da nach Fußspuren zu suchen....[bzw. dem Mondmobil]
und um ganz ehrlich zu sein: mich juckt es 0 ob die Amis da oben zuerst waren, oder die Russen, oder sonstwer!
desweiteren zum Pentagon: wen juckt es ob das Flugzeug da rein ist, oder nit? der Krieg wird ja auch erstmal wegen dem WTC geführt ( wann ist zulest das Pentagon genannt worden?)
und ich glaube ja vieles, aber das die Amis ihr WTC für einen Weltkrieg sprengen.....
es gibt Leute die gerne und viel Paranoia mit sich rumschleppen, und die geschichten sind lustig zu lesen, aber bitte packt sie ins "Fun" wo sie hingehören!
CU
WaTcHmE
sTEk
0
Da muss ich, als bekennender und hier bekannter Amerika-Kritiker, doch auch mal meinen Senf zu ablassen.
Das mit der Mondlandung sehe ich auch ein wenig unspektakulärer. Mir ist es auch egal, ob überhaupt schon je ein Mensch auf dem Mond war oder nicht. Desweiteren ist es auch nur einer kurzen Diskussion wert, ob nun in Roswell Aliens waren oder nicht. Falls welche da abgestürzt sein sollten, so ist es mehr als wahrscheinlich, dass weitere nach Ihnen gesucht haben und sie dann auch wieder mitnahmen...eine Spezies, die hier her kommt verfügt, mit Verlaub gesagt, über weit bessere technische Möglichkeiten als wir. Und wenn permanenter Kontakt mit denen bestehen sollte, dann können es bestimmt nicht unsere Regierungen oder sonstwas steuern, ob diese "Marsmenschen" Kontakt mit der gesamten Menschheit aufnehmen wollen oder nicht.
Zu der Problematik USA-WTC-Krieg fällt mir folgender Satz ein:
"Der Krieg ging nicht allein um die Beseitigung des Faschismus in Deutschland, sondern um die Erringung der deutschen Absatzmärkte!"
Das dürfte doch alles sagen..
Bush lässt im Gegensatz zu Clinton die Innenpolitik verwaisen, da er von der anscheinend noch weniger Ahnung als von der Außenpolitik hat. Da fällt mir gerade die IQ-Studie der US-Präsidenten ein...ratet mal wer dümmster und zweitdümmster (oder sollte ich besser weniger intelligenter sagen? -fg-) in der Geschichte der USA waren...
Das mit der Mondlandung sehe ich auch ein wenig unspektakulärer. Mir ist es auch egal, ob überhaupt schon je ein Mensch auf dem Mond war oder nicht. Desweiteren ist es auch nur einer kurzen Diskussion wert, ob nun in Roswell Aliens waren oder nicht. Falls welche da abgestürzt sein sollten, so ist es mehr als wahrscheinlich, dass weitere nach Ihnen gesucht haben und sie dann auch wieder mitnahmen...eine Spezies, die hier her kommt verfügt, mit Verlaub gesagt, über weit bessere technische Möglichkeiten als wir. Und wenn permanenter Kontakt mit denen bestehen sollte, dann können es bestimmt nicht unsere Regierungen oder sonstwas steuern, ob diese "Marsmenschen" Kontakt mit der gesamten Menschheit aufnehmen wollen oder nicht.
Zu der Problematik USA-WTC-Krieg fällt mir folgender Satz ein:
"Der Krieg ging nicht allein um die Beseitigung des Faschismus in Deutschland, sondern um die Erringung der deutschen Absatzmärkte!"
Das dürfte doch alles sagen..
Bush lässt im Gegensatz zu Clinton die Innenpolitik verwaisen, da er von der anscheinend noch weniger Ahnung als von der Außenpolitik hat. Da fällt mir gerade die IQ-Studie der US-Präsidenten ein...ratet mal wer dümmster und zweitdümmster (oder sollte ich besser weniger intelligenter sagen? -fg-) in der Geschichte der USA waren...
@sTEk:
Da muss ich hinzufügen, dass die amerikanische Krieg-Ankurbel-Politik die Deine IQ-These unterstreicht.
So dauerte es nach Pearl Harbour noch längere Zeit, bis die Strategie der Amis so langsam ans Licht kam. Bei der WTC-Attacke dauerte es nur Tage, maximal Wochen. Das Volk ist halt doch nicht mehr so dumm, wie man glaubt. Also - nicht GANZ so dumm.
Gleichschaltung der Medien genügt einfach nicht mehr, seit es alternative Nachrichtenquellen gibt, hehe.
Da muss ich hinzufügen, dass die amerikanische Krieg-Ankurbel-Politik die Deine IQ-These unterstreicht.
So dauerte es nach Pearl Harbour noch längere Zeit, bis die Strategie der Amis so langsam ans Licht kam. Bei der WTC-Attacke dauerte es nur Tage, maximal Wochen. Das Volk ist halt doch nicht mehr so dumm, wie man glaubt. Also - nicht GANZ so dumm.
Gleichschaltung der Medien genügt einfach nicht mehr, seit es alternative Nachrichtenquellen gibt, hehe.
RE: Moon-Hoax
Hallo Leute,
habe mir bei der NASA (www.nasa.gov ??) Fotos angeschaut. Beweise für die überdeckten Fadenkreuze habe ich nicht (auf dem ersten Blick) gefunden, wohl aber für die Tatsache, daß die Antenne am Rucksack mal zu sehen ist, mal auch nicht. Hat irgendjemand darüber Informationen, ob das Ding evt. einziehbar war? Weil, wenn nicht, kommt mir das dann wrklich spanisch vor.
Hallo Leute,
habe mir bei der NASA (www.nasa.gov ??) Fotos angeschaut. Beweise für die überdeckten Fadenkreuze habe ich nicht (auf dem ersten Blick) gefunden, wohl aber für die Tatsache, daß die Antenne am Rucksack mal zu sehen ist, mal auch nicht. Hat irgendjemand darüber Informationen, ob das Ding evt. einziehbar war? Weil, wenn nicht, kommt mir das dann wrklich spanisch vor.
W
Watchme
Guest
*gähn* ich wusste garnet das man sich über EIN Thema auch 100000000 mal das Maul zerfaseln kann...
HALLO!!! KEINER WAR DABEI!!!! wir wissen nicht was da war... begreift es doch endlich .. es bingt NICHTS irgendwas zu spekulieren... lest stupid white men von Moore .. das hat Hand und Fuß was er schreibt, und ist kein rumgestocher im Nebel....
CU
WaTcHmE
HALLO!!! KEINER WAR DABEI!!!! wir wissen nicht was da war... begreift es doch endlich .. es bingt NICHTS irgendwas zu spekulieren... lest stupid white men von Moore .. das hat Hand und Fuß was er schreibt, und ist kein rumgestocher im Nebel....
CU
WaTcHmE