viel interessanter ist den hintergrund dieses unseriösen 'hacker-wettbewerbes'
zu kennen:
quelle: http://www.mactechnews.de/index.php?id=12548
![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
Virus für Mac OS X aufgetaucht
- Themenstarter tom67
- Beginndatum
viel interessanter ist den hintergrund dieses unseriösen 'hacker-wettbewerbes'
zu kennen:
quelle: http://www.mactechnews.de/index.php?id=12548
aus Protest hat jetzt nen Überzeugter MacNutzer die Welt aufgefordert seinen zu Hacken, allerdings ist der vernünftig konfiguriert, bis jetzt scheints aber noch keiner geschafft zu haben.
wers mal versuchen will
diese lücke wurde bereits vor geraumer zeit gepatcht. der mac mini
dieses windows programmierers, enthielt diesen patch nicht.
wie gesagt, es war ein unfairer wettbewerb. genau so gut könnte ich hingehen
und sagen ich stelle einen IIS mit default installation als webserver ins netz.
wäre ja auch kein argument dafür, das windows unsicher wäre.
Mackz
Member of Honour
Es ist in allen Quellen die Rede davon, dass ein "unpublished bug" genutzt wurde. Also wie kann der dann bitte gepatcht sein?
Oder hast du andere Quellen?
Außerdem wiedersprichst du dir in der Hinsicht, dass du erst die These aufstellst, es sei ja bei jedem OS möglich und deshalb dieser Contest belanglos aber dann wiederrum behauptest es gäbe ja einen Patch dagegen für MacOS.
Was tut es eigentlich zur zur Sache das er angeblich "Windows-Programmierer" ist, dass du das jedesmal hervorhebst?
Existiert dazu eigentlich eine Quelle die das belegt? Bisher war immer nur die rede von einem "schwedischen Mac-Enthusiasten der anonym bleiben möchte". (http://rm-my-mac.wideopenbsd.org)
ich behaupte nicht, das es generell bei allen betribesystemen möglich ist,
sonder das in der vergangenheit mittel und wege existierten.
zum patch: sollte es dieser gewesen sein: http://www.securityfocus.com/archive/1/426535
und dieser 'hacker' der den mac mini 'server' geknackt hatte, kann
viel behaupten. denn wenn das system nicht aktuell gepatcht war,
was es afaik _nicht_ war, dann konnte der exploit funktionieren.
und der contest ist belanglos, da es kein richtig aufgesetztes system war!
das er windows-programmierer ist tut folgendes zur sache: woher weiss ich,
dass ich ihm trauen kann? - und er nicht versucht das andere lager schlecht
zu machen? was ja wahrscheinlich ist, da er ein schlecht konfiguriertes system
verwendet hat.
N
non
Guest
1.) der virus hatte mit einem "virus" oder "wurm" nicht viel zu tun, da die in einem unix untergebrachte root-sperre nicht ausgehoben oder umgeangen wurde. der code wurde erst aktiv, wenn man das scheinbare bild öffnen wollte und dann dumm genug war, dafür *eigenhändig* das rootpasswort eintippte.
2.) das ding hat praktisch keine verbreitung gefunden.
3.) es ist keine "heldenaktion", im anschluss dazu gleich - tlw. bereits seit monaten gefixte - sicherheitslücken und bugs rauszusuchen und hier gleich anzuhängen. das ist schon ein klein wenig ... lächerlich. wunderschön ist es aber zu sehen, wie sich manche hyänengleich daraufstürzen, den untergang des abendlandes vorausweisen und sich in schadenfreude suhlen.
hm ... jetzt haben wir april ... das ganze hat eigentlich keine auswirkungen auf irgendwas gehabt. also, warum die aufregung?
-n
2.) das ding hat praktisch keine verbreitung gefunden.
3.) es ist keine "heldenaktion", im anschluss dazu gleich - tlw. bereits seit monaten gefixte - sicherheitslücken und bugs rauszusuchen und hier gleich anzuhängen. das ist schon ein klein wenig ... lächerlich. wunderschön ist es aber zu sehen, wie sich manche hyänengleich daraufstürzen, den untergang des abendlandes vorausweisen und sich in schadenfreude suhlen.
hm ... jetzt haben wir april ... das ganze hat eigentlich keine auswirkungen auf irgendwas gehabt. also, warum die aufregung?
-n
N
non
Guest
klar. was Leo angeht soll das ganze user- und securitymanagement erneuert werden und die fixes kommen auch immer schneller raus (momentan). letztlich darf keine firma *irgendwann* anfangen ihre software sicher zu machen, sondern sollte das von beginn an schon machen.
super.. ein Trojaner (KEIN Virus) der selber installiert werden muss... ein ungesicherter Mac der in 30 min down war.
zum Trojaner: wer so bloed ist und sich den installiert hat noch nie mit Windows gearbeitet... wer die gleiche dummheit bei Windows ansetzt, dessen PC is innerhalb von 5 minuten down
zum 30-min-hack: bitte setzt mal ein nicht gepatchtes XP oder 2000 ans netz und tut NICHTS. es dauert 5 minuten bis sich die Kiste _von selber_ runter faehrt. Da muss keiner nachhelfen
IMHO is zwischen MAC OS X und Windows immernoch ein himmelweiter Unterschied. Apple wird jetzt (wie Dude richtig bemerkte) den Arsch hochkriegen muessen und die Versaemnisse der Vergangenheit aendern (hat mal einer versucht nen Buffer Overflow auf nem PowerPC zu proggen??)
was ich aber falsch finde is das was hier (in meinen Augen) unterschwellig einige Win-user versuchen...
zum Trojaner: wer so bloed ist und sich den installiert hat noch nie mit Windows gearbeitet... wer die gleiche dummheit bei Windows ansetzt, dessen PC is innerhalb von 5 minuten down
zum 30-min-hack: bitte setzt mal ein nicht gepatchtes XP oder 2000 ans netz und tut NICHTS. es dauert 5 minuten bis sich die Kiste _von selber_ runter faehrt. Da muss keiner nachhelfen
IMHO is zwischen MAC OS X und Windows immernoch ein himmelweiter Unterschied. Apple wird jetzt (wie Dude richtig bemerkte) den Arsch hochkriegen muessen und die Versaemnisse der Vergangenheit aendern (hat mal einer versucht nen Buffer Overflow auf nem PowerPC zu proggen??
)was ich aber falsch finde is das was hier (in meinen Augen) unterschwellig einige Win-user versuchen...