Wiki-Tags

2

2Bios

0
Heyho,

ich versuche so oft es geht (und sofern es natürlich sinnvoll ist) meine Posts mit erklärenden Links zur Wikipedia (und anderen Nachschlagewerken) zu unterlegen. Um vielen anderen (und natürlich auch mir) jedoch dieses umständliche Copy'n'Paste von URL / Eintippen der URL-Tags / Klick auf den jeweiligen Button / selber Tippen des Codes zu erleichtern, schlage ich eine Erweiterung des Tag-Repertoires vor.

Bespiel für wikipedia.de: [wp=[i]Begriff[/i]]verweisendes Wort/Wörter[/wp] oder auch [wp]Begriff[/wp] verweist auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Begriff (wie beim URL-Tag)
Analog könnte man auch eines für die HaBo-Wiki anlegen, oder zur englischsprachigen Wikipedia vorausgesetzt, dass die Tags kurz und vor allem schnell zu tippen sind (Hab derletzt meinen IP-Range von 192er-IPs auf 10er umgestellt damit man nicht so viel zu Tippen hat, falls DNS mal nicht tun sollte)

Ich könnte mir vorstellen, dass dies eine oft genutzte Bereicherung werden könnte, da so einerseits die "Hemmschwelle" zum Verlinken (und damit auch zum Erweitern) sinken würde (was z.b. der HaBo-Wiki sehr zugute kommen würde). Andereseits wird gleichzeit die Qualität der Artikel erhöht, wenn man entsprechend vereinfacht bestimmte Wörter nachschlagen kann :)

mfg 2Bios

PS: Alternativen wie automatisches Nachschlagen per JS & Mousehover o.ä. halte ich nicht für sinnvoll, da es eigentlich auch nicht unbedingt das Engagement fördert...
 
Ganz ehrlich, ich finde extra [wiki] Tags ziemlich überflüssig.
Einfach aus folgendem Grund:
Wenn du einen Artikel in Wikipedia oder dem Habo-Wiki verlinken willst, dann musst du ja in der Regel sowieso erstmal im Wiki nachschauen ob überhaupt ein Artikel zu dem Thema besteht und wenn ja, ob dieser überhaupt die gewünschten Informationen enthält. Denn hier werden ja hauptsächlich technische Begriffe und Erklärungen verlinkt. Da kann man dann auch gleich per Copy&Paste die URL übernehmen. Aus meiner Sicht würde da die Verwendung von [wiki]... mehr Arbeit für den Ersteller bedeuten und eh nicht genutzt werden.
 
Original von Mackz
Ganz ehrlich, ich finde extra [wiki] Tags ziemlich überflüssig.
Einfach aus folgendem Grund:
Wenn du einen Artikel in Wikipedia oder dem Habo-Wiki verlinken willst, dann musst du ja in der Regel sowieso erstmal im Wiki nachschauen ob überhaupt ein Artikel zu dem Thema besteht und wenn ja, ob dieser überhaupt die gewünschten Informationen enthält. Denn hier werden ja hauptsächlich technische Begriffe und Erklärungen verlinkt. Da kann man dann auch gleich per Copy&Paste die URL übernehmen. Aus meiner Sicht würde da die Verwendung von [wiki]... mehr Arbeit für den Ersteller bedeuten und eh nicht genutzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu... wenn du [wiki]Die Bimmelei[/wiki] schreibst, weißt du ja nicht, ob es bei Wikipedia/im Habo-Wiki einen Eintrag zu "Die Bimmelei" gibt...
 
Original von 2Bios
Deswegen auch der Verweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=Begriff =)
Zum Vergrößern anklicken....

da sehe ich es schon kommen das manche einfach am anfang den wiki tag auf machen und am ende schließen das somit der ganze post als wiki link da steht

ich spreche mich mal gegen die funktion auf

alternativ wäre das per JS bzw moushover effekt "einfacher" zu realisieren und sollte im profil an und ab zu schalten sein
 
Also ich finde die Idee ehrlich gesagt, ganz gut.
Das Argument "Man weiß ja nicht ob's den Wikipedia-Artikel wirklich gibt" trifft nur auf Begriffe zu, zu denen man noch nie einen Wikipedia-Artikel gelesen hat.

Für die meisten Begriffe existiert allerdings ein Wikipedia-Artikel, und viele von denen kennen wir auch ;) .

Insofern spreche ich mich für vernetztes Wissen aus =) !

Original von Chakky
da sehe ich es schon kommen das manche einfach am anfang den wiki tag auf machen und am ende schließen das somit der ganze post als wiki link da steht
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Mit den Tags , , , , [IMG], [QUOTE] haben's ja auch al...bitte schon zumuten können :D ! LG dutchman
 
Ich sehe da insofern keinen nutzen daran, da Firefox und auch die meisten anderen gängigen Browser heutzutage ein Plugin für Such-Engines bereitstellen. Für mich persönlich ist wikipedia zwar oft eine gute Anlaufstelle, doch gibt es auch Informationen die betreffend ich wikipedia sicherlich nicht als erste Wahl nehme sondern andere Websiten bevorzuge.

Man läuft daher auf die Gefahr, dass das Board früher oder später mit Links zu wikipedia (später vlt. noch zu anderen ähnlichen Websiten) übersäht ist. Desweiteren empfinden das manche User auch als störend. Insofern würde ich wahrscheinlich dann auch nicht auf den Link zu wikipedia klicken, weil es insofern keine Quelle mit Informationen darstellt, die ich nicht auch selbst gefunden hätte.

Andererseits würde es natürlich die Klasse des HaBos umso mehr verdeutlichen, wenn man diesem Wunsch der User weiter nachgeht. Insofern würde ich eine Umfrage auf einen fest definierten Zeitraum (zb. zwei Wochen) für sinnvoll halten.
 
Warum soll man auf einen Artikel verweisen, den es möglicherweise nicht gibt? Das macht den Post doch letztendlich etwas nutzlos. Wenn man aus Wikipedia zitiert oder einen Link für weitere Informationen posten will, dann kann man sich den Link auch schnell raussuchen und der Leser kann sich dabei sicher sein, dass die Seite existiert.

Und nur weil Wikipedia viele Begriffe erläutert heisst das noch lange nicht, dass diese Eklärungen 1) korrekt und 2) vorhanden sind. Wer einen Post schreibt sollte sich doch mind. etwas mit dem Thema auseinander gesetzt hat und auch nicht auf eine Adresse verweisen können, die es nur möglicherweise gibt und die möglicherweise auch falsche Informationen enthalten kann.
 
also das mit dem E.Onmouseover in andere Foren stresst mich ziemlich.. ich weiß nicht wie es den Anderen geht, aber ich finde es nicht so toll...
 
Finde es auch extrem nervig.

Und zu den ganzen Vorschlägen hier: Was soll das??? Man kann das alles auch mit URL-Tags machen... warum muss man dann unbedingt noch zusätzliche haben? Vor allem wo man nicht weiss ob eine gewisse Seite überhaupt existiert, bzw, die richtigen Informationen drauf sind. Also schaut man sowieso erst nach. Und ein Copy&Paste der Adresszeile ist ja wohl nicht viel.
 
Grundsätzlich würde ich mich für eine solche Möglichkeit aussprechen und zwar nur aus einem Grund: Eine URL ist, obwohl ursprünglich anders gedacht, heute mehr oder weniger technisch. wenn man z.B. auf einen HaBo Artikel verlinkt, dann aber das wiki umzieht, wäre der link tot. Nutzt man MetaLinks, hat man den Vorteil nur einmal die URL zu ändern und alles klappt wieder.

Das ist auch semantisch leichter nachvollziehbar: Die Information in der URL lautet ja nicht: "Auf dem Server unter wiki.hackerboard.de suche nach Dokument xy", sondern "im Habo Wiki suche Artikel xy".

Mich wundert im übrigen, dass es noch keine Meta Links für die Threads in der Forensoftware gibt.
 
Zu dem automatischen Verlinken zu Wikis:
Es muss nicht mit irgendeinem Popup, das erscheint, wenn man mit der Maus über den jeweiligen Begriff fährt, rumgewurstelt werden. Ein normaler Link ohne weitere Extras ist dafür vollkommen ausreichend. Als Vorbild für solch eine Funktion könnte man meiner Meinung nach beispielsweise das RoboterNetz heranziehen, bei welchem diese Technik auf gelungene Weise umgesetzt wurde.

Der Einsatz dieser Technik hätte den Vorteil, dass das Forum und das Wiki stärker vernetzt werden würden, und somit das Wiki eine stärkere Bedeutung erfahren würde. Zur Zeit ist es ja, zumindest so, wie ich dies einschätzen kann, relativ unbedeutend im Gegensatz zum Forenteil des HaBos.

Welcher Aufwand zur Benutzung dieser Funktion getrieben werden muss, und ob der Vorteil diesen rechtfertigt, vermag ich allerdings nicht einzuschätzen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben