![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png){kind=small}
Windows Allgemein
- Themenstarter KarlZ
- Beginndatum
Ich arbeite mit Win2k genauso gern wie mit XP. Hab aber an meinem PC nur XP installiert und hatte noch nie Probleme damit.
Wenn du mit Win2k nicht klar kommst, dass eigentlich von Grund auf, stabil und ohne gravierende Fehler läuft, wirst du es mit XP nicht leichter haben.
Wenn du mit Win2k nicht klar kommst, dass eigentlich von Grund auf, stabil und ohne gravierende Fehler läuft, wirst du es mit XP nicht leichter haben.
Ich hatte mal so einen schönen beitrag verfasst... nu weiß ich nimma, wo er hin ist. Schade drum. da will ich es nochmal nieder schreiben (in erscheinungsreihenfolge [ausgenommen NT]):
Win1+2+3 -> okay, vergessen wir es *g*
Win3.1 + 3.11 [f Wg.] -> Ui, etwas grafisches auf meinem Ersten PC. Lief gut, lange, stabil und zuverlässig (für damalige zwecke)
Win95a -> "Lass mir die Ruhe", wie Sladgo sagen würde. Der Horror auf 166 Megaherz. Nee, echt ein OS zum abgewöhnen
Win95b -> ENTSCHIEDEN besser, aber immernoch verdammt absturzlastig. Man konnte aber zumindest mal ein paar texte schreiben, ohne nen reboot
Win98 e. A. -> Na, da haben wir aber was schönes gebaut.. So lustig Bunt un Multimedial. Nur wer brauch es, wenn es nicht ohne Updates funktioniert. Nungut, es war besser als 95b, aber die investition war es nicht wert!
Win95 c -> man nehme sich alle vorzüge von 98e. A. und ändere das startlogo...
Win98 z. A. -> Wie positiv überrascht man doch sein kann. 98 lief auf allen gebieten ungewohnt rund. Okay, abstürtze täglicher art waren nicht zu verhindern, aber besser als die vorgänger war es auf jeden fall... bei 98 ging auf jeden Fall mein Daumen HOCH!
WinME -> böse Zungen behaupten, dass ME für More Errors steht. Okay, ich bin eine böse zunge!!! - das OS war ja tatsächlich noch schlimmer als windows95!!! - also wer da nicht gern FORMAT C: /Q /AUTOTEST eingibt muss echt SM-Fan sein!
Win2000prof -> Ich glaube immernoch, dass ich träume. Ein System, dass nicht soooo riesig speicher-fressend ist und auch ohne probleme mal 4 bis 5 monate NON-Stop läuft. Gab es sowas schonmal, wenn wir evtl mal von NT absehen...!? RESPECKT. ich setze es seit release dauerhaft ein, habe nur kurz mal 2 wochen XP home und eine woche XP Prof druff gehabt
Win2000Server / adv. Server -> zu Speicherfressend bei nem 700er mit 640 mb ram. aber ansonsten genau wie Prof.
WinXP home -> Wenn, dann richtig: nehmt gleich die Prof version. Das OS ist okay, aber die Prof version ist wesendlich besser und stabiler. Und spiele laufen auch auf der prof!
WinXP prof -> Wenn es doch nur nicht so aussehen würde, als wenn die hauptzielgruppe blonde kindergartenerzieherinnen wären... Es ist so unglaublich bunt, so... igitt. und dann noch so speicherfressend. nee, ich bleibe bei windows2000 - da laufen zwar nicht so viele spiele wie auf XP, aber für meine bedürfnisse erfüllt es besser die normen als XP.
Wer einen neuen PC kauft sollte nicht auf XP verzichten. Egal ob spiele oder Büro. Wenn ihr auf Spiele (und spyware) verzichten könnt, nehmt 2k und ihr seit auf der sicheren seite...
Win1+2+3 -> okay, vergessen wir es *g*
Win3.1 + 3.11 [f Wg.] -> Ui, etwas grafisches auf meinem Ersten PC. Lief gut, lange, stabil und zuverlässig (für damalige zwecke)
Win95a -> "Lass mir die Ruhe", wie Sladgo sagen würde. Der Horror auf 166 Megaherz. Nee, echt ein OS zum abgewöhnen
Win95b -> ENTSCHIEDEN besser, aber immernoch verdammt absturzlastig. Man konnte aber zumindest mal ein paar texte schreiben, ohne nen reboot
Win98 e. A. -> Na, da haben wir aber was schönes gebaut.. So lustig Bunt un Multimedial. Nur wer brauch es, wenn es nicht ohne Updates funktioniert. Nungut, es war besser als 95b, aber die investition war es nicht wert!
Win95 c -> man nehme sich alle vorzüge von 98e. A. und ändere das startlogo...
Win98 z. A. -> Wie positiv überrascht man doch sein kann. 98 lief auf allen gebieten ungewohnt rund. Okay, abstürtze täglicher art waren nicht zu verhindern, aber besser als die vorgänger war es auf jeden fall... bei 98 ging auf jeden Fall mein Daumen HOCH!
WinME -> böse Zungen behaupten, dass ME für More Errors steht. Okay, ich bin eine böse zunge!!! - das OS war ja tatsächlich noch schlimmer als windows95!!! - also wer da nicht gern FORMAT C: /Q /AUTOTEST eingibt muss echt SM-Fan sein!
Win2000prof -> Ich glaube immernoch, dass ich träume. Ein System, dass nicht soooo riesig speicher-fressend ist und auch ohne probleme mal 4 bis 5 monate NON-Stop läuft. Gab es sowas schonmal, wenn wir evtl mal von NT absehen...!? RESPECKT. ich setze es seit release dauerhaft ein, habe nur kurz mal 2 wochen XP home und eine woche XP Prof druff gehabt
Win2000Server / adv. Server -> zu Speicherfressend bei nem 700er mit 640 mb ram. aber ansonsten genau wie Prof.
WinXP home -> Wenn, dann richtig: nehmt gleich die Prof version. Das OS ist okay, aber die Prof version ist wesendlich besser und stabiler. Und spiele laufen auch auf der prof!
WinXP prof -> Wenn es doch nur nicht so aussehen würde, als wenn die hauptzielgruppe blonde kindergartenerzieherinnen wären... Es ist so unglaublich bunt, so... igitt. und dann noch so speicherfressend. nee, ich bleibe bei windows2000 - da laufen zwar nicht so viele spiele wie auf XP, aber für meine bedürfnisse erfüllt es besser die normen als XP.
Wer einen neuen PC kauft sollte nicht auf XP verzichten. Egal ob spiele oder Büro. Wenn ihr auf Spiele (und spyware) verzichten könnt, nehmt 2k und ihr seit auf der sicheren seite...
W
Watchme
Guest
ich finde XP sehr sinnvoll... und im Gegensatz zu Boppy's Meinung: es gibt einiges was unter 2k nicht läuft ... zum Beispiel ist das Wing Commander 4 ( die älteren erinnern sich bestimmt)
Ansonsten sehe ich XP PROF(!!!) und 2k Prof recht ebenbürtig an, weil man XP beschränken kann, so dass es nicht sooo speicherfressend ist ....
an XP muss man was arbeiten, aber dann sieht es "gut" aus und es ist das erste Wi ndows das absolut abwärtskompatibel ist ....
Ansonsten sehe ich XP PROF(!!!) und 2k Prof recht ebenbürtig an, weil man XP beschränken kann, so dass es nicht sooo speicherfressend ist ....
an XP muss man was arbeiten, aber dann sieht es "gut" aus und es ist das erste Wi ndows das absolut abwärtskompatibel ist ....
Ich benutze auf all meinen Rechnern 2K (parallel zu `ner Linux-Distri-meist Mandrake) und das meiner Meinung nach auch das beste Windows.
@boppy: Bei mir zuhause läuft ein Advanced Server als Domänencontroller und Domino-Server (Lotus Notes)-und das auf `nem K6-2 450 MHz mit 384 MB RAM.
@boppy: Bei mir zuhause läuft ein Advanced Server als Domänencontroller und Domino-Server (Lotus Notes)-und das auf `nem K6-2 450 MHz mit 384 MB RAM.
Ich persönlich kenne nur wenige Windows'e.
Windows 3.11 <- naja, ähm, ok... lassen wir das.
Windows 95 <- Naja, ein "Schritt in die richtige richtung" aber dennoch nicht das ware...
Windows 98 (se) <- damit war und bin ich recht zufrieden! 98 läuft auf meinem zweit-PC. habe relativ wenige probleme damit und abstürze kommen selten vor.
Windows 2k <- mein lieblings Windows. Ich war angenehm überrascht als ich damit zum ersten mal richtig arbeitete. es läuft sehr stabil und sauber.
Was die Spiele betrifft habe ich relativ wenig probleme. solange die neusten treiber drauf sind laufen neue spiele perfekt. allerdings habe ich etwas probleme bei alten spielen wie silent hunter 1 oder warcraft 1.
Windows XP (home) <- damit wurde mein neuer pc ausgeliefert. wie den meisten, kann ich das design nicht ausstehen! (bis auf der hund in der such-funktion ) aber ok, das kann man ja umstellen.
naja, fand es nicht so übermäßig gut... bin dann auf 2k umgestiegen da es zu dem zeitpunkt keine treiber für mein dsl-modem gab .
mein Tip: bleib bei 2k. der umstieg lohnt sich nicht.
Windows 3.11 <- naja, ähm, ok... lassen wir das.
Windows 95 <- Naja, ein "Schritt in die richtige richtung" aber dennoch nicht das ware...
Windows 98 (se) <- damit war und bin ich recht zufrieden! 98 läuft auf meinem zweit-PC. habe relativ wenige probleme damit und abstürze kommen selten vor.
Windows 2k <- mein lieblings Windows. Ich war angenehm überrascht als ich damit zum ersten mal richtig arbeitete. es läuft sehr stabil und sauber.
Was die Spiele betrifft habe ich relativ wenig probleme. solange die neusten treiber drauf sind laufen neue spiele perfekt. allerdings habe ich etwas probleme bei alten spielen wie silent hunter 1 oder warcraft 1.
Windows XP (home) <- damit wurde mein neuer pc ausgeliefert. wie den meisten, kann ich das design nicht ausstehen! (bis auf der hund in der such-funktion
) aber ok, das kann man ja umstellen.naja, fand es nicht so übermäßig gut... bin dann auf 2k umgestiegen da es zu dem zeitpunkt keine treiber für mein dsl-modem gab
.mein Tip: bleib bei 2k. der umstieg lohnt sich nicht.
W
Watchme
Guest
Windows CP Home Edition ist ne Krankheit ... das ist Kein OS sondern ne Krankheit .. das ist gut für die Leute die einfach nen PC anmachen, um zu surfen oder Tetris zu spielen oder Word zu benutzen .. zu mehr taugt es nicht ---
B
BrainPool
Guest
Am liebsten arbeite ich mit Win98 und XP.
- > XP ist wirklich gut für´s Web und Anspruchsvolle Siele u Programme, außerdem läuft es - bei mir jedenfalls - extrem Stabil.
- > Bei Win98 habe ich zwar viele Probleme beim runterfahren läuft - bei mir - aber recht Ordentlich.
- > XP ist wirklich gut für´s Web und Anspruchsvolle Siele u Programme, außerdem läuft es - bei mir jedenfalls - extrem Stabil.
- > Bei Win98 habe ich zwar viele Probleme beim runterfahren läuft - bei mir - aber recht Ordentlich.
Zum Arbeiten benutzte ich hauptsächlich Win2k und zum zocken WinXP.
Allerdings muß ich sagen, daß die Videodarstellung bei Win2k absolut unerträglich ist; bei Moviez verstellt sich ständig die Audio- bzw. Bildspur und das macht dann nicht wirklich Spaß zu gucken. Für Moviez empfehle ich entweder 9x, XP oder ein komplett anderes Os.
Allerdings muß ich sagen, daß die Videodarstellung bei Win2k absolut unerträglich ist; bei Moviez verstellt sich ständig die Audio- bzw. Bildspur und das macht dann nicht wirklich Spaß zu gucken. Für Moviez empfehle ich entweder 9x, XP oder ein komplett anderes Os.
Von Windows 98 hat man wirklich nur dann etwas, wenn man den Rechner ausschließlich mit den Standardbefehlen bedient. Sobald man etwas außergewöhlicheres machen möchte wird es instabil und neigt zu Systemabstürzen.
Für Menschen die nur mal ihr Office benutzen wollen oder ein paar Mails mit OutlookExpress versenden wollen oder einfach nur jeden Tag ältere Spiele machen reicht es aus.
Am besten hat mir bisher das Windows2000Prof. gefallen. Die Geschwindigkeit des Rechners ist rasant angestiegen, die Speicherverwaltung ist gut und der Umstieg von Win98 auf 2000 fällt nicht sonderlich schwer, weil die Funktionalität fast gleich geblieben ist und das Erscheinungsbild ebenso. Allerdings gab es hier auch bei mir schon Probleme. Gleich zu Beginn, direkt nach der Installation beim Start des WindowsExplorer startete der Rechner einfach wieder neu und beendete Windows zuvor mit irgendwelchen kryptischen Fehlermeldungen. Später kam dann noch ein Problem mit einer fehlenden Aspi32.SYS hinzu. Das konnte aber Dank Google ("force aspi" Suche) schnell wieder behoben werden.
Mit Windows XP bin ich vom Erscheinungsbild her nicht sehr zufrieden. Es hat eine viel zu dicke Task-Leiste und ist auch mit viel zu viel unnützem Zeugs installiert. Da ich das System sonst noch nicht tiefergehend genutzt habe, kann ich zur Performance und Stabilität nichts sagen.
MfG LordCyrix
Für Menschen die nur mal ihr Office benutzen wollen oder ein paar Mails mit OutlookExpress versenden wollen oder einfach nur jeden Tag ältere Spiele machen reicht es aus.
Am besten hat mir bisher das Windows2000Prof. gefallen. Die Geschwindigkeit des Rechners ist rasant angestiegen, die Speicherverwaltung ist gut und der Umstieg von Win98 auf 2000 fällt nicht sonderlich schwer, weil die Funktionalität fast gleich geblieben ist und das Erscheinungsbild ebenso. Allerdings gab es hier auch bei mir schon Probleme. Gleich zu Beginn, direkt nach der Installation beim Start des WindowsExplorer startete der Rechner einfach wieder neu und beendete Windows zuvor mit irgendwelchen kryptischen Fehlermeldungen. Später kam dann noch ein Problem mit einer fehlenden Aspi32.SYS hinzu. Das konnte aber Dank Google ("force aspi" Suche) schnell wieder behoben werden.
Mit Windows XP bin ich vom Erscheinungsbild her nicht sehr zufrieden. Es hat eine viel zu dicke Task-Leiste und ist auch mit viel zu viel unnützem Zeugs installiert. Da ich das System sonst noch nicht tiefergehend genutzt habe, kann ich zur Performance und Stabilität nichts sagen.
MfG LordCyrix