![[HaBo]](/styles/default/logoklein.png)
Krieg im Irak?
- Themenstarter JoBbE
- Beginndatum
Mackz
0
denke ich schon:
es wird so wie es aussieht eine uno resolution geben -> deutschland muss sich beteiligen.
ABER: wir müssen dies ja nicht aktiv im irak tun, sondern könnten wieder als zwischenstation dienen z.b. um die flugzeuge zu betanken o.ä. -> wir würden nicht aktiv am krieg teilnehmen -> hält sein versprechen.
eine andere seite ist die sache mit den abc - spührpanzern in kuwait. laut struck sollen diese bei einem krieg abgezogen werden, worauf sich jedoch die amis schon kritisch äußerten ... bleibt abzuwarten was passiert ...
es wird so wie es aussieht eine uno resolution geben -> deutschland muss sich beteiligen.
ABER: wir müssen dies ja nicht aktiv im irak tun, sondern könnten wieder als zwischenstation dienen z.b. um die flugzeuge zu betanken o.ä. -> wir würden nicht aktiv am krieg teilnehmen -> hält sein versprechen.
eine andere seite ist die sache mit den abc - spührpanzern in kuwait. laut struck sollen diese bei einem krieg abgezogen werden, worauf sich jedoch die amis schon kritisch äußerten ... bleibt abzuwarten was passiert ...
R
Rushjo
Guest
Nein, Schröder wird Sein Wort nicht halten!
Oder es wird auf einen "Kuhhandel" hinauslaufen,
bei dem wir mehr Truppen nach Afghanistan
schicken (=2500 Mann mehr) und dort dann "Leading
Nation" werden! Bezahlen werden wir den Krieg im
Irak so oder so, dank des Versprechen der "unein-
geschränkten" Solidarität Unserer Bundeskanzlers
Schröder!!!! X( X( X(
MfG Rushjo
Oder es wird auf einen "Kuhhandel" hinauslaufen,
bei dem wir mehr Truppen nach Afghanistan
schicken (=2500 Mann mehr) und dort dann "Leading
Nation" werden! Bezahlen werden wir den Krieg im
Irak so oder so, dank des Versprechen der "unein-
geschränkten" Solidarität Unserer Bundeskanzlers
Schröder!!!! X( X( X(
MfG Rushjo
R
Rushjo
Guest
@mackz
Hat er nicht gesagt, sondern: "... uneingeschränkte
Solidarität" !!! Und damit haben wir PECH!!
MfG Rushjo
Hat er nicht gesagt, sondern: "... uneingeschränkte
Solidarität" !!! Und damit haben wir PECH!!
MfG Rushjo
R
Rushjo
Guest
Achso, ich vergass, er hatte sich nur "versprochen"
und meinte das nicht so, als er im Namen des
ganzen "deutschen Volkes" sprach! X( X(
Kann natürlich vorkommen!
Was heisst hier Haarspalterei? Das kostet Uns unter
Umständen Menschenleben!! Der Typ hat das in
einer Regierungserklärung und nicht auf einer
Wahlkampfveranstaltung gesagt!!!
MfG Rushjo
und meinte das nicht so, als er im Namen des
ganzen "deutschen Volkes" sprach! X( X(
Kann natürlich vorkommen!
Was heisst hier Haarspalterei? Das kostet Uns unter
Umständen Menschenleben!! Der Typ hat das in
einer Regierungserklärung und nicht auf einer
Wahlkampfveranstaltung gesagt!!!
MfG Rushjo
Mackz
0
wie gesagt, er äußerte dies am 11.september 2001. was anderes hätte er zu diesem zeitpunkt meiner meinung nach garnicht sagen können und war ausschliesslich auf die terroristenbekäpfung bezogen! was ja auch z.b. mit dem einsatz in afghanistan bestätigt wurde.
zu diesem zeitpunkt damals stand aber nicht die frage eines irak einsatzes zur diskussion. das " steht auf einem ganz anderen blatt " ...
zu diesem zeitpunkt damals stand aber nicht die frage eines irak einsatzes zur diskussion. das " steht auf einem ganz anderen blatt " ...
R
Rushjo
Guest
@mackz
Das ist richtig, ändert aber nichts an der Tatsache!
Dann hätte er es halt einschränken müssen!
MfG Rushjo
Das ist richtig, ändert aber nichts an der Tatsache!
Dann hätte er es halt einschränken müssen!
MfG Rushjo
W
Watchme
Guest
es ist egal ob indirekt oder direkt Deutschland wird sich beteiligen MÜSSEN!!!
verdammte Amis!
verdammte Amis!
Politiker, besonders im Wahlkampf, sind alles Lügner und Heuchler. Die tun doch alles nur um an mehr Wählerstimmen zu gelangen. Würden morgen plötzlich 90% der Deutschen wollen das wir im Irak-Krieg (welcher garantiert kommen wird) mitmischen, dann würde sich die Meinung der beiden Kandidaten schlagartig ändern ("..och eigentlich wollten wir ja doch Krieg führen...").
Deswegen halte ich absolut nichts von irgendwelchen Versprechen/Zusagen/WasAuchImmer irgendwelcher Politiker, die alles tun um ihren Job behalten zu können. Sind eben auch nur Menschen mit Bedürfnissen und Zielen (und der Mensch ist eben nunmal ein notorischer Lügner!).
Deswegen halte ich absolut nichts von irgendwelchen Versprechen/Zusagen/WasAuchImmer irgendwelcher Politiker, die alles tun um ihren Job behalten zu können. Sind eben auch nur Menschen mit Bedürfnissen und Zielen (und der Mensch ist eben nunmal ein notorischer Lügner!).
R
Rushjo
Guest
@blueflash
Na dann erklär mal den Ami's das "uneingeschränkte"
Solidarität dies nicht umfasst! Desweiteren ist es den
Ami's egal, da SIe auch ohne unsere Zustimmung
Ihre Basen in Deutschland als Ausgangspunkt für
Ihre Angriffe auf den Irak nutzen werden! z.B. Ramstein
als grössten Militär-Flughafen mit gleichzeitig
grösstem Lazarett ausserhalb der USA!!! Die fliegen
selbst Verwundte aus Afghanistan nach Ramstein
ins Lazarett! Die einzige "echte" Möglichkeit eine
direkte oder auch indirekte Beteiligung Deutschland
zu verhindern, ist den Amerikaner die weitere Nutzung
der Basen zu untersagen!! Und was das für das
"deutsch-amerikanische" Verhältnis bedeutet,
brauchen wir wohl nicht weiter zu diskustieren, oder?!
Diesen Schritt würde sich auch Schröder niemals
im Traume wagen!!!!
MfG Rushjo
Na dann erklär mal den Ami's das "uneingeschränkte"
Solidarität dies nicht umfasst! Desweiteren ist es den
Ami's egal, da SIe auch ohne unsere Zustimmung
Ihre Basen in Deutschland als Ausgangspunkt für
Ihre Angriffe auf den Irak nutzen werden! z.B. Ramstein
als grössten Militär-Flughafen mit gleichzeitig
grösstem Lazarett ausserhalb der USA!!! Die fliegen
selbst Verwundte aus Afghanistan nach Ramstein
ins Lazarett! Die einzige "echte" Möglichkeit eine
direkte oder auch indirekte Beteiligung Deutschland
zu verhindern, ist den Amerikaner die weitere Nutzung
der Basen zu untersagen!! Und was das für das
"deutsch-amerikanische" Verhältnis bedeutet,
brauchen wir wohl nicht weiter zu diskustieren, oder?!
Diesen Schritt würde sich auch Schröder niemals
im Traume wagen!!!!
MfG Rushjo
Wir müssen nicht so besonders viel ...
Hallo ,
also ich denke auch das als Schröder von uneingeschränkter Solidarität sprach sicher nícht an den Irak gedacht hat. Selbst im Falle einer UN Resolution könnte sich Deutschland in einer passiven Rolle sehen und einfach nur seine Stützpunkte zur Verfügung stellen o.ä.damit hätte er sein Versprechen in meinen Augen gehalten.
Sollte er wider Erwarten sein Versprechen doch brechen ,(e.g. Truppen in den Irak schicken) bezweifle ich dass Schröder seine 4 Jahre als Kanzler durchhält.
Was die "Lead Nation ISAF" Geschichte angeht , so macht das im Moment die Türkei und die wirds wahrscheinlich auch die vollen 6 Monate (lies : bis Ende dieses / Anfang näxtes Jahr) machen,wer es danach macht steht noch in den Sternen. Ich würd mir ja die Briten wünschen ... die habens am anfang ja auch ganz gut hinbekommen
Aber wir Deutschen haben überhaupt nicht die Kapazität da auch noch Lead Nation zu machen (man bedenke dass wir auch noch anderweitig im Ausland vertreten sind .. Task Force Fox , SFOR, KFOR ....). Also warum sollten wir uns Das wünschen ? Und wo sollen wir mal eben so auf die schnelle weitere(!!) 2500 gut Ausgebildete und Ausgerüstete Soldaten hernehmen , sollen wir uns die Schnitzen ?
War schon schwer genug die für´s ISAF Kontingent zu finden .. das waren 2000 und jetzt nochmal 2500 ???
Das kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschliessen, zumindest im Moment.
Und was wäre jetzt so schlimm daran wenn wir den Ami´s unsere Basen zur Verfügung stellen (is ja nicht so dass die Ami´s nich eh schon Basen bei uns hätten z.B. Ramstein )?
Wäre es euch lieber wir würden uns personell und materiell an den Kriegshandlungen beteiligen ?? Wohl kaum.
Ich habe prinzipiell nichts dagegen Saddam wegzubomben, aber die ART wie die Ami´s das machen stört mich. "Wir machen das jetzt ! Wir versuchen das jedem zu verkaufen , aber wenn sie nicht wollen ist uns das auch egal .."
Und um Ehrlich zu sein ,stört mich nicht mal die Einstellung ... es stört mich das sie sich das wirklich erlauben könnten !
Wie auch immer , was auch passiert wir werden es sicher nicht verpassen .
N8 @ll
CubiC
Hallo ,
also ich denke auch das als Schröder von uneingeschränkter Solidarität sprach sicher nícht an den Irak gedacht hat. Selbst im Falle einer UN Resolution könnte sich Deutschland in einer passiven Rolle sehen und einfach nur seine Stützpunkte zur Verfügung stellen o.ä.damit hätte er sein Versprechen in meinen Augen gehalten.
Sollte er wider Erwarten sein Versprechen doch brechen ,(e.g. Truppen in den Irak schicken) bezweifle ich dass Schröder seine 4 Jahre als Kanzler durchhält.
Was die "Lead Nation ISAF" Geschichte angeht , so macht das im Moment die Türkei und die wirds wahrscheinlich auch die vollen 6 Monate (lies : bis Ende dieses / Anfang näxtes Jahr) machen,wer es danach macht steht noch in den Sternen. Ich würd mir ja die Briten wünschen ... die habens am anfang ja auch ganz gut hinbekommen
Aber wir Deutschen haben überhaupt nicht die Kapazität da auch noch Lead Nation zu machen (man bedenke dass wir auch noch anderweitig im Ausland vertreten sind .. Task Force Fox , SFOR, KFOR ....). Also warum sollten wir uns Das wünschen ? Und wo sollen wir mal eben so auf die schnelle weitere(!!) 2500 gut Ausgebildete und Ausgerüstete Soldaten hernehmen , sollen wir uns die Schnitzen ?
War schon schwer genug die für´s ISAF Kontingent zu finden .. das waren 2000 und jetzt nochmal 2500 ???
Das kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschliessen, zumindest im Moment.
Und was wäre jetzt so schlimm daran wenn wir den Ami´s unsere Basen zur Verfügung stellen (is ja nicht so dass die Ami´s nich eh schon Basen bei uns hätten z.B. Ramstein )?
Wäre es euch lieber wir würden uns personell und materiell an den Kriegshandlungen beteiligen ?? Wohl kaum.
Ich habe prinzipiell nichts dagegen Saddam wegzubomben, aber die ART wie die Ami´s das machen stört mich. "Wir machen das jetzt ! Wir versuchen das jedem zu verkaufen , aber wenn sie nicht wollen ist uns das auch egal .."
Und um Ehrlich zu sein ,stört mich nicht mal die Einstellung ... es stört mich das sie sich das wirklich erlauben könnten !
Wie auch immer , was auch passiert wir werden es sicher nicht verpassen
.N8 @ll
CubiC
Inzwischen besitzt der Irak schon bessere Waffen als die Bundeswehr. Wir könnten uns da eh nur wieder als Logistiker im Krieg beteiligen. Die Deutsche Armee ist nur noch gut zum Sandsack-schleppen und Dreck-anderer-Nationen-wegräumen (Minen räumen, Waffen konfiszieren etc...). Die Amis benötigen keine militärische Unterstützung der Europäer, sie wollen nur nicht als Moralisch schlechte Nation dastehen, deswegen fragen sie überall um Unterstützung an.
Des weiteren müssen die Amis diese harte Haltung bewahren, damit die "Schurkenstaaten" sehen, dieses Land greift rigoros durch - es lohnt sich nicht Terror-Groups zu unterstützen.
Und dann sind da noch diverse andere Gegebenheiten (Wasserpiplines im Norden Iraks nach Israel, Ölvorkommen, die offene Rechnung von Bush Senior mit Saddam...) wegen denen der Irak plattgemacht werden muss.
Es muss zum Krieg kommen, da sowas auch wunderbar die heimische Wirtschaft (welche derzeit im Amiland brach liegt) wieder ankurbelt. Man könnte auch sagen: "Wir rüsten ab indem wir die Waffen benutzen!" (abrüsten kostet auch Geld!).
Des weiteren müssen die Amis diese harte Haltung bewahren, damit die "Schurkenstaaten" sehen, dieses Land greift rigoros durch - es lohnt sich nicht Terror-Groups zu unterstützen.
Und dann sind da noch diverse andere Gegebenheiten (Wasserpiplines im Norden Iraks nach Israel, Ölvorkommen, die offene Rechnung von Bush Senior mit Saddam...) wegen denen der Irak plattgemacht werden muss.
Es muss zum Krieg kommen, da sowas auch wunderbar die heimische Wirtschaft (welche derzeit im Amiland brach liegt) wieder ankurbelt. Man könnte auch sagen: "Wir rüsten ab indem wir die Waffen benutzen!" (abrüsten kostet auch Geld!).
R
Rushjo
Guest
@CubiC
1. Der Vorschlag mit der "Leading Nation" ins Afgha-
nistan stammt von Schröder selber!!! X(
2. Es geht um die Frage einer Beteiligung Deutsch-
lands an einem Krieg gegen den Irak und dabei
sehe ich kaum Unterschiede zwischen direkter
Beteiligung durch Soldaten oder "nur" durch
deutsche Finanzierung, Bereitstellung von Material,
Treibstoff oder Entlastung der USA in Afghanistan!
In jedem Fall fördern wir den Krieg und durch
"unseren" Beitrag wird er erst "richtig" möglich!
3. Bei "letzten" Krieg gegen den Irak, der 50Mrd. $
gekostet hat, haben die Verbündten, allen voran
Deutschland mit dem grössten Anteil, insgesamt
48Mrd. $ an die USA überwiesen! Wenn die das
selbst zahlen müssten, dann würden die dreimal
überlegen, ob die Krieg führen würden!
4. Desweiteren will Schröder und auch/vorallem
Fischer für Deutschland einen "ständigen Sitz
im Sicherheitsrat der UNO" erreichen und dem
müssen auch die USA zu stimmen, was Sie wohl
kaum werden, wenn wir die Unterstützung verweigern,
oder? X(
5. Das was Schröder mit "uneingeschränkter
Solidarität" meinte, ist eigentlich egal, das er
KEINERLEI Einschränkung dieser Aussage ge-
macht hat und er es in einer Regierungserklärung
und nicht auf einem Kaffeekräntzchen erzählt hat! X(
@Tec
Klar geht es vorallem auch um die "moralische"
Unterstützung der USA und um die "finanzielle"!!!
Denn der erneute Krieg wird nach vorsichtigen
Schätzung bis zu 200Mrd. $ kosten!! Tja, und dann
kann man sich Unseren Anteil sicherlich vorstellen! X(
Desweiteren sind wir schon damals durch die "Nato-
Propaganda" in Vorbereitung der Kosovo-Krieges
verar***t worden!! Und dies wird diesmal wieder so
sein, bis ALLE schreien, das Sie Krieg wollen wie
am 18.02.1943 im Winterpalast/Berlin!!! X( X( X(
MfG Rushjo
1. Der Vorschlag mit der "Leading Nation" ins Afgha-
nistan stammt von Schröder selber!!! X(
2. Es geht um die Frage einer Beteiligung Deutsch-
lands an einem Krieg gegen den Irak und dabei
sehe ich kaum Unterschiede zwischen direkter
Beteiligung durch Soldaten oder "nur" durch
deutsche Finanzierung, Bereitstellung von Material,
Treibstoff oder Entlastung der USA in Afghanistan!
In jedem Fall fördern wir den Krieg und durch
"unseren" Beitrag wird er erst "richtig" möglich!
3. Bei "letzten" Krieg gegen den Irak, der 50Mrd. $
gekostet hat, haben die Verbündten, allen voran
Deutschland mit dem grössten Anteil, insgesamt
48Mrd. $ an die USA überwiesen! Wenn die das
selbst zahlen müssten, dann würden die dreimal
überlegen, ob die Krieg führen würden!
4. Desweiteren will Schröder und auch/vorallem
Fischer für Deutschland einen "ständigen Sitz
im Sicherheitsrat der UNO" erreichen und dem
müssen auch die USA zu stimmen, was Sie wohl
kaum werden, wenn wir die Unterstützung verweigern,
oder? X(
5. Das was Schröder mit "uneingeschränkter
Solidarität" meinte, ist eigentlich egal, das er
KEINERLEI Einschränkung dieser Aussage ge-
macht hat und er es in einer Regierungserklärung
und nicht auf einem Kaffeekräntzchen erzählt hat! X(
@Tec
Klar geht es vorallem auch um die "moralische"
Unterstützung der USA und um die "finanzielle"!!!
Denn der erneute Krieg wird nach vorsichtigen
Schätzung bis zu 200Mrd. $ kosten!! Tja, und dann
kann man sich Unseren Anteil sicherlich vorstellen! X(
Desweiteren sind wir schon damals durch die "Nato-
Propaganda" in Vorbereitung der Kosovo-Krieges
verar***t worden!! Und dies wird diesmal wieder so
sein, bis ALLE schreien, das Sie Krieg wollen wie
am 18.02.1943 im Winterpalast/Berlin!!! X( X( X(
MfG Rushjo
R
Rushjo
Guest
Tja, soviel zum Thema: "vorbereitende Propaganda" !! X( X(
MfG Rushjo
MfG Rushjo