Krieg im Irak?

[CubiC]

@Rushjo

"1. Der Vorschlag mit der "Leading Nation" ins Afgha-
nistan stammt von Schröder selber!!! "

>> *patsch*

"2. Es geht um die Frage einer Beteiligung Deutsch-
lands an einem Krieg gegen den Irak und dabei
sehe ich kaum Unterschiede zwischen direkter
Beteiligung durch Soldaten oder "nur" durch
deutsche Finanzierung, Bereitstellung von Material,
Treibstoff oder Entlastung der USA in Afghanistan!
In jedem Fall fördern wir den Krieg und durch
"unseren" Beitrag wird er erst "richtig" möglich!"

gut ..
a. Ich habe wie gesagt da kein Problem mit wenn man Saddam wegbombt.
b. Es ist seeehr wohl ein Unterschied ob wir denen "logisitische" Unterstützung bieten oder deutsche Soldaten (die im übrigen auch Menschen aus Fleisch und Blut sind) in einen Krieg schicken. In diesem Krieg ist die Chance dass es Opfer auf deutscher Seite zu beklagen gäbe erheblich höher als in allen Auslandseinsätzen (nach 1945 natürlich .. ) an denen wir uns zuvor beteiligt haben.

"Guten Tag Ihr Sohn/ihre Tochter (Ihr Mann/Ihre Frau , Dein Vater/Deine mutter) ist leider im Irak von so einem Iraki der vermutlich nicht mal lesen oder schreiben konnte in den Kopf geschossen(vergast,atomisiert, zu Tode gefoltert, et cetera) worden aber "sehe ich kaum Unterschiede zwischen direkter
Beteiligung durch Soldaten oder "nur" durch
deutsche Finanzierung etc." , sehen sie doch auch so , oder ?"

Möchtest du dieses Gespräch wirklich so führen oder einen Brief so schreiben ? X(

Denkt das mal zu Ende ..
wir wollen diesen krieg nicht ,aber wenn er kommt werden wir ihn nicht verhindern können (oder uns zu 100% davor drücken können) ,also tun wir das was UNS am wenigsten direkt darin verwickelt ... (lies logistik , Finanzierung et cetera) und retten so wahrscheinlich das Leben vieler unserer Soldaten .Wir wählen das kleinere Übel ist das denn wirklich ein so schlechte Lösung ?


CubiC

 

[justj]

Ich hoffe, dass er sein Vesprechen haelt, denn der Irak wird sich schon wehren, und nicht alles Tonlos ueber sich ergehen lassen.
Das koennte dann unter Umstaenden unangenehm werden.

Warum hat Vater Bush Saddam eigentlich nicht schon in dem Krieg als er Praesident war gefangen genommen, sondern ihn laufen lassen?
Das war ja wohl der groesste sch***, den sie/er machen konnten!!

 

[Mackz]

Original von justj
Warum hat Vater Bush Saddam eigentlich nicht schon in dem Krieg als er Praesident war gefangen genommen, sondern ihn laufen lassen?
Das war ja wohl der groesste sch***, den sie/er machen konnten!!

ganz einfach! sie haben ihn nicht gekriegt! (unter seinem regierungssitz wurde angeblich ein riesiges, sehr verzweigtes bunker-/tunnelssystem angelegt, in das er damals geflohen war)
ich frage mich sowieso warum sie sich so sicher sind das es diesmal anders werden wird ...

 

[posidron]

Aber man bedenke doch, das sich die Technik in solchen Dingen der Aufspürung, von damals im Golfkrieg, zu heute stark verbessert hat. Wie man z.B. im Kampf gegen den Taliban und im allgemeinen auf der Jagd nach Osama B. Laden gesehen hat wurden die ganzen Tunnelsystem in den verschiedenen Berregionen, ja zum großten Teils alle aufgespürt zu gemacht, dank den hoch auflösenden Sateliten Fotos des Militärs und der NASA. Dadurch hat das Militär mitsicherheit aber auch an Erfahrungen gewonnen, falls die bei Saddam Hussein wieder so sein sollte.

 

[Mackz]

und? hatten sie erfolg damit in afghanistan ? bin laden ist nicht tot, sondern genießt beste gesundheit, da er erst vor kurzem eine neue niere in pakistan bekam...

man bedenke ausserdem das dies hier quer durch/unter bagdad verläuft, da kann man nicht einfach wie in afghanistan die berge bombardieren... irgendwas wird man schon treffen ...

ausserdem denke ich wird sich hier die suche schwieriger gestallten:

...
Ausdrücklich genehmigt: die Entsendung von Spezial-Kommandos der
Geheimdienste und der Army. Sie haben die Lizenz zum Töten.
Mit Hilfe von Satelliten-Aufklärung will die CIA herausfinden, wo sich
Hussein aufhält. Das ist eine der grössten Schwierigkeiten. Denn der
Diktator wechselt seinen Aufenthaltsort (Paläste, Bunker, Wüsten-Camps)
häufig. Und er benutzt diverse Doppelgänger.

 

[posidron]

Na gut, erfolg ist relativ, immerhin haben sie zusammen mit der Nord Allianz, zum größten Teils Afghanistan von der Taliban befreit. Das ist ja nun auch schon ein Erfolg, wenn auch vieleicht nur ein kleiner.

Nur ob Mr. Laden noch so voller Gesundheit erfüllt ist, wie du sagst bezweifle ich erlichgesagt. Denn auf den neuen und alten Videos die über CNN und Al-jazeera ausgestrahlt werden, hat man Details erkennt die darauf nicht zurückführen. Letztens habe ich ein Bericht gesehen, wie Experten diese Videos untersucht haben. Dort haben sie festgestellt das er nur mit der rechten Hand gesten machte und überhaupt nur die rechte Hand bewegte obwohl er klarer linkshänder ist. Die linke Hand bzw. der linke Arm hing steif nach unten und hat sich nicht einmal bewegt. Wäre zum Beispiel nur ein Indiz dafür das es im vieleicht nicht gerade so gut geht.

 

[justj]

@Mackz

man bedenke ausserdem das dies hier quer durch/unter bagdad verläuft, da kann man nicht einfach wie in afghanistan die berge bombardieren... irgendwas wird man schon treffen ...

In Afgahnistan haben die Amy's bzw. die Nato die Hohlensysteme mit HIlfe von Waermebildkameras usw gefunden.
Diese Moeglichkeit ist in Bagdad nicht Vorhanden, da Bagdad eine Stadt mit Wasserleitungen, Stromleitungen usw ist. Diese Infrastruktur und die dort lebenden Menschen wuerden die Aufnahmen extremst veraendern, und dmit fuer einen Angriff unbrauchbar machen.