Wikipedia.de ausser Betrieb !

  • Themenstarter Themenstarter Noel
  • Beginndatum Beginndatum
N

Noel

Guest
Wie die Überschrift schon sagt ist Wikipedia.de für eine unbestimmte Zeit ausser Betrieb:
Liebe Freunde Freien Wissens,

durch eine vor dem Amtsgericht Berlin-Charlottenburg am 17. Januar 2006 erwirkte einstweilige Verfügung wurde dem Verein Wikimedia Deutschland ? Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. untersagt, von dieser Domain auf die deutschsprachige Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia (wikipedia.org) weiterzuleiten.

Wir lassen derzeit durch unsere Rechtsanwälte alle möglichen Schritte prüfen, um Ihnen schnellstmöglich wieder einen unkomplizierten Zugang zur freien Enzyklopädie Wikipedia zu bieten. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir aus rechtlichen Gründen bis auf Weiteres keine weiteren Stellungnahmen in dieser Sache abgeben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

...wenn man aber auf wikipedia.com geht und dort "Deutsch" auswählt dann gehts immer noch, oder einfach "de.wikipedia.com" eingeben.
 
Ich betrete WikiPedia nur über http://de.wikipedia.org, ich habe das also nicht einmal bemerkt. Weshalb aber ist nur wikipedia.de davon betroffen?

MfG dfi
 
...von dieser Domain auf die deutschsprachige Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia (wikipedia.org) weiterzuleiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm dann sollen die doch einfach ein "Link" machen schliesslich darf man im Internet auf jede seite verlinken solang diese legal ist. - dachte ich z.m. immer so...
Gibt es dazu irgend wo mehr Details?
 
durch eine vor dem Amtsgericht Berlin-Charlottenburg am 17. Januar 2006 erwirkte einstweilige Verfügung wurde dem Verein Wikimedia Deutschland ? Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. untersagt, von dieser Domain auf die deutschsprachige Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia (wikipedia.org) weiterzuleiten.
Zum Vergrößern anklicken....

kämpfen die also immer noch mit TRON ?
 
Seit wann kann man denn einer Enzeklopädie untersagen, echte Namen zu verwenden?
Wer kommt als nächstes? Die Nachfahren Mussolinis?
 
Ich weiss ja nicht, was die Eltern mit diesen rechtlichen Schritten erreichen wollen, den Realname von Tron kennt mittlerweile sowieso jeder halbwegs interessierte Internetbenutzer und es bräuchte mit Sicherheit unzählige einstweilige Verfügungen, um sämtliche Internetseiten, auf denen der Name publiziert wurde, vom Netz nehmen zu lassen.

MfG dfi
 
Zitat von Wikipedia.de (20.01.2005 - 14:30Uhr)
Einstweilige Verfügung außer Kraft gesetzt:
Von wikipedia.de darf wieder auf die freie Enzyklopädie Wikipedia weitergeleitet werden

Aufgrund einer einstweiligen Verfügung des Amtsgerichts Charlottenburg vom 17. Januar 2006 wurde es dem Wikimedia Deutschland e.V. untersagt, mit seiner Domain wikipedia.de auf die deutschsprachige Eingangsseite der freien Enzyklopädie Wikipedia Enzyklopädie (de.wikipedia.org) weiterzuleiten.

Unsere Rechtsanwälte haben mit einem Eilantrag bei Gericht die Einstellung der Zwangsvollstreckung aus diesem gerichtlichen Beschluss gegen Sicherheitsleistung in Höhe von EUR 500,00 erwirkt. Dies bedeutet, dass die einstweilige Verfügung formaljuristisch zwar noch Bestand hat. Bis endgültig über die Rechtmäßigkeit des Beschlusses entschieden ist, entfaltet der Beschluss aber keine Wirkung mehr für uns. Daher dürfen wir seit dem 20. Januar 2006 wieder auf die deutschsprachige Wikipedia weiterleiten.

Wir rechnen damit, dass das Gericht in der Kalenderwoche 5 über unseren Widerspruch gegen die einstweilige Verfügung entscheidet, und hoffen, dass dann die einstweilige Verfügung endgültig aufgehoben wird.

Vereinzelt wurde darüber spekuliert, Wikimedia Deutschland e.V. hätte mit der vollständigen Abschaltung der Weiterleitung unter Umständen überreagiert. Dies ist nicht der Fall, wir haben uns damit lediglich an den Wortlaut der Verfügung gehalten:

Dem Antragsgegner wird es [...] untersagt, die Internetadresse wikipedia.de auf die Internetadresse de.wikipedia.org weiterzuleiten, solange unter der Internetadresse de.wikipedia.org ein Beitrag vorgehalten wird, der den bürgerlichen Nachnamen des Sohnes der Antragsteller nennt.

Wikimedia Deutschland ? Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V.
Berlin, 20. Januar 2006

Wir danken der Kanzlei JBB Rechtsanwälte und ganz besonders Herrn Rechtsanwalt Thorsten Feldmann für die schnelle und kompetente Hilfe.
Zum Vergrößern anklicken....



--------
Das ging aber schnell.
 
Hm, ich seh' darin den Sinn nicht... der Artikel ist noch immer allen öffentlich zugänglich, bloss über wikipedia.de nicht. Naja, engstirnige Juristerei pur...

MfG dfi
 
Zitat von Heise.de
[Update:]
Ralf Szymanski, Geschäftsführer der Zenodot-Verlagsgesellschaft, teilt dem Rechtsanwalt Friedrich Kurtz, der die Eltern des Hackers vertritt, in einem offenen Brief (PDF-Datei) mit, dass er die Verbreitung der DVD-ROM-Ausgabe der Wikipedia fortsetzen werde. Falls auch dagegen eine einstweilige Verfügung erwirkt werde, wolle sich Szymanski zur Wehr setzen. "Ich weise Sie darauf hin, dass in diesem Falle durch das Verbot der Verbreitung ein erheblicher wirtschaftlicher Schaden entstehen wird und ich Sie, respektive Ihre Mandantschaft, in vollem Umfang dafür in Haftung nehmen werde".
Zum Vergrößern anklicken....
 
abgesehen davon, dass nun wirklich fast JEDER, der mal auf wiki surft, sich den TRON-artikel reinziehen will. bessere publicity kann man nicht haben..

das is wohl mal wieder wer übers ziel hinausgeschossen..
 
Domain wikipedia.de wieder in Betrieb
-------
ich sehe das ähnlich wie t3rr0r.bYt3, die Eltern von Tron haben eigentlich das Gegenteil erreicht von dem, was sie errreichen wollten.

Viel wichtiger finde ich im Moment aber die Frage:
Sollte man Wikipedia zu Datenschutzzwecken zensieren können?

Die Nennung des vollen Familiennamens ist sowohl rechtlich als auch moralisch umstritten. Ich denke nicht, dass der Name so genannt werden muss. Natürlich lässt sich darüber streiten - rechtlich sehe ich keine Grundlage für eine Nicht-Nennung. Moralisch halte ich es besser, dem Wunsch zu entsprechen - Wikipedia sammelt das Wissen der Welt heisst nicht Wikipedia sammelt alle Details ohne jede moralische Bedenken. Rechtliche und Moralische Argumente sollten getrennt werden. -- Nichtich 23:13, 27. Dez 2005 (CET)
Zum Vergrößern anklicken....

?Die Frage ist, ob es ?schädliche? Informationen gibt. Das beantworte ich mit einem klaren ?Nein? ? es gibt nur nützliche Informationen.? (Andy Müller-Maguhn auf die Frage, ob es für ihn Grenzen der Informationfreiheit im Internet gäbe.)
Zum Vergrößern anklicken....
dies relativiert er aber in der Wikipedia Diskussion:
Was ist denn das fuer ein Stil hier? Die o.g. IP Nummer führt zu mir, Andy Müller-Maguhn. Ich stehe im direkten Kontakt mit der Mutter und dem Vater des Verstorbenen und diese bitten darum, den vollen Namen hier nicht zu Nennen. Ist das wirklich zu viel Rücksicht verlangt? Was für Leute maßen sich hier eigentlich an, über den Ablauf eines Vorganges zu schreiben, den sie nur vom Hörensagen kennen? Ich habe hier die vollständigen Ermittlungsakten und werde mir auch in Zukunft vorbehalten, etwaige Korrekturen vorzunehmen. Der letzte Funkkontakt beispielsweise stammt nicht vom Tag des Verschwindens, sondern vom drauffolgenden Tag (18.10.1998). Und beim Gürtel geht es auch nicht um die Länge, sondern um das dominante Gebrauchtsloch.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sollte man in solchen Fällen tun?
 
Hier treffen im Prinzip zwei Grundsätze aufeinander.
Der eine: Alle Daten gehören der Allgemeinheit.
Der konkurierende: Private Daten gehören nur der Privatperson.
Der CCC löst das ganze ja in seiner Postulierung einer "Hackerethik" -> Öffentliche Daten nützen, private Daten schützen.
Ich kenne Andy Müller-Maguhn nicht persöhnlich aber ich denke dass er keineswegs eine solche Bedeutung der ersteren Aussage gemeint hat.
Und selbst wenn, er hat sich mit den späteren Aussagen davon distanziert, diese also damit nichtig gemacht (es soll niemand behaupten dass sich die Meinung eines Menschen nicht ändern kann...).
Per Gerichtsurteil sollte ein solches Online-Angebot wie Wikipedia zensiert werden können, das finde ich nur recht und billig, denn die Gerichte die uns zur Wahrung unserer Gesetze recht sind, können ja wohl auch den Datenschutz überwachen.
Imrahil
 
für mich ist die sache eigentlich klar:

Sollte man Wikipedia zu Datenschutzzwecken zensieren können?
Zum Vergrößern anklicken....

zensur ist eh so ne sache. natürlich sind wir alle gegen zensur, wollen alle informationen frei verfügbar haben bla bla, aber z.b. schützenswerte informationen (bzgl. polizeiaktionen, militärischer art usw) sollten imho unter verschluss bleiben. die frage scheint mir auch zu allgemein gestellt - das artet jetzt in eine grundsatzdiskussion aus..

?Die Frage ist, ob es ?schädliche? Informationen gibt. Das beantworte ich mit einem klaren ?Nein? ? es gibt nur nützliche Informationen.? (Andy Müller-Maguhn auf die Frage, ob es für ihn Grenzen der Informationfreiheit im Internet gäbe.)
Zum Vergrößern anklicken....
dagegen scheibt er in der Wikipedia Diskussion:
Was ist denn das fuer ein Stil hier? Die o.g. IP Nummer führt zu mir, Andy Müller-Maguhn. Ich stehe im direkten Kontakt mit der Mutter und dem Vater des Verstorbenen und diese bitten darum, den vollen Namen hier nicht zu Nennen. Ist das wirklich zu viel Rücksicht verlangt? Was für Leute maßen sich hier eigentlich an, über den Ablauf eines Vorganges zu schreiben, den sie nur vom Hörensagen kennen? Ich habe hier die vollständigen Ermittlungsakten und werde mir auch in Zukunft vorbehalten, etwaige Korrekturen vorzunehmen. Der letzte Funkkontakt beispielsweise stammt nicht vom Tag des Verschwindens, sondern vom drauffolgenden Tag (18.10.1998). Und beim Gürtel geht es auch nicht um die Länge, sondern um das dominante Gebrauchtsloch.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sollte man in solchen Fällen tun?
Zum Vergrößern anklicken....

naja, den satz "dagegen scheibt er in der Wikipedia Diskussion:" finde ich unangebracht. der CCC bekräftigt ja, dass man öffentliche informationen nützen, private aber schützen sollte. informationen sind dazu da, dass der mensch sich bildet, mehr von der welt und den vorgängen versteht. ist der echte name von TRON nötig, um die story zu verstehen (inwiefern man sie verstehen kann ^^) ? ich denke nicht. somit würde ich mir wünschen, der name würde nicht genannt werden, wenn die eltern sich dies explizit wünschen.

schwierig bei wiki ist ja, dass jeder frei rumediten kann, dass erschwert eine art "kontrolle" erheblich..
auch wäre es möglich, dass dann n haufen anderer nachziehen.. die folgen können wir uns ausmalen, oder ?
 
Original von t3rr0r.bYt3
naja, den satz "dagegen scheibt er in der Wikipedia Diskussion:" finde ich unangebracht.
Zum Vergrößern anklicken....
ist er auch, hab ihn geändert.

Original von t3rr0r.bYt3
schwierig bei wiki ist ja, dass jeder frei rumediten kann, dass erschwert eine art "kontrolle" erheblich..
auch wäre es möglich, dass dann n haufen anderer nachziehen.. die folgen können wir uns ausmalen, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meinte ich.
Die Wikipedia ist im weitesten Sinne ja ein Instrument der Meinungsfreiheit im Konsens.
Ich weiß nicht ob dieser Grundsatz verlohren gehen könnte, wenn die Eltern mit dieser Klage Erfolg haben. Meine Befürchtung ist, dass Teile der Wikipedia dann Stück für Stück wegzensiert würden.
Auf der anderen Seite ist es natürlich klar, dass die Anonymität einer (längst verstorbenen) sehr umstrittenen Person gewahrt werden muss, wenn es seine Angehörigen verlangen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben