Microsoft bündelt Kräfte gegen Linux

C

Chatter

0
Microsoft will Linux mit einer Kampagne auf Gebieten angreifen, in denen die eigenen Betriebssystemversionen unterlegen sind: Webserver, High-Performance-Computing und Edge-Server.

Bei einem Analysten-Meeting hat Microsoft-Manager Kevin Johnson angekündigt, dass man mit Produkten und speziellen Services diese drei von Linux beherrschten Refugien angreifen wolle. Der Plan sieht unter anderem eine Erweiterung der ?Get-the-facts?-Kampagne vor, die Microsoft im Jahr 2003 gestartet hat, um die vermeintlichen Vorzüge von Windows-Servern gegenüber Linux hervorzuheben, was den Return on Investment (ROI) betrifft. Mit dem Fokus auf diese Aufgaben erwartet Johnson, dass mehr und mehr Kunden zu Microsoft-Systemen abwandern.

Währenddessen scheint Microsoft Linux als Konkurrenten immer ernster zu nehmen. In Redmond hat der Konzern ein Linux-Labor eingerichtet, in dem Linux und andere Open-Source-Software getestet wird.

Quelle-->Klick
 
tja, wenn sie den ehem. gentoo-dev an board haben ...
 
Diese Get-The-Facts-Kampagne ist doch sowieso eine der lächerlichste Marketingstrategien die ich kenne, kommt direkt nach den dauernden Terminverschiebungen von Duke Nukem Forever.

Mir ist einfach unverständlich, warum MS mit allem Mitteln darauf setzt, eine Führungsposition in anderen Marktbereichen zu bekommen, in denen sie imho sowieso nur eine sehr geringe Chance haben, weil diese Bereiche eben schon von anderen Firmen sehr gut versorgt werden ( Sei es um Linux/Unix/BSD von Server zu vertreiben oder eine Alternative zu Photoshop zu entwickeln). Meiner Meinung nach soll MS doch lieber bei dem Gebiet bleiben, wo man doch bereits eine Schlüsselrolle spielt, also im Desktopbereich.
Aber anstatt dass sie mal endlich ein System rausbringen was einerseits sicher ist und andereseits nicht mehr so buggy ist wie es Win eben ist versucht man andere Marktbereiche zu erobern.
 
microsoft ist der gelebte american way of life: mehr haben, als man verträgt und noch mehr haben wollen, egal was es kostet.
 
Ich glaube nicht das Windows gegen Linux im Serverbereich eine Chance hat...
Linux ist wesentlich zuverlässiger und stabiler...

@bm2000
Was ist BSD ?
 
Naja auf den Admin kommts sicher auch an aber Linux hat gegenüber Windows nur Vorteile, ich konnte jedenfalls bis jetzt keinen Nachteil entdecken.
 
Du willst doch nicht etwa sagen das Windows stabil ist,oder?
Und sicher ist Windows auch auf gar keinen Fall....

Z.B: Linux als GameServer (zB. für Battlefield) läuft wesentlich stabiler uns sicherer als
ein Windows GameServer

Und für Web- & FTPdienste gilt das gleiche...



@Sven
Windows 2003 Server
haben wir auf der Arbeit und die Dinger sind total beschissen...
Linux läuft zwar langsamer aber ist wesentlich stabiler...
 
Original von -Tux-
Naja auf den Admin kommts sicher auch an aber Linux hat gegenüber Windows nur Vorteile, ich konnte jedenfalls bis jetzt keinen Nachteil entdecken.
Zum Vergrößern anklicken....

das soll kein flame war werden, aber sorry

das musste jetzt sein

@ Metallica schonmal nen Windows Server 2003 - Server im Einsatz gehabt? läuft wie gebuttert


@Sven
Windows 2003 Server
haben wir auf der Arbeit und die Dinger sind total beschissen...
Linux läuft zwar langsamer aber ist wesentlich stabiler...
Zum Vergrößern anklicken....

fällt unter den punkt des Admins
 
Also wir haben gute Admins...
Müssen wir auch haben sonst könnte uns unser Kraftwerk um die Ohren fliegen....

Windows ist zwar benutzerfreundlich aber was zuverlässigkeit angeht total beschissen...
Ich hatte lange Zeit Linux und Windows XP parallel auf einem Rechner...
Nach einem Jahr fing Windows an rumzuspacken....

Und vorallem gehst du mit einem nackten Windows ins Internet hast du haufenweise Spyware,Viren und Trojaner auf'm Rechner...(Selbst wenn du als NUR-Benutzer angemeldet bist)

Mit Linux hast du das Problem nicht...

Linux ist zwar langsamer aber es reagiert immer...
Selbst wenn sich die Oberfläche aufgehangen hat, kommt man immer noch ein an seine Daten....Wenn sich bei Windows die Oberfläche aufhängt na dann GUT' NACHT....
 
Bei Linux gibt es auch das Problem mit den Lizenzen..
Die Linux-Community (ich nenne sie jetzt einfach mal so) muss mühevoll die Treiber selbst Programmieren weil Microsoft die Lizens besitzt...

Sonst sehe einiges ein wenig anders aus....
Was die nachträgliche Konfiguration muss ich dir auf eine Art Recht geben, es ist nicht ganz einfach und hat ein paar mankos..
 
@Metallica
das mit Hardware Lizenz bezweifle ich. Z.B. um zertifizierte Treiber für Windows zu bekommen müssen die Treiber Hersteller an M$ Geld bezahlen um das Zertifikat zu bekommen. Wenn dann liegt es er daran das es nicht den hauptsächlichen Absatz einbringt und deswegen werden Treiber nicht programmiert oder aber die Firmen haben nicht das Personal dafür.
 
Original von Sven
kompatibilität zu Hardware oder Software
und ich sag nur wlan :)
Zum Vergrößern anklicken....

linux ist für mehr serverplattformen portiert worden als es windows je sein wird. erforderliche software wird bei 95% aller distros mitgeliefert oder ist leicht (kostenlos) zu bekommen. und wen interessiert wlan in einem rechenzentrum? (zumal ich unter linux nie wirklich schwierigkeiten hatte, ein wifi zu erreichen oder zu hosten).

hier gehts um server, nicht um desktop. linux am desktop ist so eine sache, ich finde, es ist noch zu früh, macht aber riesenfortschritte. ist aber ein anderes thema.

nn
 
Metallica, an deiner Argumentationsweise und der vorgelegten "Fakten" erkenne ich deine absolute Ahnungslosigkeit.
Du hast keine Ahnung von Netzwerk- bzw. Systemadministration, oder gar von Kerneltechnik.

Von daher bitte ich dich, dich mit deinen unqualifizierten Aussagen stark zurückzuhalten.

MfG
 
Ich beschäftige mich ja auch nur etliche Jahre mit Linux...
So ein quatsch habe ich selten gehört...

Mag sein das ich die ganzen "Fachbegriffe" nicht kenne, aber wen interessiert das schon?!
 
Original von Metallica
Ich beschäftige mich ja auch nur etliche Jahre mit Linux...
So ein quatsch habe ich selten gehört...

Mag sein das ich die ganzen "Fachbegriffe" nicht kenne, aber wen interessiert das schon?!
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist es umso erschreckender, dass man solche Aussagen von sich gibt.

Zudem lässt mich eine solche Frage "Was ist BSD?" stark an der Fachkompetenz diesbezüglich zweifeln.

MfG
 
Du Witzkeks.....
Ich habe gesagt ich habe mich mit Linux beschäftigt und damit meinte ich Aufbau,Kernel,Sicherheit usw...

Als ich anfing mich mit Linux zu beschäftigen hatte ich nur eine Einzige Linux Distribution und keinen Zugang zum Internet..

Was daran so schlimm BSD nicht zu kennen?
Du willst mir doch nicht etwa erzählen das du alle Betriebssystem und die Entwickler kennst, das wage ich stark zu bezweifeln...

Die LinuxServer-Plattform ist nun mal besser als die von Windows...
Wo ist also dein Problem?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben