Wie Science Buster Werner Gruber im ZDF einen Nacktscanner austrickst!

Ist ein sehr interessantes Video - allerdings mache ich mir längst keine Gedanken über den deutschen Nacktscanner mehr, weil ich zumindest keine Inlandsflüge gemacht habe - und was bringt der Persönlichkeitsschutz in DE, wenn ich in den USA dann doch anders zu sehen bin als hier.. Ich finde diese ganze Sache ist eher von globaler Bedeutung als von nationaler...
 
Noch viel interesaanter als die ewige Quakerei ums "Nacktscannen" (und die die am lautesten Pläken sind meist die mitm eigenen "Videoraum") finde ich doch, dass das Ding erwartungsgemäß nicht funktioniert. Und lustig anzuschauen war, wie einmal der Tommy ins Rudern kam, als unser offensichtlich schweizer Kollege die Mittelchen auspackte und die folgenden Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche der anderen. Mich würde nur allzusehr interessieren, wessen Familien dort wo in der Entwicklung/Herstellung involviert sind.
 
jemo. hat gesagt.:
Naja der österreichische Kollege war mir auch am sympathischsten^^
Zum Vergrößern anklicken....

Wohl wahr.

Wobei der Herr von der Polizei auch 'ne sehr vernünftige Einstellung hatte:
Technik, die klaren Sicherheitsgewinn bringt, ohne dabei andere Rechte einzuschränken ist okay - aber viel wichtiger ist es, in die Personen zu investieren, die dort stundenlang die Kontrollen machen müssen - denn nur ein motivierter und gut ausgebildeter Kontrolleur verrichtet gute Arbeit und diese Arbeit kann durch kein Gerät ersetzt werden.
 
Interessant. Ich sollte vlt. öfters ZDF schauen, da Niveau dieser Sendung hat mir sehr gefallen.

Nun aber zu meiner Sicht:

Ich finde Gruber nicht umbedingt nachvollziehbar. Sicherlich ist das tatsächlich eine Art wettrüsten und jede Technologie die wir erfinden wird Schlupflöcher haben, und selbst wenn dem nicht so wäre, dann würden Terroristen andere Wege finden. Wenn Flugzeuge sicher werden, dann jagen sie halt Linienbusse oder Shopping Hallen in die Luft. Und wenn denen das nicht reicht, dann vergiften die systematisch Trinkwasservorräte oder sonstwas ...

Also, soweit finde ich das richtig.

Aber nun zu sagen => Bodyscanner, nein.
Das finde ich nicht gut, denn wie treffend gesagt wurde: Jede Technologie die einen merkbaren Sicherheitsvorteil bietet und nicht Rechte beschneidet oder aus Gesundheitsgründen nicht anwendbar ist, ist eine gute Technik.
Das sehe ich auch so.

Natürlich jubeln viele Datenschützer wieder ihre 10 Gebote rauf und runter.
Nacktscanner ! Wo bleibt die Intimität ! bla bla bla

Man muss einfach mal gut sein lassen. Datenschutz ist nach den gleichen Regeln solange gut wie Datensammeln es ist. Ich spreche jetzt mal von "Datenschutzwut", die gibt es nämlich auch. Und wenn diese eine größere Gefahr darstellt als das kurzfristige analysieren von persöhnlichen Daten, dann ist sie falsch.

Die Entwickler dieser Geräte sind ja auch bemüht intime Informationen so geheim wie möglich zu halten. Ich nehme auch an das bei diesen Geräten keinerlei Speicherung erfolgt. Man geht rein, wird gescannt, Algorithmen überprüfen das Bild, natürlich schaut auch noch ein Mitarbeiter ein paar Sekunden drüber, wenn nichts gefunden wird, zack, nächster Passagier, alte Informationen weg weil auch nutzlos.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber meines Wissenstandes soll das so laufen. Und wenn nun ein Mitarbeiter für ein paar Sekunden ein Wärmebild meines Körpers sehen kann, dann interessiert mich das nicht, denn das dient schließlich mir und darauf kommts an.

Um wieder auf den Anfangspunkt zurückzukommen:
Ja, sicher, Terroristen werden Wege finden das zu umgehen was die Technik ggf. ab absurdum führt, nichts desto trotz, sie schützt uns mehr als das bestehende. Und wenn im Moment eine Gruppe Terroristen in der Lage ist mit Keramikmessern bewaffnet an Bord zu kommen und ein Flugzeug zu übernehmen ... und durch den Einsatz dieser Technik dies nicht mehr möglich ist, dann ist das gut. Eine Argumentation das Terroristen dann halt mit sonstwelchen chemischen Besonderheiten diese wiederum umgehen können, halte ich vom Ansatz her falsch. Wie in der Sendung gesagt wurde: Wir lassen die Haustür ja auch nicht auf, weil der Einbrecher auch das Fenster einschlagen könnte.
 
Orniflyer hat gesagt.:
Wie in der Sendung gesagt wurde: Wir lassen die Haustür ja auch nicht auf, weil der Einbrecher auch das Fenster einschlagen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Aussage kommt einem so leicht über die Lippen, fälschlicherweise. Ich für meinen Teil würde meine Haustür offen lassen, unter bestimmten Vorraussetzungen. Paradebeispiele sind Kollegen von mir, die irgendwo in den hintersten Tälern wohnen, wo jeder jeden kennt. Dort ist das absolut kein Problem, wird auch gerne praktiziert.
Und wenn ich wüsste, dass alle (bis auf die unausweichlichen Ausnahmen) glücklich mit dem sind, was sie haben, dann würde ich mir auch in einer Großstadt den komplexen Vorgang der Betätigung eines Schlosses ersparen.

mfg benediktibk
 
/edit:
Hier nochmal was themenbezogenes:
bagcheck2605167.png


benediktibk hat gesagt.:
Diese Aussage kommt einem so leicht über die Lippen, fälschlicherweise. Ich für meinen Teil würde meine Haustür offen lassen, unter bestimmten Vorraussetzungen. Paradebeispiele sind Kollegen von mir, die irgendwo in den hintersten Tälern wohnen, wo jeder jeden kennt. Dort ist das absolut kein Problem, wird auch gerne praktiziert.
Und wenn ich wüsste, dass alle (bis auf die unausweichlichen Ausnahmen) glücklich mit dem sind, was sie haben, dann würde ich mir auch in einer Großstadt den komplexen Vorgang der Betätigung eines Schlosses ersparen.

mfg benediktibk
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ein Dorf ist aber auch was ganz anderes als ein Linienflugzeug.
In unserer Welt gibt es nunmal Gier, Angst, Hass, Rache ... in einem Dorf ist das anders, da nehmen diese Dinge aufgrund weniger Individuen deutlich undramatischere Formen an.

In dieser Welt lebt aber nicht jeder von uns ... in so einer Welt gäbe es aber auch keine Gefahr während eines Fluges durch einen Terroranschlag zu sterben.

Es gibt 2 Möglichkeiten mit einem Problem klarzukommen:

1. Ursachenbekämpfung
2. Symptombekämpfung

Wir könnten natürlich die Welt mit Friede,Freude,Eierkuchen Kulturprogrammen vollpumpen und die NahOst Problematik lösen ... ganz im Sinne der ersteren Methode. Da dies nur weitbekannt nicht funktioniert, auch wenn einige Personen naiv genug sind das zu glauben und sich sogar gruppieren, greifen wir im Allgemeinen zu Methode zwei.
 
Man kann Ursachenbekämpfung natürlich mit Begriffen wie "Friede, Freude, Eierkuchen" schnell ins Lächerliche ziehen, aber ich finde es ist auf längere Sicht der bessere Weg. Die Symptome zu behandeln mag zwar auf die Schnelle eine bequeme Methode sein, löst aber wie gesagt die Probleme nicht. Und ja, ich bin so naiv zu glauben, dass man weltweiten Frieden erreichen kann. Das mag dir vielleicht wie sturer, hirnloser Optimismus vorkommen, aber ich habe in meinem bisherigen Leben eins gelernt: Desto öfter man auf die Schnauze fällt, desto öfter muss man wieder aufstehen und was neues ausprobieren. Einfach nur zum Hindernis sagen: "Dich gibts nicht" und die Augen zuzumachen ändert nichts.
Ich interpretiere Kommunismus, Kapitalismus, Faschismus usw. als fehlgeschlagene Versuche, aber bin der Überzeugung dass die ideale Lösung noch kommen wird.

btw, cooler Comic xD

mfg benediktibk
 
Schon mal dran gedacht das auch die größe/stärke Anschläge mit der steigenden Sicherheit
steigen könnten? Wenn ich weiß das ich enorm viel Aufwand habe einen
Sicherheitsmechanismus zu umgehen plane ich doch nichts kleines da wird halt mit dem
nächsten Flugzeug irgend ein extrem starkes Gift oder sonst was mitgenommen.

Wenn wir Sicherheit wollen und Frieden muss der Mensch sich verändern aber dazu sind wir
noch lange nicht in der breiten Masse bereit, es gibt vllt. den einen oder anderen der es kann
aber nicht die entscheiden Masse.

Außerdem wenn sie schon nicht ins Flugzeug kommen können sie ja auch einfach den Flughafen in die Luft sprengen. Ergo am Eingang wird kontrolliert sprengen sie davor werden die Taxis Autos davor noch überprüft bis man letztendlich schon beim verlassen der eigenen vier Wände überprüft wird und die eigenen vier Wände voll sind mit Überwachungsanlage. Schöne Neue sichere Welt...
 
Es wird immer möglich sein große Schäden zu erzeugen und Massenmorde zu begehen. Unabhängig von Sicherheitsüberprüfungen, technischem Wissen oder jeglichen anderen Faktoren.

Wenn die Terroristen nicht offenbar tatsächlich ziemlich einfallslos sind und irgendwie alles mit Sprengstoff lösen, dann würd ich sagen haben wir bischer Glück gehabt.

Die könnten weiß-Gott-was machen:

-systematisch verwendetes Giftgas in großen Hallen (Flughafen/Shoppingzentren/...)
-vergiftung von Trinkwasservorräten
-systematischer Angriff auf Umspannungswerke o.ä. zum regionalen Stromausfall
-Sprengung von stark frequentierten Brücken
(und das fällt einem in 15sekunden alles ein ...)

Alles in allem gehts aber nicht darum ... es wird immer möglich sein Zivilbevölkerung in Massen zu ermorden. Soll das heißen das wir uns nichtmal gegen einen Teil der Anschlagsmöglichkeiten schützen sollten ?


Und ja ... natürlich wäre eine friedliche Welt die beste Lösung.
Aber ich behaupte mal das das zumindest für die kommenden Jahrhunderte völlig außer Frage steht.

Philosophieren und Hoffen hält keinen Terroristen davon ab aus irgendwelchen Überzeugungen das Flugzeug mit deiner Familie in die Luft zu jagen.

Ich bin ein eher pazifistischer Mensch, ich finde Kriege genauso sinnlos wie bescheuert, aber Terrorismus ist kein Krieg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde diese strikte Differenzierung zwischen Zivilbevölkerung, Militär/Polizei und Terroristen absolut sinnfrei. Alle sind Homo sapiens sapiens, leben auf dem 3. Planeten dieses Sternsystems und verfügen über die damit verbundenen begrenzten Vorräte an Wissen, Ressourcen und Kultur. Die Bevölkerung an sich macht doch das, woraus sich das Zusammenleben ergibt. Wir unterscheiden ja auch nicht zwischen den einzelnen Völkern und ihren bisherigen Leistungen bzw. ihren derzeitigen Einflüssen/Eingaben bzgl. der Entwicklung der Menschheit. Wenn wir das machen würden würden wir sofort im Faschismus enden...also in noch mehr als wir uns ohnehin schon befinden - weltweit! Sprüche wie "Wenn wir jedoch die anderen nicht ausnutzen würden/jahrhundertelang ausgenutzt hätten wäre es gar nicht so" will ich damit entgegenwirken, als dass Entwicklungen niemals so stattfinden würden wenn Menschen sich nicht im elementaren Wettstreit miteinander befinden würden. Hätte jeder den anderen seit jeher außen vorgelassen hätten wir wahrscheinlich noch nicht einmal eine Steinaxt. Den Bogen zurück zum eigentlichen Thema möchte ich damit schlagen. Ob der Eingriff in die Intimssphäre durch "Nacktscanner" schlimer und befremdlicher ist, als es durch permanente Videoüberwachung und Bewegungsprofilablage passiert, möchte ich bezweifeln. Sinn der Aktionen ist doch ohnehin nur, einen Ersatz des allsehenden Gottes zur Volkskontrolle zu schaffen, da die zunehmend abgestumpfte Bevölkerung - Ich sage ganz bewusst nicht aufgeklärte! - somit wieder unter dem unterschwelligen Bann des Immer-Kontrolliert-Seins lenkbarer gemacht werden kann.
 
sTEk hat gesagt.:
Sinn der Aktionen ist doch ohnehin nur, einen Ersatz des allsehenden Gottes zur Volkskontrolle zu schaffen, da die zunehmend abgestumpfte Bevölkerung - Ich sage ganz bewusst nicht aufgeklärte! - somit wieder unter dem unterschwelligen Bann des Immer-Kontrolliert-Seins lenkbarer gemacht werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Teil verstehe ich jetzt nicht ganz, mir leuchtet nicht ein, warum Nacktscanner das Volk lenkbarer machen. Es ist zwar mehr Kontrolle, befähigt aber nicht wirklich dazu die Massen besser steuern zu können?

@Orniflyer: Viel besser: ca. 3 GW Einspeisung gleichzeitig vom Netz nehmen (entsprich in etwa 2 großen AKW) und die Frequenz des europäischen Netzes sinkt so weit ab, dass automatisch andere Generatoren, aus Selbstschutz, ebenfalls vom Netz getrennt werden. Damit sinkt die Frequenz noch weiter, usw. Und bis die europäische Energieversorgung wieder vollständig gewährleistet ist dauert es ein paar Tage bis hinzu Wochen. Dann würden die Nacktscanner übrigens auch nicht mehr funktionieren, genauso wie öffentliche Verkehrsmittel, Tankstellen, Flughäfen, Handys, Telefonmasten, Kühlhäuser, ... ziemlich finster halt

mfg benediktibk
 
benediktibk hat gesagt.:
Den Teil verstehe ich jetzt nicht ganz, mir leuchtet nicht ein, warum Nacktscanner das Volk lenkbarer machen. Es ist zwar mehr Kontrolle, befähigt aber nicht wirklich dazu die Massen besser steuern zu können?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich spreche nicht vom Nackscanner allein, sondern von allen inzwischen und noch zukünftig eingerichteten Überwachungseinrichtungen, die der "Sicherheit" der Bevölkerung dienen.

benediktibk hat gesagt.:
@Orniflyer: Viel besser: ca. 3 GW Einspeisung gleichzeitig vom Netz nehmen (entsprich in etwa 2 großen AKW) und die Frequenz des europäischen Netzes sinkt so weit ab, dass automatisch andere Generatoren, aus Selbstschutz, ebenfalls vom Netz getrennt werden. Damit sinkt die Frequenz noch weiter, usw. Und bis die europäische Energieversorgung wieder vollständig gewährleistet ist dauert es ein paar Tage bis hinzu Wochen. Dann würden die Nacktscanner übrigens auch nicht mehr funktionieren, genauso wie öffentliche Verkehrsmittel, Tankstellen, Flughäfen, Handys, Telefonmasten, Kühlhäuser, ... ziemlich finster halt

mfg benediktibk
Zum Vergrößern anklicken....
Die Abschaltung von zwei AKWs sollte nur eine minimale und kurzzeitige Schwankung der Netzfrequenz erzeugen, die zudem in einem Bereich von wenigen Zehntel-Hz liegt. Erst einmal laufen z.B. Kohlekraftwerke nicht wirklich an ihrer Maximalleistung und können in Summe diesen Ausfall sehr zügig kompensieren. Zweitens sind für den kurzzeitigen Leistungsbedarf Gas- und Wasserturbinen vorgesehen, die spontan und damit extrem schnell die notwendige elektrische Energie liefern. Ein Ausfall von Flughäfen, Kühlhäusern, Krankenhäusern etc. ist außerdem nicht zu befürchten, da solche Einrichtungen ohnehin mit Notstromaggregaten ausreichender Kapazität ausgestattet sind. Durch die doch recht intelligent gestaltete Netzstruktur wird es wenn überhaupt auch nur regional zu Stromausfällen kommen, da entsprechende Gebiete dann einfach vom Netz genommen werden können.

Nachtrag:
Die Netzfrequenzschwankung ergibt sich bei Ausfall von bspw. zwei großen AKWs - und bitte berichtigt mich falls ich in meiner Erinnerung etwas verbuchtel und es nicht stimmen sollte - aus der kurzfristigen Belastung der übrigen Generatoren und der damit einhergehenden Drehzahlminderung...die jedoch dank moderner Steuerungstechnik im Sekundenbruchteil ausgeglichen werden kann. Um eine "Überforderung" und somit eine Notabschaltung zu verhindern, werden zusätzlich von außen die verursachenden Gebiete, wie schon beschrieben, temporär abgeschaltet bzw. Strommengen aus anderen Gebieten eingeleitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
AFAIK stehen ständig irgendwo Wind- und Wasserkraft-Anlagen still, weil sich diese, im Gegensatz zu z.B. Kohlekraftwerken, wesentlich leichter drosseln/abschalten lassen...

Sollten also 2-3 Kraftwerke ausfallen, werden einfach die stillstehenden Ressourcen genutzt.

Deutschland ist im Vergleich zu anderen Ländern ziemlich überdimensioniert, was die Strom-Versorgung angeht und von der Struktur her sehr gut mit Redundanz-Strecken versehen - da glaube ich kaum, dass da so schnell so ein Super-GAU zustande kommen könnte.
So ein Spektakel wie es vor paar Jahren in den USA mal der Fall war, ist hier definitiv nicht denkbar.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben