"Göttliche" Begründungen für oder gegen Homosexualität & Religion an sich

{ich habe noch nit alles gelesen, muss aber an dieser Stelle mich schonmal aufregen: }
Kein so besonders guter Einstieg, oder ?

das Zitat "Gott ist tot!" ist FALSCH!

es heisst "Gott ist tot, und wir haben ihn umgebracht!"
UND DIESER SATZ IST BITTE NOCH ZU INTERPRETIEREN!

das einzige was er damit sagen wollte ist , das die (damalige) Religion sich zu weit von ihren urspruenglichen ideen entfernt hat.
Mea Culpa
Hättest du den Thread weiterverfolgt, wärst du auf eine ganz ähnliche Diskussion zwischen Gulliver und mir gestoßen. Ich sehe durchaus ein, dass das vollständige Zitat an dieser Stelle sicher zweckdienlicher gewesen wäre. Eigene Postings - auf die sich im Verlauf des Threads noch bezogen wird - zu ändern finde ich aber nicht so toll -> macht es imo dem unbeiteiligten Leser schwerer der Diskussion vernünftig zu folgen.
Interpretiert habe ich den Satz.


es besteht meistens ein Unterschied zwischen den Grundsaetzen (Worten, schriften) einer Religion (welcher auch immer) und der interpretation dieser!
Ack.
Wohl dem, der dies erkennt.

Gruß

CubiC
 
Der Teufel, der sich der Schlange als körperliche Form bedient hat, hat Eva bewußt eine falsche Aussage als Frage gestellt, um diese dazu zu bringen, das Gebot GOTTes als erheblich einschränkendes Verbot zu sehen, und hat dann mit der zweiten Aussage, daß der Genuß der Frucht sie in den Stand Gottes versetzen würde (eine klare Lüge) eine Begehrlichkeit in ihr geweckt, die sie vorher nicht hatte.

Dir ist aber schon auch klar, dass im Genesis (3. Kapitel) nirgends vom Teufel die Rede ist und dass es sich dabei nur um eine christliche Interpretation handelt oder? Sehr interessant diesbzgl. ist ja schließlich, dass das Wesen der Schlange in unzähligen Völkern (rund um den Globus!) verehrt wird. Ganz abgesehen davon, gibt es natürlich doch eine wissenschaftliche Erklärung für den evolutionsbediengten Verlauf vom Reptil mit füßen zum Reptil ohne Füßen. =)

Ach ja, und in Genesis 3,4 steht übrigens nicht, dass Eva in den Stand Gottes versetzt werden würde, sondern nur, dass sie wie Gott, zwischen Gut und Böse unterscheiden könnte, wenn sie von der Frucht essen würde. Das ist IMO (und IMO auch logischerweise) eine großer Unterschied. Schließlich kann man die gleichen Fähigkeiten wie eine andere Person (oder GOTT *gg*) haben, was aber nicht bedeutet dass meiner im eigenen Wesen dieser (seiner) gleich ist. Ganz abgesehen davon, dass natürlich nichts über die Qualität der Fähigkeit bekanntgegeben wurde.
 
Schreibt doch nicht alle so viel, da brauch ich ja tage das zu lesen ^^

Diese Diskussion find ich echt mal nicht schlecht nur kommt sie leider NIE zu einem Ende.....................

Meiner Meinung nach sollten alle Christen die an die Kirche glauben und das verschweigen was die Kirche MEnschen schon seit jahrhunderten antut zur hölle fahren.....

Glauben ist meiner Meinung nach eine sache die jeder für sich entscheiden sollte, damit mein ich. Das einzigste was einem die Kirche bringen könnte wäre neue Motivation. Wenn man an etwas glaubt dann schaffft man das auch. Da kann ich auch an meine Snowboardboots glauben, mit denen hab ich wenigstens ne enge Verbindung (auch wenn sie ein bisschen riechen :D)

Glauben kann ich an alles, nur die Kirche ist die falsche Institution, jeder solllte an sich glauben...... bringt ein weiter.

naja greetz Thuni
 
Original von Thuni
...
Glauben kann ich an alles, nur die Kirche ist die falsche Institution, jeder solllte an sich glauben...... bringt ein weiter.
...

Wer wahres Christentum mit Glauben an die Institution Kirche verbindet ist genauso auf dem Holzweg, wie einer der nur an sich glaubt. Beide gehen in die Irre. Wahres Christentum ist KEINE institutionalisierte Sache, sondern ein Glaube an eine Person, und zwar die des dreieinigen Gottes, des Schöpfers, der die Himmel und die Erde mit allem, was in ihnen ist, geschaffen hat.

Original von cmn1x
...
Dir ist aber schon auch klar, dass im Genesis (3. Kapitel) nirgends vom Teufel die Rede ist und dass es sich dabei nur um eine christliche Interpretation handelt oder? Sehr interessant diesbzgl. ist ja schließlich, dass das Wesen der Schlange in unzähligen Völkern (rund um den Globus!) verehrt wird. Ganz abgesehen davon, gibt es natürlich doch eine wissenschaftliche Erklärung für den evolutionsbediengten Verlauf vom Reptil mit füßen zum Reptil ohne Füßen.
...
Deine Aussage ist durchaus nicht ganz richtig. In 1. Mose 3,1 wird zwar der Teufel wörtlich nicht erwähnt, aber die Aussagen in 1. Mose 3,14 belegen zum einen die Tatsache, daß die Schlange hinfort keine Füße zur Fortbewegung mehr haben sollte, und auch der folgende Vers (1. Mose 3,15) ist ein Beleg dafür, daß sich Satan der Schlange bedient hat, denn er ist ein Hinweis auf daß, was sich etwa 4000 Jahre später in Jerusalem zugetragen hat, was man aus den Aussagen des Neuen Testamentes, dem zweiten Teil der Bibel aus allen den Stellen entnehmen kann, wo die Stellen aus 1. Mose 3 zitiert werden. Das die Schlange ein Bild Satans und des Teufels ist, geht ganz klar aus der Offenbarung 20,2 (dem letzten Buch der Bibel) hervor, wo es heißt:
Und er griff den Drachen, die alte Schlange, welche der Teufel und der Satan ist; und er band ihn tausend Jahre...
Daß viele Völker die Schlange verehren, steht damit durchaus nicht im Widerspruch, denn der Teufel will nicht, daß die Menschen zu Gott finden und sich bekehren, und dieserhalb gibt er ihnen Ersatzgötter. Und was paßt dafür besser als eine Schlange, die nur mit List an ihre Beute kommt, genauso wie der Teufel, der dem Menschen Dinge verspricht, die er ihm nicht geben kann, weil er sie nicht besitzt, noch über sie verfügen kann. Das Vorgehen des Teufels ist heute noch genauso wie damals bei Eva, und die Menschen verhalten sich heute IMMER noch genauso wie Adam und Eva, sie haben NICHTS, aber auch GAR NICHTS aus dem Geschehen von vor etwa 6000 Jahren gelernt. Auch der so aufgeklärte moderne Mensch von heute ist in diesem Punkt genauso verführt wie damals Adam und Eva.

Ich glaube, daß diese wissenschaftliche Erklärung für den evolutionsbedingten Verlust der Füße bei Schlangen genauso auf tönernen Füßen steht, wie die ganzen zeitlichen Datierungen der Knochen und Schädelfunde, die die evolutionäre Entwicklung des Menschen belegen sollen. Der erfinder der Evolutionstheorie, Charles Darwin, hat auf seinem Sterbebett selbst zugegeben, daß das, was er mit der Evolutuionstheorie aufgestellt hat, der größte Irrtum seines Lebens war, und er, wenn er könnte es wieder rückgängig machen würde. Und heute, wo die Wissenschaft noch viel mehr Wunder in der Welt der Lebewesen entdeckt hat, als zu Darwins Zeiten, die auf eine vollkommene Planung die hinter allem steht deuten, entdeckt hat, wird immer offener aus der Entwicklung vom absoluten Chaos zu der wohlgerichteten Ordnung geredet. Jedes noch so kleine Kind weiß, daß die in Unordnung geratenen Spielsachen nur durch einen Eingriff eines von außen wirkenden Ordners in den Zustand der Ornung zurückgebracht werden können, und sich ohne diesen Eingriff das Chaos nur noch mehr vergrößert, aber die Professoren der Naturwissenschaften, die an die Evolutionstheorie glauben, behaupten noch immer, daß der Faktor Zeit, dem es ihrer Meinung nach nur lange genug vergönnt sein muß zu wirken, automatisch eine Ordnung bewikrt. Auch für diese hochgebildeteten Wissenschaftler gilt leider der Satz: Erare humanum est!
 
Du willst die Unlogik dieser Dokumente nicht begreifen, oder?
Das sind Metaphern!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass eine Schlange sich nur von Früchten ernähren kann? Meine Güte! Genesis ist eine Allegorie auf die Entwicklung des Menschen!

Genauso wirst du doch nicht ernsthaft annehmen, dass die Leute in Babel wirklich jeder eine eigene Sprache gesprochen hat, oder?

Oder dass das Volk Israel sich in der Wüste von Manna ernährt hat?

Die Bibel ist voll von solchen Sachen. Das liegt daran, dass die Menschen, als sie geschrieben wurde, anders gesprochen haben. Kein Grund, das wörtlich zu nehmen.

Ich glaube, daß diese wissenschaftliche Erklärung für den evolutionsbedingten Verlust der Füße bei Schlangen genauso auf tönernen Füßen steht, wie die ganzen zeitlichen Datierungen der Knochen und Schädelfunde, die die evolutionäre Entwicklung des Menschen belegen sollen.
Du willst mir jetzt nicht wirklich erzählen, dass du daran zweifelst oder? Wie siehts denn bei dir mit Mathe aus? Glaubst du an den Satz des Phytagoras (huch, ein Heide!)? Oder Galileo? Kreist die Sonne um die Erde? Hmm?Es gibt wissenschaftliche Tatsachen!Nur weil die zu biblischen Zeiten undenkbar schienen, sind sie trotzdem wahr!Wir haben Menschen auf den Mond geschickt, stell dir vor! Vlt. finden wir bald raus, dass es Leben auf dem Mars oder Titan gab/sogar noch gibt. Was ist dann? Ziehst du das dann auch in Zweifel?Mann, Mann, Mann!
 
Also ich halte die Bibel nur für ein stink normales, aber gut ausgearbeitetes, Psychologiemärchenbuch. In allen geschichten die darin geschrieben sind, gibt immer wieder einfache Menschliche Wesenszüge, die mehr oder weniger angeprangert werden. Vollgestopft mit Metaphern, so dass man den eigentlichen inhalt der Geschichten immer für sich selbst herrausfinden muss.

Ein Psychologisches Meisterwerk eben, aber auich nicht mehr.

Zwei kleine fragen an fwp, und leute die genauso denken..

Als es nur Adam und Eva gab, wer war dabei um das alels Aufzuschreiebn, oder konnten adam und eva etwa schreiben, oder haben Sie die Geschichten an ihre Kinder weitergegeben und die an die Kindeskinder, ohne die details zu verdrehen ?

Und warum hat die Kirche dann was gegen Inzestm, wenn so die bevöljkerung nur deshalb besteh?
 
Original von blueflash
Du willst die Unlogik dieser Dokumente nicht begreifen, oder?
Das sind Metaphern!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass eine Schlange sich nur von Früchten ernähren kann? Meine Güte! Genesis ist eine Allegorie auf die Entwicklung des Menschen!

Genauso wirst du doch nicht ernsthaft annehmen, dass die Leute in Babel wirklich jeder eine eigene Sprache gesprochen hat, oder?

Oder dass das Volk Israel sich in der Wüste von Manna ernährt hat?

Die Bibel ist voll von solchen Sachen. Das liegt daran, dass die Menschen, als sie geschrieben wurde, anders gesprochen haben. Kein Grund, das wörtlich zu nehmen.

Ich glaube, daß diese wissenschaftliche Erklärung für den evolutionsbedingten Verlust der Füße bei Schlangen genauso auf tönernen Füßen steht, wie die ganzen zeitlichen Datierungen der Knochen und Schädelfunde, die die evolutionäre Entwicklung des Menschen belegen sollen.
Du willst mir jetzt nicht wirklich erzählen, dass du daran zweifelst oder? Wie siehts denn bei dir mit Mathe aus? Glaubst du an den Satz des Phytagoras (huch, ein Heide!)? Oder Galileo? Kreist die Sonne um die Erde? Hmm?Es gibt wissenschaftliche Tatsachen!Nur weil die zu biblischen Zeiten undenkbar schienen, sind sie trotzdem wahr!Wir haben Menschen auf den Mond geschickt, stell dir vor! Vlt. finden wir bald raus, dass es Leben auf dem Mars oder Titan gab/sogar noch gibt. Was ist dann? Ziehst du das dann auch in Zweifel?Mann, Mann, Mann!

Die Bibel lügt nicht, weil GOTT Nicht lügen kann, im Gegensatz zum Menschen. Die Menschen in Babel haben zunächst eine Sprache gesprochen, bis zu dem Zeitpunkt, an dem GOTT die Sprachen der Menschen verwirrt hat, und zwar, um dem Menschen zu zeigen, daß das Handeln desl Menschen im Widerspruch zu GOTTes Anweisungen Sünde ist, und um dem Menschen einen Denkanstoß zu geben, sich auf seine Bestimmung zu besinnen, aber genau wie bei großen Unglücken und sogenannten Naturkatastrophen heute, sind die Menschen kurze Zeit betroffen, um dann möglichst schnell wieder zum Alltagsgeschäft überzugehen, damit man ja nicht über sein Leben, und das, was nach dem Tod kommt, nachdenken muß.

Zum anderen stehen und standen der Satz des Phytagoras, oder die Entdeckung Galileos nicht im Widerspruch zur Bibel. Daß sie im Widespruch zur Lehrmeinung der Institution Kirche standen stört die Aussage der Bibel in keiner Weise.
Original von flame
Als es nur Adam und Eva gab, wer war dabei um das alels Aufzuschreiebn, oder konnten adam und eva etwa schreiben, oder haben Sie die Geschichten an ihre Kinder weitergegeben und die an die Kindeskinder, ohne die details zu verdrehen ?
Wenn man die Bibel genauer lesen würde, so würde einem auffallen, daß Noah und seine Familie durchaus noch Informationen von Adam und Eva aus dem Mund von Personen bekommen haben, die Adam und Eva gekannt haben. Die Menschen wurden damals deutlich älter als heute, und Noah wurde nur etwa 120 Jaher nach dem Tode Adams geboren bzw. etwa 15 Jahre nach dem Tode Seth's, dem Sohn Adams. Enos, der Enkel Adams hat sogar noch etwa 100 Jahre zeitgleich mit Noah gelebt. Zum anderen ist es Gott ein kleines gewesen, die Geschichte der Menschheit durch geeignete Menschen niederschreiben zu lassen.

Anhand von Keilschrifttafeln aus der Zeit Abrahams sind sogar noch geschichtliche Dinge erhalten, die von Geschehnissen berichten, von denen die Bibel auch berichtet.
 
Original von fwp
Die Bibel lügt nicht, weil GOTT Nicht lügen kann, im Gegensatz zum Menschen.
Wie gut das die Bibel von Menschenhand geschrieben wurde! Und bevor du antwortest: "Der Freie Wille des Menschen ist auch von Gott nicht beeinflussbar!" (staht AFAIR auch da drin).

Original von fwp
Anhand von Keilschrifttafeln aus der Zeit Abrahams sind sogar noch geschichtliche Dinge erhalten, die von Geschehnissen berichten, von denen die Bibel auch berichtet

Das wäre dann Wahrsagung gewesen, oder ?


Und dann würd ich gern noch wissen, warum alles so Litherarisch korrekt ist? zb. Die symbolische bedeutung von Zahlen, usw.
siehe: http://bitflow.dyndns.org/german/Others/Zahlen_Ihre_Symbolische_Bedeutung_In_Der_Bibel.pdf

Und wie kommen die wiedersprüche zustande, wenn alles von GOTT selbst kommt.

Und noch eine persönliche Frage: Du hast für den wahrheitgehalt der Bibelo nicht mehr beweise, als für die Evolutionstheorie, woher weißt du also dass diese Wahr ist, und nicht die Evolutionstheorie. Und warum sind Die leute, die die Schlange anbeten auf dem holzweg und nicht du ?
 
Thx Flame aber ich glaube dieser FWP hat zuviel Weihwasser gesoffen......

Gott kann nicht lügen!!! ist mir schon klar bei jemandem bzw. das es NICHT gibt!!!!!

Wer an Gott glaub ist meiner Meínung nach zu faul oder zu doof mal darüber nachzudenken wie alles entstanden ist, und Gott war sicherlich kein Teil davon..

Meine Meinung

greetz Thuni
 
Gott kann nicht lügen???

Ihr meint also er wird aus spaß "der Allmächtige" genannt? Axo... :D




Das ganze Gott gefasel ist doch nur wieder eine der Lügen Lokis!
 
Original von LittleSpike
Das ganze Gott gefasel ist doch nur wieder eine der Lügen Lokis!
Genau, und wenn Balder dereinst erblindet und Fenris und die Midgardschlange toben, bricht der Ragnarök an und wir fahren nach Walhalla...

Die Originaldichtung in altisländisch ist fucking interessant, aber Polytheismus etc ist genauso ein Schmarn wie fwps christlicher Gott und sein Geblubber von Schlangen und Selbsterniedrigung vor einem eingebildeten Wesen.
 
Ruhig Blut! Bis jetzt war der Thread recht interessant und lustig zu lesen. Wenn ihr jetzt auch noch anfangt, euch gegenseitig die Augen auszukratzen, wird?s nur noch besser. :D

Mal im Ernst: Die bisherige Qualität des Threads macht vor allem die Auseinandersetzung auf sachlicher Ebene aus (von einigen Ausrutschern mal abgesehen). Das Problem ist, dass das Thema dem für seine Überzeugung kämpfenden Atheisten offensichtlich genauso nahe geht, wie dem gottesgläubigen Menschen (egal welcher Gott damit gemeint ist). Und wenn das nicht beide Seiten akzeptieren und in ihren Argumentationen berücksichtigen, wird die Qualität des Thread ganz schnell einbrechen. Wäre schade drum. Ich für meinen Teil habe mich nämlich noch nicht satt gelesen ... :)

Bye, nz
 
Original von flame
Wie gut das die Bibel von Menschenhand geschrieben wurde! Und bevor du antwortest: "Der Freie Wille des Menschen ist auch von Gott nicht beeinflussbar!" (staht AFAIR auch da drin).
...
Und wie kommen die wiedersprüche zustande, wenn alles von GOTT selbst kommt.

Und noch eine persönliche Frage: Du hast für den wahrheitgehalt der Bibelo nicht mehr beweise, als für die Evolutionstheorie, woher weißt du also dass diese Wahr ist, und nicht die Evolutionstheorie. Und warum sind Die leute, die die Schlange anbeten auf dem holzweg und nicht du ?
Die Beweise und die Mittel, die zum Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie aufgewendet werden, und auch die Art der Beweise, die von einigen derer angeführt werden, die hier im Thread gegen die Bibel und für die Evolutionstheorie reden, sprechen eine deutliche Sprache. Selten habe ich so polemische Äußerungen von Befürwortern der Evolutionstheorie gelesen wie hier. Aber es beruhigt mich zu sehen, daß alle Gegner der Bibel und Befürworter der Evolutionstheorie immer den gleichen Fehler machen, sobald sie merken, daß ihre fadenscheinigen Gründe nicht mehr wirken, werden sie polemischt, laut und teilweise sogar brutal.
Wenn die Evolutionstheorie so wahr wäre, wie von den Befürwortern der selben immer behauptet wird, dann frage ich mich,
  • warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form
  • warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.
  • wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben. Man nehme z. B. nur einmal die Eintagsfliegen. Bis diese durch probieren herausgefunden hätten, welche Lebensbedingungen für ihren Arterhalt notwendig sind, würde es sie heute nicht mehr geben, aber es gibt sie heute noch, genauso, wie zu Beginn der Schöpfung.

Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.
Einen Geschäftsbrief, den die Sekretärin des Geschäftsführers der Firma auf Anweisung Ihrers Chefs geschrieben hat, wird niemand als Brief der Sekretärin bezeichnen, auch wenn der Chef nur seine Unterschrift darunter gesetzt hat, aber bei der Bibel tut man es skrupelos.

Die Widersprüche, die Du und auch andere Authoren dieses Threads in der Bibel zu finden meinen, beruhen allesamt auf der Tatsache, daß man der Bibel nicht glauben will, und dann muß sich auch ein Weg finden lassen, wie man daß beweisen kann.

Ich kenne einige Personen, die anfangs genauso geredet haben, aber allesamt den Fehler gemacht hatten, daß sie die Bibel überhaupt nicht gelesen, oder aber wie UffzGraeber nur aus philologischen Gründen gelesen hatten, um die Fehler in den Übersetzungen zu finden, wobei letztere, vorallem wenn sie weitergeforscht haben meistens anderer Überzeugung geworden sind, vor allen, als sie festgestellt haben, daß die Fehler, die bei der Überlieferung der Bücher der Bibel von ihrer ersten schriftlichen Niederlegung bis heute, abgesehen von einigen, heute insbesondere bei Sekten gebräuchlichen Übersetzungen, die bewußt verfälscht worden sind, weniger Übertragungsfehler aufweisen, als man das von den Übertragungsfehlern heutiger modernen Kommunikationssysteme gewohnt ist. Wenn man dann noch die Fehlerhäufigkeit zeitlich vergleichbarer Werke während ihrer Überlieferung an die Nachwelt mit einbezieht, dann ist dieses Phänomen, zumindest mit menschlicher Logik nicht zu erklären.
 
Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.
Einen Geschäftsbrief, den die Sekretärin des Geschäftsführers der Firma auf Anweisung Ihrers Chefs geschrieben hat, wird niemand als Brief der Sekretärin bezeichnen, auch wenn der Chef nur seine Unterschrift darunter gesetzt hat, aber bei der Bibel tut man es skrupelos.

Jo aber damit du den Stantpunkt der anderen Seite mal siest:

Stell dir mal vor du würdest nicht an Gott glauben. Schon ist es ein Menschenwerk.
Weil der Auftraggeber ja nicht existiert.
 
Ähm, sorry fwp, aber warum darf ich nicht in der bibel nach fehlern und stellen, die mir nicht gefalles suchen, wärend du an der evolutionstheorie das gleiche machst?

Genausowenig steigere ich mich hinein, fehler in der Bibel zu finden, aber in den vielen Jahren, in denen ich mit der Bibel konfrontiert wurde, sind mir eben immer mehr Überschneidungen und Unglaublichkeiten aufgefallen, die meinwen Glauben eben in eine andere Richtung geleitet haben.

Ich würde keinesfalls die Evolutionstheorie bis auf Haaer und Haupt Verteidigen, nur erscheinen mir die Ansätze weit Einsichtiger und vor allem Logischer als es bei der Bibel der fall ist.

Wie Gesagt ich halte die Bibel eben für ein Psychologisch sehr gut ausgearbeitetes Meisterwerk, wohingegen du mit der Evolutionstheorie scheinbar auf Kriegsfuß stehst (soll keine Unterstellung sein, das ist nur mein eindruck)

Um kurz auf deine fragen einzugehen, fwp:
warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form
Also ich kann mich dunkel dran erinnern, dass schon so manches Skellet, und versteinerungen von Homo errektus und konsorten aufgefunden wurden.

warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.
Tut das die Bibel nicht? Okay, zugegeben, die Zeiträume sind nicht so extrem, aber sind 2000 (und weit mehr) Jahre nachweisbar?

wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben

ähm, aber sie waren zur damaligen zeit, eben die bestangepasteste form, und haben sich den weiteren Lebensbedingungen immer wieder angepasst.

Am besten ist so ein verhalten an Insekten zu beobachten, welche gegen die vom menschen entwickelten Gifte immer resistenter werden.

Über dein beispiel mit der eintagsfliege, hast du meiner meinung nach auch etwas wenig nachgedacht, schließlich sind die ebgutinformationen alle in der nächsten generation fliege auch vereint. Da inzest etwas unnatürliches ist (wo wir wieder bei adam und eva sind) und in der natur nur vorkommt, um einem aussterben vorzubeugen, werden so immer mehr informationen gesammlet, die am ende wieder eine auf die lebensumstände angepasste lebensform bildet. Nicht umsonst gibt es laut evolutionstheorie mehrere Tiere, die vom selben Urtier abstammen. schließlich gibt es nicht immer nur eine Lösung.

Auch beim Menschen gibt es solche unterschiede, schau dir nur mal irgendwelche Urvölker an. oder vergleiche einen chinesen mit einem deutschen, oder afrikaner. Allein schon die hautfarbe deutet auf eine entsprechende entwicklung hin.

Was mir dazu noch auffällt, in der bibel gibt es nur weiße, und ein paar nigger(wortwahl soll den rassismus der bibel unterstreichen), und alles spielt sich irgendwie im europäischen raum ab, oder wenn man ein paar sklaven und ähnliches gebraucht hat, ging man mal in den afrikanischen raum.
wie kann ein werk, das auf gottes anweisung entstand alle anderen völker außer acht lassen?

Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.Einen Geschäftsbrief, den die Sekretärin des Geschäftsführers der Firma auf Anweisung Ihrers Chefs geschrieben hat, wird niemand als Brief der Sekretärin bezeichnen, auch wenn der Chef nur seine Unterschrift darunter gesetzt hat, aber bei der Bibel tut man es skrupelos.

Also wenn ich einen brief erhalte, dann ist der in erster linie nicht bvon einer person, sondern von einer firma. erst wen ich einen veratwortlichen suche, suche ich nach dem der das ganze verzapft hat. steht der name des chefs drunter, dann werd ich den chef zur sau machen, steht der name von Matthäus, Jesaja, oder sonst wem dan, dann werden diese auch entsprechend behandelt.
ich seh hier eigentlich keinen vergleich, der deine aussage unterstützen würde.

warum ist die religion eigentlich so oft auslöser für Streit und kriege, wenn es doch Gottes werk ist. Auch hier geschieht gerade irgendwie das selbe.
Ich will auch garnicht behaupten, dass es falsch ist, an was du glaubst (ich will nur zeigen, warum mein glauben nicht dem entspricht). viel mehr würde mich interesssieren, was dich so sicher macht, dass DEIn GLAUBEN DER EINZIGE RICHTIGE IST, und es völlig ausgeschlossen ist, dass das judetum, oder die atheisten auf dem holzweg sind. di frage hab ich glaub ich in anderen formen schon öffter gestellt, aber bisher keine antwort erhalten.

freu mich auf deinen nächten beitrag.
 
Original von flame
warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form
Also ich kann mich dunkel dran erinnern, dass schon so manches Skellet, und versteinerungen von Homo errektus und konsorten aufgefunden wurden.
Sicher hat man schon manches Skelett gefunden, und dann nach einer Bestimmung des Alters (ohne dieses je überprüfen zu können) dieses über die Evolutionstheorie ind die "Entwicklungsgeschichte des Menschen" einzugliedern. Das Problem der Zeitbestimmung welches hierbei zum Einsatz kommt ist, daß es auf einigen Hypothesen beruht, die als absolute Wahrheit angesetzt werden. Wenn diese Annahmen aber nicht zutreffen, dann ist die gesammte Ableitung aus dieser Methode ad ab surdum geführt.

Original von flame
warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.
Tut das die Bibel nicht? Okay, zugegeben, die Zeiträume sind nicht so extrem, aber sind 2000 (und weit mehr) Jahre nachweisbar?
Die Zeiträume der Bibel sind klar überschaubar über die angebeben Lebensalter der Personen. Desweiteren sind viele Angaben der Bibel auch in der "nicht-biblischen" Geschichtsschreibung belegt, wie man aus jedem Geschichtsbuch, welches den Zeitraum von etwa 4000 v Chr behandelt ersehen kann.

Original von flame
wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben

ähm, aber sie waren zur damaligen zeit, eben die bestangepasteste form, und haben sich den weiteren Lebensbedingungen immer wieder angepasst.
Aber warum findet sich dann keine Zwischen- oder Übergangsform. Wenn die Evolution mit dem homo sapiens zum Abschluß gekommen wäre, was ein Widerspruch zur Evolutionstheorie wäre, so müßten aber alle Zwischenprodukte vom "Ureinzeller" zum homo sapiens zumindest als Versteinerung vorhanden sein. Warum findet man nur "Fertigprodukte"?

Original von flame
Am besten ist so ein verhalten an Insekten zu beobachten, welche gegen die vom menschen entwickelten Gifte immer resistenter werden.
Zwar werden gewisse Lebewesen und Pflanzen resistent gegenüber bestimmten Stoffen (Gifte, Chemikalien, ...) aber deshalb werden sie kein anderes Lebewesen, oder wird aus einer Mücke dann eine Fliege oder gar ein Elephant?

Original von flame
Über dein beispiel mit der eintagsfliege, hast du meiner meinung nach auch etwas wenig nachgedacht, schließlich sind die ebgutinformationen alle in der nächsten generation fliege auch vereint. Da inzest etwas unnatürliches ist (wo wir wieder bei adam und eva sind) und in der natur nur vorkommt, um einem aussterben vorzubeugen, werden so immer mehr informationen gesammlet, die am ende wieder eine auf die lebensumstände angepasste lebensform bildet. Nicht umsonst gibt es laut evolutionstheorie mehrere Tiere, die vom selben Urtier abstammen. schließlich gibt es nicht immer nur eine Lösung.
Nach Ansicht der Evolutionstheorie sind die Fähigkeiten der Vorgeneration in der aktuellen Generation verein, wenn aber die Vorgeneration wegen der Unangepaßtheit ausgemerzt wurde, dann gibt es keine Nachgeneration, und daß ist am Beispiel der Eintagsfliegen sehr eindeutig zu belegen.

Original von flame
Auch beim Menschen gibt es solche unterschiede, schau dir nur mal irgendwelche Urvölker an. oder vergleiche einen chinesen mit einem deutschen, oder afrikaner. Allein schon die hautfarbe deutet auf eine entsprechende entwicklung hin.

Was mir dazu noch auffällt, in der bibel gibt es nur weiße, und ein paar nigger(wortwahl soll den rassismus der bibel unterstreichen), und alles spielt sich irgendwie im europäischen raum ab, oder wenn man ein paar sklaven und ähnliches gebraucht hat, ging man mal in den afrikanischen raum.
wie kann ein werk, das auf gottes anweisung entstand alle anderen völker außer acht lassen?
Die Bibel bezieht sich nicht auf den europäischen Raum. Europa spielt in der Bibel erst im Neuen Testament überhaupt eine Rolle. Der größte Teil spielt sich im vorderen Orient ab. Zum anderen ist in der Bibel keine Rede von Rassismus. Den haben die Menschen darein interpretiert. Die anderen Völker sind mit nichten außer acht gelassen, was man beim genauen Lesen der Bibel auch bemerken wird.

Sklaven sind durchaus nichts, was GOTT gewollt hat. Aber GOTT, der dem Menschen einen freien Willen gegeben hat, schafft deshalb ein System, was der Mensch, wenn auch gegen den Willen GOTTes, geschaffen hat nicht ab. Der Mensch ist für dies dem Schöpfer-GOTT verantwortlich, und wird von diesem auch zur Rechenschaft gezogen.

Original von flame
warum ist die religion eigentlich so oft auslöser für Streit und kriege, wenn es doch Gottes werk ist. Auch hier geschieht gerade irgendwie das selbe.
Ich will auch garnicht behaupten, dass es falsch ist, an was du glaubst (ich will nur zeigen, warum mein glauben nicht dem entspricht). viel mehr würde mich interesssieren, was dich so sicher macht, dass DEIn GLAUBEN DER EINZIGE RICHTIGE IST, und es völlig ausgeschlossen ist, dass das judetum, oder die atheisten auf dem holzweg sind. di frage hab ich glaub ich in anderen formen schon öffter gestellt, aber bisher keine antwort erhalten.
Das Problem für die Kriege ist der Mensch, der seinen eigenen Willen über den GOTTes stellt. Das fängt schon bei so Kleinigkeiten wie der Durchführung eines Gottesdienstes an und macht auch vor Interpretationen des Bibeltextes nicht halt. Ja es geht sogar soweit, daß sich verschiedene Personengruppen deshalb bekämpfen, weil jeder den Bibeltext, zum Teil sogar aus dem Zusammenhang gerissen, konträr interpretiert, und den anderen als Irrlehrer bezeichnet. Auf Grundlage der Bibel gibt es z. B. nur auf die beiden großen Staatskirchen in Deutschland bezogen schon einige Punkte, in denen sie im Widerspruch zur Bibel stehen. Die Kindertaufe ist z. B. solch ein Punkt, der nicht mit der Bibel in Einklang zu bringen ist. Der Ursprung liegt im Judemtum (Bibel, Altes Testament). Im Judentum mußte jedes männliche Neugeborene am achten Tage beschnitten werden. Die Bibel sagt ganz klar, daß die Beschneidung nur für die männlichen Juden war, und mit dem Christentum ein Ende gefunden hat. Die großen Kirchen haben daraus die Kindertaufe gemacht.
Das Amtspriestertum war auch eine rein jüdische Einrichtung des Alten Bundes. Die großen Kirchen berufen sich bei der Einrichtung des Klerikerstandes hierauf, obwohl es dies in der Bibel im Neuen Testament auch nicht gibt.
Kirche und Politik sind in der Bibel vollständig getrennt, aber in den großen Staatskirchen wird sehr stark auf die Politik Einfluß genommen. Im Mittelalter, und in einigen Staaten sogar heute noch, bestimmt die Kirche, wer Staatsoberhaupt werden kann und darf.

Ich habe in keiner weise behauptet, daß mein Glaube der einzig richtige ist. Das steht mir auch nicht zu. Aber anhand der Bibel kann man ganz klar feststellen, welche Religion im Widerspruch zur Bibel steht. Un das sind leider alle Religionen. Manche in stärkerem Masse, in dem sie sich offen gegen die ganze Bibel oder Teile daraus äußern. Andere nur bei genauerer Überprüfung, in dem sie die Bibel als Gesamtheit zwar akzeptieren, aber in Details menschliche Weisheit über die Bibel stellen.
Wahres Christentum, welches sich einzig und allein in allem auf die Bibel begründet, ist daher auch keine Religion.

Das Judentum, die einzige von GOTT "gestiftete Religion" diente dazu, dem Menschen zu zeigen, daß er nicht in der Lage ist, die gerechten Forderungen GOTTes aus eigener Kraft zu erfüllen und einen Stellvertreter benötigt. Dieser Stellvertreter konnte aber kein in Sünde gefallener Menssch sein, sondern nur ein sündloser. Da die Menschen also keine Möglichkeit hatten aus eigener Kraft die gerechten Forderungen eines heiligen GOTTes zu erfüllen, mußte der Sohn GOTTes, als Mensch (Jesus Christus) auf diese Erde kommen und das gerechte Gericht GOTTes für die Sünde erdulden. Auf Grund des Opfertodes des einzigen sündlosen Menschen, der zugleich auch GOTTes Sohn war und immer blieb, haben alle Menschen die Möglichkeit wieder mit GOTT in Kontakt zu treten und ihr bisheriges gottloses Leben vor GOTT zu bekennen und zu verurteilen und dann auf der Grundlage des Werkes des Sohnes GOTTes ein GOTT wohlgefälliges Leben zu führen.
 
Aber anhand der Bibel kann man ganz klar feststellen, welche Religion im Widerspruch zur Bibel steht. Un das sind leider alle Religionen.

Ja, und der Christentum steht nicht im einklang mit dem Koran. irgendwie n ewiger kreislauf..

Auf den rest spar ich mir jetzt die antworten (nich böse sein) denn das ganze lässt so viel interpretationsfreiraum, dass wir uns da ewig Wortschlachten liefern könnten.

Ich bin nicht deiner Meinung, aber wenn du der meinung bist.... "Die gedanken sind frei *sing*"
 
Original von flame
Aber anhand der Bibel kann man ganz klar feststellen, welche Religion im Widerspruch zur Bibel steht. Un das sind leider alle Religionen.

Ja, und der Christentum steht nicht im einklang mit dem Koran. irgendwie n ewiger kreislauf..

Auf den rest spar ich mir jetzt die antworten (nich böse sein) denn das ganze lässt so viel interpretationsfreiraum, dass wir uns da ewig Wortschlachten liefern könnten.

Ich bin nicht deiner Meinung, aber wenn du der meinung bist.... "Die gedanken sind frei *sing*"
Da biblisches Christentum und Religion zwei verschiedene Dinge sind, ist es kein Wunder, daß der Koran nicht im Einklang mit dem Christentum ist. Wie sollte auch eine enschliche Religion mit dem GÖTTlichen Maßstäben übereinstimmen? Da der Mesnch auf Grundlage seiner eigenen Maßstäben einen Weg zu GOTT finden will, und GOTT damit zufriedenstellen will, kann der Mensch auf diesem Weg nur Schiffbruch erleiden. Da spielt es keine Rolle, welche REligion man sich aussucht. Alle Religionen können dem Menschen den Weg zu Gott nicht ebnen, bzw. offenbaren wie beim Judentum die Unfähigkeit des Menschen die gerechten Forderungen GOTTes zu erfüllen.
 
Soll ich meine Signatur ändern?
Vielleicht in "Heil Satanas abraxas"?
Oder in "Thuet Buße, so das Himmelreich kommen wird!"


Oh ich armer Geist ... in welch Schicksalsstürmen ich herumgetrieben werde! Hoffentlich muß ich dereinst nicht in der Hölle braten!



Es gibt keinen Gott. Das ist grober Unfug. Laß euch keine Angst von geldgeilen Irren einjagen!
 
Zurück
Oben